Абхи Синха. Отзывы на фильмы

В самом начале фильма философ-препод поделил людей на думающих и тех, что жуют чипсы. Сидящие с начосом в зале засмеялись. Фильм неоднозначный и часть зрителей его покинула в ходе просмотра. Мысль довольно хорошая - студентам предложена ситуация, когда во время ядерного взрыва у 10-х из 21 есть возможность в течении года переждать в специальном бункере. Остается только отобрать этих 10-х. Старое противостояние логики и этики. Где заканчивается целесообразность и начинается человечность. В подобную игру класс сыграл целых 3 раза, что напоминает Civilization V с предсказуемой культурной победой. Выборы крайних вообще напоминают рязановский "Гараж". Не могу не предложить собственное решение, которое может быть и неправильным, но, как мне кажется, может единственно правильно основываться только на сочетании логики и этики.

1. После определения каждого в профессии и жизненных обстоятельствах (это препод делал произвольно, путем вытаскивания карточек), каждый имеет право определить - остается ли он в бункере. С тем, чтобы больные, бесплодные, поэты и риэлторы могли сами принять решение умереть.
2. Из оставшихся девушек каждая может остаться в бункере или испытать судьбу. Ни к чему петь песни о равноправии и о необходимом продолжении рода людского. Зачастую, чтобы остаться человеком, нужно умереть. Поэтому все разговоры об обязательном выживании несостоятельны.
3. Оставшихся определяет жребий.

Действительно, вся эта американская псевдодемократия с голосованиями не имеет ничего объективного. Выживает тот, у кого лучше подвешен язык и кто сумел убедить остальных в своей необходимости. Концовка фильма абсолютно идиотическая, но задумана с тем, чтобы еще раз подчеркнуть, что человек прикрывает логикой свои эмоции.

Это будет леген...подожди-подожди...ДАРНО!ЛЕГЕНДАРНО!

Сначала я не ожидала от сериала ничего хорошего, думала, что это очередная попытка снять что-то вроде "Друзей" и ошиблась.
Тэд Мосби, архитектор, рассказывает своим уже взрослым детям, как он встретил их маму...Заходит он ооочень издалека, так что мы совершенно спокойно можем расслабиться и не напрягаться, маму покажут еще очень не скоро.
А что же будет до этого, спросите вы?
Жизнь пятерых друзей в большом городе
Тэд Мосби: начинающий архитектор, все проекты которого оказываются не совсем удачными, но потом он все-таки ловит удачу за хвост. Вот только с девушками ему не везет...ну совсем..Хотя Тэд-мечта каждой из нас-кофе в постель, серенады под окном, а если захотите-он стащит для вас голубой горн, похожий на пенис смурфа....
Лили-лапушка и Марш-сладенький. Этих двоих можно воспринимать только вместе, это такой большой клубок любви и те, кто всегда могут встряхнуть Теда, чтобы он перестал валять дурака. Ну а над их шуточками смеяться можно бесконечно.
Робин. Робин она из Канады...ну вы понимаете, канадцы они такие...
Ну и конечно же Барни...У Барни есть свой кодекс братана, чернокожий брат-близнец-гей и он неотъемлемая часть этой невероятной компашки.
Так что сделайте перерыв на какаушко и наслаждайтесь....по версии Кураж Бомбей!

Возьмем ли мы в бункер режиссера?
Все фильмы можно условно поделить на четыре группы. Первая – откровенный шлак без идеи и интересного видеоряда. Во второй – ленты с захватывающим изображением, но расплывчатым смыслом или его отсутствием. В третьей – фильмы, в которых сошлась и стоящая концепция, и хорошая ее реализация. И четвертая группа – картины, в основе которых лежит интересная идея, но исполнение ее не выдерживает никакой критики.

«Философы: Урок выживания» - из четвертой группы.

Учитель философии на последнем занятии предлагает без пяти минут выпускникам напоследок поставить мысленный эксперимент: представить, что наступил ядерный апокалипсис, а в спасительном бункере места хватит лишь половине из учеников. Кто спасется – решать самим ученикам, которые при это принимают различные роли (профессия+характеристика, например, бесплодный плотник, больная раком певица, гей-фермер).

Фантастически страшная и оттого захватывающая ситуация – что делать, если ты должен выбрать, кому жить, а кому умирать? При этом ты должен исключить свои личные симпатии и положиться лишь на логику, ведь выжившим придется возрождать человеческую цивилизацию.

К сожалению, в фильме логики я не нашла. Хотя над самой ситуацией он меня заставил поразмышлять, что хорошо. Каково это – быть ответственной за чью-то смерть, пусть вынужденную, пусть ради всеобщего блага?

По сути в «Философах» ставится вопрос: кто нужен человечеству больше – плотник или продавец вин, врач или мороженщик? Окончательный ответ и, пожалуй, основной посыл фильма наивен и не применим к той ситуации, которая описана. Выпускница Петра в последнем мысленном эксперименте выбирает людей, которые спасутся в бункере, руководствуясь вроде бы справедливостью – якобы все имеют право на спасение, и продавец вин, которая скрасит год пребывания в бункере двумя ящиками игристого, и певица, больная раком горла (пока может – поет), и гей (потому что он в реальной жизни спит с Петрой)… Только какая речь о справедливости, если 10 человек все равно вынуждены будут погибнуть в мучениях? Самое справедливое, наверное, решить, кому жить, жребием, но никак не по логике учителя или антилогике Петры.

Жаль, что фильм дискредитирует философию, выставляя ее наукой безжалостной, хотя тут, несомненно, происходит подмена понятий. Я перестала верить в происходящее и, особенно, в его логику, о которой вроде бы все постоянно говорят, когда мертвого учителя (умер после ядерного взрыва по ту сторону стеклянной двери бункера) стала есть живая и невредимая гиена. Нет, еще раньше. Когда экспериментаторы ориентировались на ядерный дым («у нас есть еще час, пока радиация доберется до сюда!»). Философы, конечно, не естествоиспытатели, им невдомек, что смертоносное излучение распространяется со скоростью света. Тем более, когда люди находятся между нескольких взрывов. Это, конечно, детали, но детали решают все.

Фильм нельзя вытянуть одним только хорошо поставленным вопросом. Фильм – это как раз ответ. И если вопрос связан с логикой, то ответ, несомненно, должен быть логичен и непротиворечив.

В ленте нет драмы. Конечно, все происходит мысленно, каждый понимает, что он жив, что его семья не умерла в страшных муках по ту сторону. Но если уж проводить эксперимент, то нужно постараться все представить в точности. Вот вообразите – вы спаслись, а все любимые и родные нет. Займет ли вас сразу же мысль о продолжении рода? Сможете ли вы (особенно, если вы мужчина) достичь оргазма, что нужно для этого самого продолжения? А если через 9 месяцев в бункере, рассчитанном на 10 человек, родится хотя бы два младенца? Тогда все обречены задохнуться. Но герои об этом не думают. Герои не логичны. Режиссер (он же автор сценария) не логичен. Он поставил интересный вопрос, за что ему спасибо, но ответить на него не смог.

Еще спасибо автору за идею мысленных экспериментов, которые можно проводить в кругу друзей, упражняясь в логике и пытаясь совместить ее с нравственностью.

Возьмем ли мы режиссера в бункер? Или лучше вместо него поэта, которого упорно убивали, только он раскроет рот. Кстати, почему? Видимо, автор хотел показать, что логике не нужны эмоции, что поэт может всех вогнать в депрессию и т.д. и т.п. В последнем мысленном эксперимент поэт наоборот чуть ли всех не спас своими стихами, что, кстати, мне кажется более правдоподобным. Я бы взяла в бункер поэта, а режиссера пусть едят не поддающиеся вымышленной радиации вымышленные гиены. В реальности, думаю, это кинокритики, которые поставили «Философам» довольно низкие оценки.

Смотрю этот сериал как прямую трансляцию из ада. Когда я умру, именно этим меня будут пытать в загробной жизни: компанией симбионтов, с которыми ты живёшь, ешь, спишь, отдыхаешь, делаешь абсолютно всё, и они знают о каждом твоём шаге, требуют отчёта о каждом полученном оргазме, лезут без мыла во все твои начинания и решают, с кем тебе общаться, а с кем - нет. И ещё постоянно рассказывают о каждом своём шаге тебе, и укрыться от этих признаний нельзя. А ещё каждый, с кем ты пожелаешь общаться (как будто ЭТОГО общения недостаточно!), должен будет врасти в этот многоголовый организм, как родной, иначе от него придётся избавиться. Я глубоко поражена тем фактом, что к пятому сезону эти сумасшедшие всё-таки разъехались по разным квартирам - впрочем, это не сказалось на их образе жизни. А ещё - ещё! - в их компании принят тот самый отвратительный способ общаться, который почему-то считается дружеским: найти у человека самое больное место и давить на него изо всех сил. Когда я попаду в ад, тамошние друзья будут звать меня "сучечка моя", и я не должна буду возражать.

Это глупый и в общем-то скучный сериал, от которого я не могу оторваться, так меня завораживает контраст ожидания и реальности (если ожиданием считать "о, как мило, какие они хорошие друзья!", а реальностью "матерь божья, я бы повесилась от такой жизни!"). В целом это как "Клиника" (серьёзно, до мельчайших деталей), только без медицины и далеко не так забавно. Пока я досмотрела до шестого сезона, может даже, досмотрю их все. Самый милый персонаж - Барни, его всё время ужасно жалко. Лили и Маршал(л?) напоминают мне нас с Демоном, и это внушает тревогу. Что касается сюжета: почти в каждой серии компания симбионтов продавливает одного из своих, решившего вдруг, что он имеет право на что-то индивидуальное. То есть сначала тебе показывают человека, которому есть на что злиться, и ты поддерживаешь то, как он отстаивает свою точку зрения - а потом раз, и в финале он покорно прогибается под остальных. Миру мир.

Я даже не знаю. почему вообще смотрю это. Хотя нет, знаю, конечно, знаю. Я привыкла включать какой-нибудь сериальчик, когда обедаю или ужинаю. Мне без этого уже и есть как-то невкусно. А сериальчики имеют свойство заканчиваться, и тогда приходится искать что-то на замену. Так что я начала с приличных вещей, вроде "Декстера", "Доктора Кто", "Доктора Хауса", "Клиники", старого доброго "Полтергейста" - а ныне докатилась до всяких там "Городов хищниц" и "Как я встретил вашу маму". Надо будет "Проповедника" попробовать.

Трейлеров не видел, ориентировался только по описанию фильма, и вы знаете, оно меня очень сильно зацепило. Я просто обожаю различные теории, принципы и всякого рода парадоксы из гуманитарных наук. «Невидимая горилла», «трагедия общественных ресурсов», «история Китти Дженовезе», «Стэнфордский тюремный эксперимент» и все такое прочее. Надо ли говорить, что начало фильма, где показали парочку знакомых парадоксов, меня очень сильно порадовало. Дальше – еще веселее. Темы «кто более необходим» и «чем мерять полезность человека» интересны в любом случае. Множество точек зрения, огромная вариативность ответов. Конечно, напоминает эксперименты с «подводной лодкой», но более объемно. Поехали, загрузите мой мозг свежими мыслями!

Веселье закончилось где-то на стадии концовки первого мыслительного эксперимента. Нет, я понимаю, что это все условности, но если мы так реалистично подходили к моделированию реальности, то почему нельзя допустить возможности выбраться из бункера не через главный вход? У них там есть несколько мастеров, огромное количество оборудования и они не могут в течение года разобраться с дверьми, сломать бетонную стену, найти другие способы выбраться? Это нам продемонстрировали, что одно неверное решение может погубить все? Извините, сложно поверить, даже человеку далекому от философии. Ну да ладно, успокоил я себя. Это бывает, разные законы у ведущих, позволим им сделать такой выбор.

Но дальше все только ухудшается. Да, теперь выбор становится интереснее – у нас уже две переменные, не только профессия, но и личные качества человека, есть над чем подумать. Насколько полезен будет огородник-гей? Теоретически – полезен, практически… надо подумать. Но результат эксперимента опять сводится к одному единственному допущению, которое выглядит, притянутым не только за уши, но и за остальные части тела. Где-то здесь учитель философии из такой темной, но всезнающей и вызывающей уважение темной лошадки превращается в какую-то истеричку. Казалось бы, за его повторенной дважды шуточкой про убийство поэта должно скрываться что-то важное и интересное. Но нифига подобного – разгадка прозаичнее и унылее. Если не боитесь спойлера, то вот она – он делает это просто, потому что ему так нравится.

Когда осознаешь этот факт, просмотр становится еще унылее. Нет, правда – все то, что нам демонстрировали в начале фильма, про убийство одного человека, чтобы спасти пятерых, про важность знать, кто твои друзья, все эти вещи сейчас активно затыкаются куда-то далеко и на арену выходит его величество «авторский произвол». Автор сценария руководит автором мыслительного эксперимента, а автор мыслительного эксперимента, презрев все логические и психологические переменные в уравнениях, старательно ухудшает жизнь героям.

Финальным гвоздем в крышку гроба интересной идеи, становится сцена третьей попытки. Теперь в свои руки бразды правления берет «отличница». И естественно, начинает доставать рояли в кустах. Ей глубоко плевать на будущее человечества и вводную задачу «Вам необходимо принести водяной чип…» ээээ в смысле «собрать группу способную пережить апокалипсис». Все что она хочет – это продемонстрировать свое «нестандартное видение». И это видение ничуть не хуже\лучше чем видение учителя философии. Просто теперь она использует авторский произвол в свою пользу. У нее внезапно оказывается код от двери, оружие и так далее. И конечно, все заканчивается хэппи-эндом. Пофигу на задачу, вы посмотрите, как я все разрулила. Вспоминается афоризм про голубя и шахматы.

Ну а заканчивается все это безобразие молодежной шуточкой про одного паренька-импотента, шестерых девушек на необитаемом острове и возрождении человечества. Вот такая вот философия, вот такая вот психологическая драма и вот такой результат.

Нет, я действительно не знаю, зачем нам показали этот фильм. Он мог бы получиться отличным и интересным пособием для знакомства с различными парадоксами. Мог бы дать заряд мыслей на тему «Я и мое место в жизни». Мог развить тему для дискуссий «Как измерить свою полезность и нужно ли её измерять», «что лучше бездушный специалист или душевный бездельник». Но, увы, все, что он смог сделать – это скатиться в унылую молодежную проблематику. Вместо загадочного учителя, мы получили мстительного истеричку, который гнет свою линию – «все должно быть логично обоснованно, смерть поэтам». Вместо взрывного финала поединка «логика против чувств» у нас вялая петарда на тему «я выбираю это, а ты лошара меня не поймешь, потому что ты лошара». Я даже дважды посмотрел этот финальный диалог, пытаясь найти какие-то глубинные причины подобных поступков. Кроме банального «Но логика говорит что…»\«Нафиг логику, я чувствую вот так…», там ничего нет. Просто ничего. Абсолютно. Этот фильм, завлекает ярким и интересным фантиком, но не выдает ничего более питательного, чем затхлый воздух внутри него. Он нелогичен, пуст и беспомощен. Весь потенциал подобной истории используется не по назначению. И это безумно огорчает.

Думаю, что любителям подумать о чем-то интересном стоит выбрать для просмотра какой-нибудь другой фильм. Кому можно посоветовать этот – я даже и не знаю.

Фильм сразу меня заинтересовал своей актуальностью. Социальные сети — феномен XXI века. Ежедневно многие из нас пользуются социальными сетями: Facebook, Одноклассники, ВКонтакте и т.п. При этом мало кто из нас задумывается над тем, как быстро мы попали в эту самую сеть, выбраться из которой практически невозможно. Миллионы людей общаются, знакомятся и даже ругаются: "А почему у тебя статус «свободен» в Фэйсбуке?" Но откуда появилась эта идея? Как она развивалась? Фильм рассказывает об этом на примере создания всемирно известного сайта Facebook. Марка Цукерберга можно назвать гением. И это будет справедливая характеристика. Он не просто придумал идею создания социальной сети, он жил своим проектом. Вроде ничего особенного не сделал. Открыл очередной сайт. Но добился оглушительного успеха. И как после этого не согласиться с утверждением, что все гениальное — просто?

Фильм местами немного скучный, но при этом он все равно остается интересным. Парадоксально, но факт. Ведь кроме основной сюжетной линии вокруг развития сайта есть и другие линии, которые не менее интересны. Драма Марка — обратная сторона медали славы. Отличное раскрытие образов с точки зрения психологии. Всегда придерживался принципа, что дружба существует до тех пор, пока интересы друзей не пересекаются. В этом фильме собрали все, что сейчас актуально: дружба, зависть, любовь, слава, пиар и социальная сеть. Все главные актеры понравились. Джесси Айзенберг с первой минуты показался парнем со странностями. Его привычка прыгать в разговоре с темы на тему напрягает, но в этом его необычность. Эндрю Гарфилд тоже хорошо сыграл. Удивительно, но я даже забыл о том, что Джастин Тимберлейк певец. Я не видел его личность. Только персонаж в фильме. Хорошее музыкальное сопровождение, которое было приятно на слух. Но при этом не слишком яркое, чтобы не отвлекало. Отличный фильм XXI века, который берет прежде всего своей актуальностью. Но есть один нюанс. Посмотреть его можно только один раз и спустя годы, возможно, захочется пересмотреть его снова, чтоб освежить память, но не более.

Animal Kingdom # Царство животных # По волчьим законам (2016 г., 1 сезон)

«Секс, наркотики… и грабежи»

«Семья на первом месте»

Подскажите, у Вас так было, чтобы сериал, который по описанию казался Вам проходным и не особенно-то интересным - после первой же серии просто «брал за горло» и не отпускал до самого финала. Я думала, что меня уже сложно увлечь чем-то настолько сильно.

10 серий на одном дыхании, почти без перерыва и сижу теперь в полном хмм...раздрае.

Сюжет: После смерти матери 17-летний Джей (Джошуа) Коди переезжает жить к своей бабушке по линии матери – Джанин, которую все в семье почему то зовут просто Смурф. Практически под одной крышей со Смурф также живут вполне уже взрослые дядюшки Джея – Крейг, Дэран и Барри (Баз). Все вместе они занимаются неким «семейным бизнесом» - то ли недвижимостью, то ли ещё чем-то. Серфинг, крутые тачки, быстрые мотоциклы, красивые девушки – живи и радуйся. Но скоро Джей начинает подозревать, что его родные на самом деле зарабатывают деньги не совсем легальными методами. Когда из тюрьмы выходит Поуп (Эндрю) ещё один дядюшка Джея, ситуация накаляется ещё больше– за время его отсутствия Баз фактически взял «семейное дело» в свои руки и Поупу это совершенно не нравится. Позднее Джею предстоит не только поучаствовать в «проектах» семьи, но и сделать выбор, решив для себя на чьей он стороне и что ему дороже: правда или семья.
Этот сериал представляет собой американскую версию одноимённого австралийского криминального триллера 2010 года (режиссёр Дэвид Мишо). Сразу скажу фильм я принципиально не стала смотреть до финала сериала (чтобы не засвечивать сюжет), но планирую посмотреть в самое ближайшее время. Что удивительно сериал сумел сохранить этот вкус австралийского кино (хотя и был снят в Америке). Смесь беззаботности и пляжных вечеринок, красота океана и неизбежности всего происходящего, вкупе с подкатывающим к горлу страхом.

Что привлекло в сериале – ДРАЙВ! Очень динамичное построение сюжета, нет ни одной проходной серии. Все сюжетные линии и персонажи так или иначе связаны между собой, что приводит к совершенно непредсказуемым развязкам. По жанру этот сериал представляет собой очень качественный экшн: немного детектива, немного триллера, немного драмы. Повторюсь, мне очень давно не попадались проекты такого уровня.

Отлично воплощенные персонажи – это когда умом понимаешь, что люди творят нечто ужасное, а всё равно всем сердцем поддерживаешь и переживаешь. Это нужно суметь правильно подать и правильно сыграть. Каждый из семьи Коди: начиная от Смурф и заканчивая Джеем – показан удивительно многранно и интересно – почти у каждого героя есть свои темные секреты, свои проблемы о которых не расскажешь семье, свои заморочки и тараканы в голове. Каждый из Коди по своему травмирован и через многое прошел.

Animal Kingdom стал для меня первым новым сериалом за очень долгое время в котором чем-то «зацепили» все персонажи.

Но все же выделю трех своих «любимчиков»: «Смурф» (Джанин Коди) в исполнении Ellen Barkin получилась поистине женщиной со стальным характером – она держит в кулачке всех сыновей, даже не смотря на то, что её «малыши» периодически взбрыкивают и пытаются демонстрировать характер. Жесткая и несгибаемая в рабочих моментах, Смурф удивительно меняется в те моменты, когда демонстрирует истинно материнскую любовь и заботу сыновьям, а ещё она безгранично любит внучку – малышку Лену. Джей (Джошуа) Коди в исполнении Finn Cole знакомый и любимый ещё по своей роли в «Острых козырьках» - так и кочует парнишка из одной криминальной семьи в другую:)))) С виду самый обычный паренек который по ходу развития сюжета кардинально меняется внутренне – думаю, что во втором сезоне он шороху в семействе наведет. Поуп (Эндрю) Коди в исполнении Shawn Hatosy сыграл просто поразительно – с одной стороны его герой неуправлямый и непредсказуемый психопат, поразительно жестокий и беспощадный, с другой стороны как ни удивительно, внимательный, аккуратист по крайности (скорей как следствие ОКР), любящий сын и брат, хотя это конечно очееееень своеобразная любовь. Меня его персонаж просто потряс, а в 9 серии так вообще практически убил…

Что ещё могу сказать, Animal Kingdom – прекрасная криминальная драма. Смотрите, не пожалеете! Бонусом Вам к просмотру будет: отличнейший саундтрек, интересные живые съемки серфинга и прыжков с парашютом, крутые авто и мотоциклы, для парней – красивые женские персонажи (реально есть на что посмотреть), для девушек – мужчины в сериале тоже очень даже ничего.

Очень надеюсь, что второй сезон по накалу страстей и динамике сюжета также не подкачает.

ЗЫ. Для порядка: данный сериал содержит взрослый контент (сцены сексуального характера, ненормативную лексику, сцены жестокости, сцены употребления наркотиков и алкоголя, поэтому дорогие мои - Строго +18).

У нас оригинальное название сериала традиционно перевели совсем не так. В итоге «Царство животных» у нас стало «По волчьим законам». Как ни странно (хотя я и яростный противник подобных искажений, наше название кажется мне пришлось очень даже в тему).
10 из 10.

Я помню, как много шума было вокруг этого фильма в далеком 2010 году.. Я слышала много восторженных отзывов. И вот я его посмотрела... И что-то ничего.. Совсем ничего. Особенно для фильма, получившего 3 Оскара, 4 Золотых глобуса и т.д.
Все знают о чем и о ком эта история. Я никогда не испытывала особого интереса к личности Цукерберга и фильм меня нисколько в нем не заинтересовал. Нам показали, на что человек способен, ради достижения своих целей. На эту тему существует множество книг и фильмов, но у меня возникла ассоциация с Волком с Уолл-Стрит. И Волк мне понравился куда больше, чем история Цукерберга (он более логически завершен что ли). Если Джордан Белфорт строит карьеру, поднимается, используя те же аморальные способы, падает и теряет практический все (и очевидно делает какие-то выводы), то главный герой из Социальной сети идет вперед, не оглядываясь и практически не задумываясь над своими действиями.
Я гуманитарий и мне было "ОЧЕНЬ" интересно слушать программистские словечки (смысловой нагрузки они конечно никакой не несут, но меня почему-то выбесили).
Единственным персонажем, вызвавшем у меня хоть какой-то интерес, стал Паркер. К моему превеликому удивлению, ведь мне не нравится Тимберлейк. Ну и еще могу отметить работу Арми Хаммера - он сыграл аж двух близнецов.
В общем, сложив непонятные мутные впечатления о фильме с вышеперечисленным, я поставила ему 6 (я ж говорила, что гуманитарий XD)
Фильм просмотрен по совету Zatv в ТТТ 2016 Тур первый (тема "Фильм про студентов")

- А что делать, когда это закончится? — Этого никогда не случится. Фейсбук как мода, он никогда не закончится.

Смотрела этот фильм еще давно, когда он только вышел в кино. Помню, что пошли мы с подругой на него потому что Финчер и потому что тогда это по-моему было самое интересное в прокате. Единственное, что я помнила потом это то, что фильм мне понравился, что Финчер сразу стал любимым режиссером, что Айзенберг и Гарфилд ничего такие ребята, ну и Тимберлейка естесна помнила. Сейчас основной причиной пересмотра стал Хаммер, влюбил в себя после агентов анкл и решение пересмотреть его небольшую фильмографию медленно приводится в исполнение.

Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг) после расставания с девушкой, на пьяную голову создает сайт facemash, благодаря алгоритму его друга Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд), где пользователи должны сравнивать фотографии двух девушек и выяснять, кто же красивее. Из-за того, что сайт моментально посещает огромное количество человек сервер рухнул и Марка пригласили на слушание, где ему впаяли полгода испытательного срока. Марк становится популярным, чем привлекает внимание близнецов-гребцов Винклвоссов (Арми Хаммер), у которых есть идея сайта и для воплощения которой им нужен Цукерберг…Только вот они не знали, что Марк взяв своего друга Эдуардо на роль финансового директора их кинет и усовершенствуя идею создаст самую популярную социальную сеть facebook…(изначально thefacebook)

В итоге мы наблюдаем как прошлое и настоящее мелькают сменяя друг друга, университет, один суд (с братьями за то, что украл их идею), вновь университет, другой суд (с бывшим лучшим другом за то, что кинул его с долей в фирме, а попросту говоря выкинул его вообще). Постепенно ты вникаешь в суть происходящего, смотришь-смотришь и бац конец, ты совершенно не заметил как прошло два часа.

Фильм потрясающий. Обожаю Финчера и то как он снимает фильмы. Ну вы знаете же да? Невозможно оторваться и все тут. Смотришь затаив дыхание. Постоянные флешбеки и неторопливое развитие событий. Идеально. Актеры прекрасны. Джесси Айзенберг с этой его отстраненностью ко всему происходящему, кроме своей идеи, едкий юмор, странноватая походка и одежда, ему веришь, черт возьми. Эндрю Гарфилд особенно нравится мне в сцене, где он так круто говорит персонажу Тимберлейка “когда я с тобой рядом, Шон, я таким крутым выгляжу”. Тимберлейк же вызывает разные чувства, он то бесит, то вызывает жалость. Хаммер конечно крут, офигенно наблюдать двух Хаммеров по цене одного, сыграл близнецов отменно. Отлично вписавшаяся сюда музыка. Мне не к чему придраться. Еще раз убеждаюсь в том, что от фильмов Финчера я всегда в огромном восторге, не важно смотрю я в первый раз или пересматриваю.