Отзывы на фильмы Рэйчел Портман c положительными оценками — стр. 2

Сюжет корейской фэнтезийной мелодрамы успели адаптировать не только в Голливуде, но даже у нас в романтической комедии "Тариф Новогодний". Весь смак в том, что парень и девушка живут в разных временах относительно друг друга. То есть Алекс получается в прошлом, а Кейт в будущем. Идея, конечно, фантастическая и в ней легко можно запутаться. Я вот не мог понять, кто из них жил в этом доме раньше? По идее сначала Кейт там жила и, уезжая, оставила в ящике записку. Но поскольку получил ее Алекс, который въехал в этот дом 2 года назад, то первым жителем был все-таки он. Воздержусь от дальнейших рассуждений, а то придется раскрыть финал.

Актерский состав мне нравится, но есть один маленький нюанс. Неплохо справился со своей ролью Киану Ривз, хотя увидеть на его лице какую-нибудь эмоцию - это уже фантастика. Сандра Баллок вообще всегда хороша для меня. Но вот вместе как-то не смотрелись они. При всем моем уважении к Баллок могу сказать, что ей больше подходит драматическое амплуа или совсем комедийные роли. А тут нужен более романтический образ а-ля Джулия Робертс, например. Понравился ли мне фильм? Да, определенно в нем что-то есть. Сюжет с оригинальной изюминкой, романтика, хорошие актеры, красивые кадры. Но мне не хватало точки опоры реального времени между прошлым и будущим.

Очень нравится этот роман Диккенса, а вот экранизацию я смотрю впервые.Наткнулась на отзывы, что более ранние были интереснее и правдоподобнее. Мне не с чем сравнивать и потому фильм в принципе мне понравился.
Очень достоверно представлены картины Англии и особенно Лондона того времени. Хотя и очень мрачная картинка, но видишь Лондон именно таким , каким и описывает его Диккенс. Вся его грязь, нищета , беспросветность так убедительна, что просто сам попадаешь вместе с героями на эти улочки и в дома. Некоторые сцены кажутся нелепыми, но это не 20 век, а именно 19, и верится, что так вели себя люди, судя по рассказам писателей.
Про актеров хочется сказать отдельно. Они практически все убедительны, разве что сам главный герой, хоть и милый , но очень уж без эмоций. Зато старый еврей Фэджин и его мальчики очень убедительны. Он такой разный, и хитрый, и добрый, и беспощадный- все удалось передать актеру. Особенно поразила сцена в тюрьме. Даже после всего , что о нем знаешь его стало жаль. Он так убедителен, что не верится даже, что это игра актера - это и есть вор.
Конечно не все из книги есть в экранизации. Сама линия Оливера, его появление и то, кем он на самом деле является просто скомкана, а жаль. Но и так получился очень трогательный фильм, про сироту благородных кровей, который попав на самое дно не стал негодяем.

Отличная классика

Я очень люблю Сандру Буллок и Киану Ривза, что по отдельности, а вместе - так это вообще великолепно. Фильмы, снятые по книгам, отличаются качеством сюжета, продуманностью и душевностью. "Дом у озера" - по-моему, этот фильм смотрели все, и стоит ли что-то о нем говорить?

Но я все равно скажу. Герои этого фильма ведут отношения по перепеске, на бумаге, через почтовый ящик дома у озера. В какой-то момент времени они оба в нем жили и им обоим было в нем хорошо - вот только героев разделяет два года. Она живет в 2006 году, он в 2004... И это конечно мозговзрывательно и немного пугающе. Казалось, Кейт могла проспойлерить Алексу все футбольные матчи, прислать альманах, и мы бы увидели второе назад в будущее. :)

Очень круто показывают переписку - герои разговаривают друг с другом словно сидят рядом, в одних и тех же местах, ведя беседу с соседних лавочек в парке. Кейт - врач, у нее очень много работы, а молодой человек слишком активен для этой красавицы интроверта. Алекс переживает проблемные отношения с самовлюбленным гением отцом, который давит на всех окружающих и не может сказать простого "я люблю тебя". Общение помогает обоим примириться с тяготами жизни.

Очень понравился момент, когда Алекс прислал Кейт карту с отмеченными любимыми домами и рассказами о них с архитектурной точки зрения. Это ужасно мило.

Конечно не обошлось без боли, обиды, разочарования и спасения. В конце прослезилась - и вот ведь с одной стороны ждать два года, это же так долго! А с другой стороны настоящая любовь должна быть хотя бы в кино, чтобы поверить в нее.

Одноименная книга Кадзуо Исигуро, по которой сняли фильм, стала одной из моих самых любимых. Конечно, после прочтения мне было сложно удержаться от сравнения и я относился более ревностно ко всяким деталям. Ну, я просто не могу не начать свой отзыв с подбора актеров. Хорошо, что я не смотрел сначала кино, потому что сиротское выражение лица Кэри Маллиган преследовало бы меня на протяжении всей книги. Из всей хейлшемской троицы ей больше всего подошла роль, но все равно книжная Кэти не была такой мягкотелой и кроткой. Меня сразу удивила кандидатура Киры Найтли на роль Рут. Она вообще не вписывается в этот фильм, на мой взгляд. К тому же образ Рут совершенно не раскрыли. А какой Томми может получиться из Эндрю Гарфилда?! Вы серьезно так его представляли?!

Но это все мелочи, на которые я постараюсь не обращать внимание. Но не могу не отметить, что адаптация романа весьма слабенькая. Многие моменты передавались более-менее точно, но самое главное упустили. Уверен, что многим зрителям так и осталось непонятным назначение Галереи, потому что разговор с Мадам и мисс Эмили урезали. А без этого непонятно, чем Хейлшем отличался от других заведений, какие именно привилегии были у воспитанников и зачем это необходимо. Мне вообще не понравилось, как показали детство ребят. Хотя в книге это не только самая интересная часть, но и очень важная для объяснения сюжета в дальнейшем.

Именно в Хейлшеме раскрывается характер каждого героя. А без этого непонятно, какие взаимоотношения были между Рут и Кэти, например. Нельзя уловить те перемены в поведении Рут, когда ребята приехали в Коттеджи, поэтому многие диалоги кажутся нелепыми. Наверное, многие задаются еще одним вопросом после фильма: «Почему будущие доноры так покорно шли навстречу своей судьбе?». И я могу ответить на этот вопрос. Их готовили к этому с детства. Они изначально знали, какая участь их ждет. Им всегда говорили правду в нужные моменты, но не всю. И, конечно же, они понятия не имели о жизни нормальных людей.

Я полюбил эту антиутопическую историю не только за меланхолическое послевкусие в конце, но и за второстепенную мораль, заключающуюся в том, что мы не знаем, когда и как «завершим», поэтому надо ценить то время, которое у нас пока что есть. Обязательно прочитайте книгу. Она цепляет намного сильнее. В фильме очень красивая музыка, неплохая съемка, но Марку Романеку не удалось ухватить и передать всю суть. Такое ощущение, что он зачерпнул пригоршню идей, но пока дошел до финального этапа производства, расплескал половину из них по пути…

Споры о том, что первично – происхождение или воспитание до сих пор не утихают. И являются отличным «кормом» для сценаристов. Комедии, боевики, драмы, фантастика – в каждом из жанров этот вопрос поднимался. И в каждом нам выдают свои уклончивые ответы на этот вопрос. Этот фильм четкого ответа тоже не дает. Он предпочитает балансировать на грани, задавая этот вопрос самим зрителям. Ну как, задавая – понятно, что здесь первична все-таки сама драма, а уж про «происхождение» VS «воспитание» - так, приятный бонус для зрителей.

Идея главного героя о том, что становления человека как личности – это результат его выбора действий в ключевых точках, интересна и неплохо иллюстрирована событиями фильма. Стоило только Пейдж потерять воспоминания о своих «ключевых точках», как она тут же изменилась. Стала той, которую Лео даже и не знал, и, наверное, не захотел бы узнавать, появись у него такая возможность. Но теперь он пытается дождаться того момента, когда вдруг вновь совпадут какие-то точки в её сознании и она вновь станет прежней.

Надо сказать, что следить за этим очень увлекательно. Сценаристы сделали очень маленький, но на фоне нынешних «историй любви», очень значительный шаг в сторону от проторенных троп. Вместо того чтобы следовать привычному руслу – амнезия, любовь, внезапное обретение, вот эти черные, эти белые, а потом вдруг фейерверки и любовь возрожденная, они начинают задавать зрителю вопросы. Из разряда – правы ли родители в своих поступках, что лучше для главной героини, ну и концовка не совсем такая, какую ожидаешь.

Конечно, полностью уйти от правил мейнстрима они не смогли – все еще существует разделение на светло-серых и темно-серых. Многие повороты сюжета ожидаемы и не слишком оригинальны. Чрезмерная насыщенность диалогами, в которых звучит одна и та же мысль, под разным соусом. Плюс небольшие провисания в середине сюжета. Вроде бы плашка «inspired by…» ни к чему не обязывает, можно было бы и чего-нибудь интереснее закрутить. Но как-то не вышло. Одно из ключевых событий фильма выглядит достаточно надуманным. Да и многие детали поведения героев – тоже странные и непонятные какие-то получились. Но постараемся обойтись без спойлеров.

Так, ну что там еще? Необоснованно забытое, хоть и несколько навязшее на зубах противостояние «отцы или дети», достаточно модное «хипстеры или деловые люди» и вечное «ищи свой путь или следуй проверенной дорогой» - все три присутствуют в разных пропорциях. Кто прав – конечно же, вам решать, но сценаристы все-таки прозрачно намекнут на правильные ответы, куда без этого.

Если отвлечься от этих мелочных придирок, то фильм окажется очень милым, романтичным и даже местами каким-то уютным. Актеры выглядят в своих ролях исключительно органично. Даже в их моменты истерик веришь. Да, так обычно и происходит, когда вдруг внезапно теряешь самообладание. Если честно, многие из их поступков можно предугадать не потому, что так было в других фильмах, а потому что так бывает в жизни. Когда пытаешься что-то сделать и не получаешь нужного результата, обычно тоже уверяешь окружающих что все в порядке, а внутри готов что-нибудь расколотить.

Фильм – прекрасен для вечернего просмотра с девушкой. Романтичен во всех своих видах, пробуждает мысли по поводу того, что же все-таки что же делает человека человеком, подгонка событий под свою личность, любовь, верность и все такое прочее. Хороший фильм.

Дисклеймер: Я оцениваю по оценочной системе гудридса, гда 3 звезды - это понравилось, но ничего выдающегося.

Два человека, Кейт и Алекс, котрые жили в одном доме, ни разу не встретившись. Они преодолели время, чтобы быть друг с другом. Это все правда, как правда и то, что если я так напишу, то это будет не моя рецензия.

Я скорее начну так: чтобы смотреть этот фильм, абсолютно необоходимо оставить все свои представления о логике за дверью кинозала. Просто изначально принять тот факт, что к логике этот фильм отношения не имеет и его сюжет подчиняется совсем иным законам. Тогда вы получите гораздо больше удовольствия от этого трогательного фильма, сможете сопереживать героям и болеть за то, чтобы у них все получилось. Тогда у вас не возникнет нелепых вопросов, как например, почему он поцеловал ее и сразу сбежал? Или как она могла не запомнить Алекса из дома у озера, если она из-за него с рассталась с мужчиной? И хотя в их танец-поцелуй никогда до конца не веришь, он так точно соркестрован и так безупречно сыгран, что эмоции передаются через экран.

Было несколько моментов, в которых был очень красиво обыгран переход от одного времени у другому, например, когда он сажает для нее дерево, которое вырастет в ее время, или переписка как бы в реальном времени, но на самом деле в разницей в два года. Но так же часто сюжетные повороты вызывают недоумение, так и не исчезающее до конца фильма.

Это очень нежный, вызывающий эмоции фильм, который очень хочется принять таким, какой он есть.

Милый романтический фильм. Оказалось, что когда-то я его уже смотрела, но помню только сам дом, наверное, потому что домики, и уж тем более такие необычные, как на озере, моя большая слабость. Правда, я уверена, что настолько стеклянный и открытый всем желающим домишко весьма стрёмен. Вот представьте. Ночь на озере, вы в доме, всюду включен свет, то, что вокруг дома - кромешная тьма...Тут что-то легонько стукает в окно и вы волей-неволей начинаете краем глаза ловить любое движение снаружи. И да, тут мог бы быть триллер)
Но у нас милый трогательный, неспешный фильм, герои которого живут в разное время, то есть в прошлом и будущем, и пытаются встретиться. Признаюсь, эту концепцию я так и не поняла, непонятно было, почему у них не получалось раньше запланировать и встретиться и почему в конечном итоге вышло. Поломала-поломала голову и решила забить, просто наслаждаясь красивым фильмом и хорошо подобранными актерами. Тот крайне редкий случай, когда ни один актер не бесил и не вызывал отвращение или неприятие своей физиономии.
Полузавтычный фильм, как я люблю, без лишней сладости (да и вообще без нее обошлось, слава богу), без соплей (хотя нет, Алекс все же рыдал весьма несимпатично)), почти не затянут по времени, герои, как уже и упомянутые актеры, приятны.

Оригинальное название фильма, Race, гораздо многозначнее, чем топорный выбор российских локализаторов, "Сила воли". Race - с одной стороны, по-английски значит "гонка", "забег", а с другой - "раса". И оба эти значения раскрываются в фильме по полной программе.
Фильм "Сила воли" - биографическая спортивная драма, и рассказывается здесь о легендарном чернокожем атлете Джесси Оуэнсе, который прославился, среди прочего, рекордом на Олимпийских играх 1936-го года в Берлине, где он завоевал четыре золотые медали. Фантастичность этого факта дополняется тем, что в это время в Германии у власти были нацисты, а на родине Оуэнса, в США, еще царила расовая сегрегация. Джесси Оуэнс, кроме того, был выходцем из беднейшей кливлендской семьи.

Фильм, к сожалению, имеет несколько недостатков. Помимо всего прочего, в нем чуть ли не все спорные исторические герои, за исключением Гитлера и Геббельса, конечно, показаны белыми и пушистыми. К примеру, в фильме есть сцена, которой просто не могло быть в реальности, где небезызвестная Лени Рифеншталь любезничает с Оуэнсом. Кстати, не название ли ее фильм "Триумф воли" навело российских переводчиков на мысль о "Силе воле"? О "Триумфе воли" в фильме даже не упоминается, Рифеншталь (в исполнении Кэрис Ван Хаутен) представлена как настоящий художник-режиссер, она нисколько не верит в нацистскую пропаганду, которую снимает, и принятие решений о съемках Олимпийских игр в Берлине в нацистском стиле дается ей очень нелегко.

Сценарий (написанный Джо Шрапнелем и Анной Уотерхаус) практически пропускает все ранние годы Джесси Оуэнса, зритель впервые видит его в 1933-м году, когда он собирается воспользоваться спортивной стипендией для поступления в государственный Университет Огайо. Роль Оуэнса исполняет Стивен Джеймс, и он представляет своего героя как добросердечного парня, который медленно, но верно понимает, что это означает - иметь перед глазами достойный подражания пример. Легендарный тренер Ларри Снайдер (Джейсон Судейкис) объясняет Джесси, что на беговой дорожке значение имеет сам победитель, а не его цвет кожи. Жаль, что этого же мнения не придерживался президент США Франклин Д. Рузвельт - даже после невероятной победы он не пригласил Джесси Оуэнса посетить Белый дом; многие высокопоставленные политики и выдающиеся белые спортсмены также относились к Оуэнсу презрительно.

Параллельно в фильме развиваются еще несколько сюжетных линий, и надо сказать, что от их наличия фильм странным образом выигрывает, несмотря на то, что спорные персонажи показаны в слишком доброжелательном ключе. Так, например, есть история о том, как изворотливый и расчетливый американский бизнесмен Эйвери Брендедж (в исполнении Джереми Айронса) сыграл роль посредника между олимпийским комитетом США и нацистами. Пока Эйвери Брендедж спорит и обсуждает с Йозефом Геббельсом (Барнаби Метшурат), как надо устраивать олимпийские игры, режиссер Лени Рифеншталь приводит свое артистическое видение в соответствии с машиной предвоенной пропаганды Третьего Рейха. Айронс интересно сыграл Эйвери Брендеджа, который ненавидит нацистов (а может, ему попросту наплевать на их деятельность), но вынужден вести с ними переговоры по политическим причинам; он должен точно рассчитывать свою тактику, поскольку это все равно, что спорить с дьяволом.

Тема систематического расизма резонирует с внутренним конфликтом Джесси Оуэнса, когда он должен привести свои личные ценности в соответствие с внешними требованиями, и неожиданностями, как например, проявление товарищества, даже дружбы, со стороны немецкого спортсмена Карла Лонга. Ключевой конфликт "Силы воли", с одной стороны, основан на том, что на Оуэнса, который постоянно сталкивался с расизмом на родине, оказывали давление, с тем чтобы в виде протеста он отказался участвовать в Олимпийских играх в Берлине; с другой стороны, идея о его возможной победе в Берлине, которая триумфально и грандиозно подпортила бы гитлеровское шоу, поразила бы нацистов в самое сердце.

В фильме немало сильных и драматических моментов, тем более досадно, когда сценаристы и режиссер, не полагаясь на сообразительность зрителя, приукрашивают историю, и вместо реальных эпизодов расовой дискриминации, которую Оуэнс испытал по полной программе и фашистской деятельности вставляют в сюжет странные сцены вроде поездки Снайдера в Берлин, только чтобы показать, как нацисты занимаются своими мерзостями.

К недостаткам фильма можно отнести то, что сценаристы зачем-то постарались включить в него все стандартные клише спортивного фильма. Джесси Оуэнс и тренер Снайдер конфликтуют поначалу, но приходят к взаимному уважению. Краткая интрижка Оуэнса (которого дома ждет невеста) - как попытка придать хоть какой-то порок безупречному герою, который к тому же постоянно подвергается нападкам со стороны расистов - как студентов, так и тренеров. Затем Оуэнс демонстрирует свои впечатляющие атлетические таланты - и дорога к Олимпийским играм открывается. Очень много длинных и пафосных речей, особенно со стороны людей, убеждающих Оуэнса не участвовать в Олимпийских играх в виде протеста против расизма нацистов (как будто в США в это же самое время нет расовой сегрегации).

Самая же проблематичная часть - это события непосредственно в Берлине. Здесь Джесси встречает двух спортсменов-евреев, находит друга в лице немецкого спортсмена Карла Лонга, в тайне ненавидящего нацистов (казалось бы, совершенно невероятная история, но это реальный факт), и все это сюрреалистическое действие (в самом центре нацистской Германии, прямо под носом у Гитлера!) должно дать Оуэнсу чувство свободы от расовой сегрегации, в реалиях которой он постоянно живет в собственной стране.

В целом, "Сила воли" не шедевральный, но вполне достойный фильм. С технической точки зрения (операторская работа, декорации и костюмы) он сделан прекрасно и может послужить неплохим образовательным произведением вводного уровня на тему истории расовой политики. К тому же, он может напомнить, что еще до того, как чернокожие профессиональные спортсмены стали кумирами миллионов, были вот такие удивительные герои, как Джесси Оуэнс, проложившие им путь к славе.