Отзывы на фильмы Кеннета Браны — стр. 2

Что понравилось:
- идеальное попадание актера в образ Оппенгеймера, поразительное сходство даже во внешности
- высокий уровень актерской игры, шикарный актерский состав
- захватывающая музыка
- интересное противопоставление двух главных героев сюжетно и визуально
- множество социальных и моральных тем: власти, конфликта ученых и государства, проблема науки на службе у политики, вопрос о роли человека в истории и его влиянии на судьбы людей
- достаточно честный и беспристрастный взгляд на события, видна критика США, антивоенная позиция, показаны цинизм и лицемерие американских властей при принятии решения о бомбардировке мирного населения Японии
- три сильнейшие сцены, от которых мурашки по коже - испытание бомбы, обсуждение цели бомбардировки и финальный разговор с Эйнштейном
- отлично прописанные диалоги, которые занимают большую часть фильма - они драматичны, эмоциональны, при этом сохраняют конкретику
- как в и других фильмах Нолана, особое внимание уделено объяснению научной подоплеки фильма понятным языком, квантовая теория показывается через примеры и эксперименты
- интересные визуальные приемы, абстракции, различные техники монтажа
- фильм идет 3 часа, но он не кажется затянутым, особенно увлекательна вторая половина
- потрясающе показаны переживания Оппенгеймера, его эмоции, особый акцент на его внутренний, субъективный взгляд на происходящие события
- это документальное кино, снятое художественно и эффектно, что выделяет его из всего жанра
- противоречивые, сложные мужские персонажи
- морально-этические вопросы, нравственные дилеммы, дискуссия о пользе и вреде ядерного оружия

Минусы:
- при первом просмотре сложно понять, что означает разделение фильма на цветные и черно-белые сцены
- не хватает вставок из кинохроники с реальными кадрами трагедии в Хиросиме и Нагасаки в конце или во время титров
- сумбурные скачки во времени, которые сбивают линию повествования

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Фраза "Не пытайтесь понять", вложенная в уста персонажа фильма, как нельзя этому фильму подходит.
Понять фильм очень сложно, но как же интересно было наблюдать за всем , что было на экране.
Кажется вначале , да и не только вначале, потому что сцен драк, стрельбы много, что это шпионский боевик, но боевик совсем не обыкновенный, а происходящий как бы в разных временных пластах. И опять не так, тут Нолан пошел еще дальше и интереснее, и здесь не временные петли, а инверсия во времени.
Это было круто, смотреть , как одни и те же события происходят из настоящего в будущее и наоборот. Кадры просто завораживают. И казалось бы , мне которой совсем не нравится смотреть на взрывы, драки, именно это смотреть было любопытно, как это происходило и задом наперед, в то время как кто-то двигается наоборот. Причем читала, что практически все снято без использования спецэффектов, даже Боинг настоящий взорвали.
Фильм снят так ,что главный герой не понимает вместе со зрителем , что происходит. Да и даже досмотрев последнюю сцену, прочитав сюжет, которого как бы и нет особо, я так все и не поняла до конца , как все это происходило - впрочем это от зрителя наверно и не требуется. Но поразмыслить хочется, когда начинаю говорить физическими терминами, явлениями, которые здесь просто не работают. Постоянно хотелось перемотать назад, понять, и как потом произошло , что все то и начинается с конца .
Понравилась игра актеров- непонимание всего происходящего главным героем Протагонистом, злодейство у русского торговца оружием, аристократичность у ее жены , обаяние у Нила, напарника главного героя
Очень интересны введение древнеримского палиндрома, введение всех слов в фильм, название которого конечно лучше звучит на английском Tenet . А снято просто великолепно.

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!

Я с большой осторожностью смотрю фильмы, снятые по книгам, потому что редко когда режиссерам получается попасть в то состояние, которое передается при прочтении произведения. И сюжет фильма чаще всего не отвлекает читавших книгу, ведь он уже известен, как и развязка, а значит остается только внимательно следить за тем, как получилось или нет актерам передать суть своих персонажей, а режиссеру - атмосферу происходящего. Я читала роман Агаты Кристи уже давненько, многие детали стерлись из памяти, но что-то точно осталось. Поэтому могу сказать, что экранизация меня не очень впечатлила. Мне не понравился Пуаро, а раз это центральный персонаж, то сильно сказался на всем отношении к картине. Это не тот Пуаро, который складывается из книг, и как верно уже было подмечено в другой рецензии, бельгийский сыщик не делил мир на черное и белое, он был с довольно адекватным взглядом на все и понимал, что почти всегда есть полутона. В фильме же получилось, словно он дошел до этого вот только во время этого расследования, то есть на старости лет.
Но что нельзя отнять, так это красивой картинки. Декорации, костюмы, пейзажи - глаз действительно радовался. Да и актеры сыграли в целом неплохо, пусть и не все попали в те образы, которые представляли мне. А если говорить про сам сюжет, то он отличный, но тут скорее заслуга Агаты Кристи :)

Такой бестолковый фильм! Все-все герои Вселенной Марвел сражаются с Таносом, который собирает Камни Бесконечности. Камни ему нужны для неограниченной силы, а силу он применит, чтобы уничтожить половину населения вселенной. Он считает, что перенаселение планет разрушает равновесие, и, значит, надо не допускать перенаселения. Свою цель он считает благородной, и думает, что его будут благодарить потом. Вообще, идеи очень модные среди некоторых элит, и хорошо, что их пытаются вот так, в игровой форме, смоделировать. Но почему в конце победил Танос и сидит умиротворенно в каком-то тихом месте, в то время как все разумные через одного испаряются? Как сказал один мой приятель, который тоже смотрел фильм, надо было, чтоб он сам оказался среди испаряющихся. Так логичнее. Раз запустил механизм уничтожения – сам в него и попадешь. Думать иначе – это попусту мечтать о власти. И на главных героев было просто жалко смотреть. Ведь мы же их любим, и Доктора Стрэнджа, и Гамору, и енота… и всех-всех. Так что же их собрали в кучу, как зерна в каше, и они толкаются, теряя свои характеры, нивелируя личности? Фильм очень крутой по эффектам, но совершенно плоский по художественному уровню. Почему он 16+? Такие фильмы смотреть интересно лет в 8 – 12. Для меня фильм стал разочарованием. Предыдущие фильмы из серии Марвел, которые довелось посмотреть, очень нравились, а этот… Много драк, мало всего остального: мыслей, чувств, характеров, причем не только у персонажей, но и у создателей фильма.

Вдруг узнаешь, что режиссер этого фильма (что давно лежит в списке "посмотреть") не кто иной, как Кеннет Брана, симпатичный профессор из Хогвартса. Тут же вспоминаешь, что видела его еще в десяти фильмах, не меньше, но почему-то не имеешь четкого образа, стойкого амплуа этого актера. Непростой он человек, судя по всему, многогранный. То ли докторская степень по литературе, то ли рыцарский статус - что-то решает...
Одна из первых его режиссерских работ, в начале 90-х собрала такой эффектный актерский состав - лица, которые спустя 25 лет все еще любимы, узнаваемы, хочется тут же открыть их фильмографии и пересмотреть все, что было упущено.
Это кино - уютное, по-настоящему, как действительная встреча старых друзей. Под Новый год, в большом старинном доме, пусть и по печальному поводу, но с багажем воспоминаний, объединяющих их, - от юности до смерти. Любовь, страсть, дружба, порой непринятие самих себя, но обожание ближних, непоколебимое доверие, разделение "горя и радости".
Однажды, наверняка, пересмотрю, когда буду очень, очень, очень сильно скучать по такой дружбе.

Флешмоб-2016, спасибо LoraG .

Я в детстве не очень любила Золушку, да и вообще сказки про принцесс, мне как-то всегда больше животные нравились. А принцессы еще имеют такое свойство как пение, в любой непонятной ситуации - ПОЙ -_-, терпеть не могу это. У меня с детства ненависть к мультику, где принц и Золушка пели, о боже как вспомню аж плохо стает :D
Из Золушек я все же люблю один фильм, это "История Золушки" с моей любимой Хилари Дафф, но тут все-таки решилась вот новую версию посмотреть. Тем более Хелена Бонем Картер в роли феи крестной, да и Кейт Бланшетт.
В итоге мне очень понравилось! Красивая и не знакомая мне актриса Лили Джеймс в роли Золушки, которая просто прекрасна. Правда меня всегда бесило, что бедной Золушке приходится терпеть этих противных сестер и злую мачеху. Сестры мягко говоря страшненькие, Анастасия еще ничего более менее, но вот Дризельда...Да и имечко у нее убойное. Фея крестная в исполнении Хелены очень яркая и интересная, умеет Хелена запомниться даже и в маленькой роли. Кейт Бланшетт конечно тоже прекрасна, но бесила ужасно, ох и огреть бы эту стерву мачеху этой хрустальной туфлей по башке. Принц мне не очень сначала понравился, но потом если присмотреться вроде ничего такой, глаза у него красивые. А в роли матеры Эллы хоть убей Хэйли Этвелл не признала.
В общем очень милая версия сказки получилась, Элла-Золушка красивая и не бесячая, принц более менее приятный, мышки очень умилительные, и вообще я даже всплакнула там раз или два, хотя и знаю, что кончится хорошо, но как-то растрогалась.
Эм, только у меня один вопрос на протяжении просмотра возникал почему всем особям женского пола в этой сказке обязательно иметь такие глубокие декольте?И уж больно обтягивающие штаны у особей мужского рода, что за мода такая у них :D

Известная сказка от известной киностудии собрала большое количество зрителей - люди сидели в том числе и в проходе на стульях. Впрочем, мы посетили кино 8 марта, на третий день начала показала, когда в Искре показывали её всего раз в день.
История начинает мило и красиво - мечтательная девочка живёт вместе с матушкой и вечной разъезжающим отцом. Девочку зовут принцессой волшебного королевства, и малышка пытается этому соответствовать.
Умирающей матери Элла даёт слово всегда видеть в людях доброту и не отчаиваться. Тяжёлое обещание на самом деле.
Время шло, отец Эллочки женился на другой и потом уехал. Эллочка с первых дней начала проходить проверку на терпимость и оптимизм. Её мачеху и сводных сестёр показали шикарно. Наглая самодовольная женщина, которая любую правду повернёт так как ей будет угодно, и две плохо воспитанные ограниченные девицы, вечно завидующие всем и вся. И эта троица так органично и постепенно начала опускать купеческую дочку на уровень чернавки, что не возникло ни капли сомнений в реальности действий. В конце сказки прямо сказали почему они так поступали, а немногим раньше Элла призналась бывшей служанке почему не уйдёт из родового гнезда.
Спецэффекты - то ради чего я шла изначально. История становится реальной, когда волшебство выглядит настоящим волшебством, как и было в этом кино. Преображение мышей, ящерок, гуся и тыквы совсем не выглядело нарисованным, как будто и в самом деле превращение совершилось на наших глазах.
Для дополнительного сходства с реальностью добавили государственных проблем, интриг и предательств. Получилось скорее детское фэнтези, а не сказка. Принц сделал всё, чтобы найти незнакомку из леса, мачеха - чтобы этого не случилось. А Золушка-Эллушка показала, что под лицом доброй, милой оптимистичной чернавки скрывается умная и образованная дочь купца - то, что не смогли уничтожить мачеха и её дочери. Глядя на неё в последнем кадре, я даже поверила, что с роли королевы она справится не хуже, чем Ким с ролью короля.
Красивое приятное кино, намного больше нравится того же мультика из детства, не жалею, что сходила.

Асгардом заправляет одноглазый Ганнибал Лектер, а на Земле прикидывается ученым маньяк из "Девушки с татуировкой дракона", я все ждала от него подвоха, но роль у него в этом фильме на редкость беззубая. Впрочем и Хопкинс слегка разочаровал. К остальным персонажам никакие триггеры не привязались - Тор в меру сексуален, Портман в меру очаровательна, хотя ученый из нее так себе. Локи мне сложно оценить, ибо до этого уже столько мемов и фанфиков с ним примелькалось, что свое мнение куда-то запропастилось.
Сюжет ну такой себе. Локи вроде позиционируется как хитроумный, но творит какую-то дичь за дичью, и даже не в прикол! Тор пустил слезу и сразу стал достойным царем. Почему Портман в него сразу влюбилась отчасти понятно - могучий пресс и все такое, но он то куда? почему? В общем в их внезапно нагрянувшую неземную любовь верится с трудом. Как и в то что этот великовозрастный самодовольный болван резко поумнел и размяк.
В топчик персонажей у меня попала только практикантка, помогающая главной героине. Ее фразочки, да и в целом образ хорошо разбавляли все происходящее позитивом. И фразой фильма становится: "Привет от Старка?" Забавно высмеяли свою собственную скудность фантазии. Хотя Асгард в принципе неплох, особенно златоглазый страж радужного моста.