Отзывы на фильмы Мэттью Макфэдиена — стр. 2

Название "Последнее королевство" может вызвать ассоциации с фэнтези, но на деле сериал рассказывает о реальных исторических фигурах и событиях. Это история зарождения Британской империи, показанная глазами саксонского воина Утреда. Рожденный в семье влиятельного саксонского лорда в Нортумбрии, 12-летний Утред становится свидетелем сокрушительного поражения войска своего отца в битве с датчанами. Саксонскому наследнику предстоит пройти нелегкий путь от пленника и раба до приемного сына ярла Рагнара.

Пока Утред ищет свою дорогу в жизни и борется с кризисом самоидентификации, наступает 872 год. Англия раздроблена на семь независимых королевств; одно за другим они становятся добычей викингов. Сопротивление продолжает оказывать только Уэссекс. Король Уэссекса, который войдет в историю как Альфред Великий, обдумывает амбициозную идею объединения Англии – ведь только объединенное королевство может дать отпор северянам. Но опустошительные набеги викингов постоянно вносят коррективы в планы молодого короля. Судьба посылает Альфреду неожиданного советчика и полководца – Утреда Рагнарссона.

Сценарий сериала основан на известном цикле исторических романов Бернарда Корнуэлла "Саксонские хроники". Пока что в цикл входят десять романов, каждый сезон сериала охватывает две книги. Первый сезон был снят компанией BBC, получил очень высокую оценку критиков, и неоднократно сравнивался как с "Игрой престолов", так и с "Викингами". Премьера второго сезона "Последнего королевства" состоялась на прошлой неделе. Хотя сравнения с "Викингами" неизбежны, нельзя не отметить, что "Последнее королевство" отличается большей правдоподобностью и самое главное - динамичностью. "Викингов" я уже давно бросила из-за невыносимого занудства, выхода второго сезона "Королевства" же ждала с нетерпением:). Здесь нет пространных диалогов и малозначительных наполнительных эпизодов, как в "Игре престолов". Несмотря на то, что в "Последнем королевстве" немало жестких сцен, постановщики не пытаются шокировать зрителя: кровавые расправы и батальные сцены реалистично иллюстрируют повседневные реалии жизни 9-го века, и не более того. В сериале появляются многие известные актеры, в том числе Мэтью Макфэдиен и Рутгер Хауэр. Костюмы, доспехи, оружие, обстановка сделаны достоверно, а жестокие поединки и опасные приключения в сценарии удачно сбалансированы с пронзительными мелодраматическими фрагментами. Сериал гарантированно понравится всем любителям качественных исторических драм.

ps. Странным образом, мое внимание к сериалу в прошлом году привлек постер, причем Утред мне показался... Джоном Сноу =).

После первого просмотра, именно первой реакцией было - отрицание. Самым трудным оказалось побороть внутри волну негатива, кричащую о том, что нас опять представляют как нечто, слепленное из матрешек, водки и медведей. Хотя, наверное, режиссерская театрализованная задумка покажется кому-то оригинальной. Меня она вначале отпугнула. Это как рассказывала знакомая девочка-старшеклассница после похода на Каренину в местный театр - мы всем классом так долго ждали пока она, наконец-то, бросится под поезд, мужественно терпели, не засыпая, целых два акта, а в конце спектакля на экране показали электричку и Каренина хлопнулась на диван. Дети ушли разочарованные. Примерно такое же разочарование постигло и меня :) Хотелось актерской игры и чувств, а получилась наигранность и неестественность. Очень не понравилась Анна. Совсем не вызывала симпатии. Лишь жалость. Некрасивая недолюбленная женщина...
Но прошло немного времени и что-то изменилось. Я перечитала Толстого, и совсем недавно "продолжение" Карениной в версии Чижа. И у меня все время перед глазами стояла именно Найтли. Пересмотрела фильм еще раз. Все же что-то в этом есть...

Зрителей этой экранизации знаменитого романа можно разделить на две категории - те кто читал оригинал, и кто - нет. Я отношусь к первой категории, поэтому шла на фильм с заведомо высокими ожиданиями, так как мои впечатления после книги были более чем свежи.

В итоге, я не получила абсолютного разочарования, но и восторга тоже не испытала.

Начну с актерского состава, который для меня оказался весьма приятным, однако не без нюансов. Я в восторге от Киры Найтли, и считаю, что костюмированные фильмы ее конек. Она отлично смотрится в драме, очень хорошо передает эмоции, но ее в этом фильме было чересчур много. Я понимаю, что ее героиня ключевой персонаж, однако крупные планы так и пестрили на экране, и если поначалу мне это было по душе, то под конец это начало серьезно напрягать.

Вронский не понравился. Аарон Джонсон мне знаком по другим картинам, где он играл всего лишь юнцов, да и то там он смотрелся куда лучше с натуральным цветом волос, чем с этими высветленными прядями и отвратительно бедными усиками. Зачем все это нужно было? Даже в книге он был темненьким. Ну да не суть. Внешние моменты, это только часть проблемы под именем Вронский. Мне не понравилось само воплощение этого персонажа на экране. Получился совсем другой характер.

Левин, Кити или Облонский получились превосходно. Именно такими я их и представляла, и все самые важные черты персонажей, актеры передали на экране замечательно.

Отдельную похвалу заслуживает Каренин, в исполнении, кто бы мог подумать - Джуда Лоу. Этот голливудский сердцеед и красавчик, отлично вжился в роль замкнутого, строгого, вдумчивого и сложного человека как Каренин.

Визуальная составляющая очень порадовала. Костюмы шикарны, пусть и не совсем передают русский дух. Декорации тоже впечатляют. Вот на этом я и хочу сделать акцент - Декорации. Дело в том, что эту экранизацию отличает одна довольно необычная черта для кинофильмов, а именно - театральная постановка. Да-да. Именно театральная. Я слышала об этом до похода на фильм, но мало представляла, как это будет выглядеть на экране. И оказывается ведь верно - все есть: театральная сцена, закулисье, декорации в прямом смысле этого слова. Очень необычно. И поначалу я не могла понять - нравится это или нет. Было какое-то странное чувство. Дискомфорт. Но я склоняюсь к положительным впечатлениям, ведь согласитесь - увидеть в кино что-то новое, в наше время достаточно тяжело, а создателям этого фильма удалось удивить, пусть не материалом, но его подачей.

Поэтому, определенно советую посмотреть кино из-за его внешних достоинств, и что бы еще раз вспомнить роман Толстого, пусть и в ужасающе сокращенном варианте.

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Фильм невероятной красоты. Пейзажи, актеры, обстановка. Чудесно сыграно - все совместные сцены Дарси и Элизабет очень искренние и настоящие, я прониклась и не только поверила, но и почувствовала, что между ними есть чувства. Очень хорошо передан дух романа, который к слову, не понравился мне своей затянутостью, многословием и почти полным штилем в плане действия. Конечно, невозможно было такой объемный роман полностью отразить в фильме, и какие-то герои были вырезаны, какие-то показаны очень схематично (мне, например, не хватило Уикэма, да и игравший его актёр не понравился), что-то не вполне соответствует эпохе и традициям, но не это тут важно. Роман сюжетно все равно передан правильно, зато все динамично, очень красиво и эмоционально. Понравилось, что много внимания уделено деталям, например, как Дарси чуть не сшиб локтем угодливо подлезшего к нему низенького мистера Коллинза, или как он подал руку Элизабет, когда она садилась в экипаж, а после выразительно её так разжал:))

Что касается подбора актёров, то в целом я удовлетворена. Элизабет очаровательна, но, конечно же, не такая красивая, как Джейн. Дарси прекрасен, хоть скорее не то чтоб надменен... Он такой грустный одинокий юноша, скучающий на балу, милый в своей нерешительной влюбленности. Бинли - простодушный парень, его сестра, хоть её совсем мало показали, вполне смогла показать свою стервозность. Миссис Беннет восхитительно пошла. Её муж вот как-то мне не очень, слишком пассивный и никакой, что ли. Младшие сестры выглядят именно девочками, а не переростками из школы рабочей молодёжи, как в сериале 1995 года. Коллинз не такой противный, даже где-то симпатичный, но отталкивающий своей угодливостью. Леди Кэтрин подобающе царственна. Шарлотт милая и простая, только такая и выживет с Коллинзом:))

Получилось очень хорошее кино, не уступающее знаменитому сериалу и значительно превосходящее первоисточник.

Сразу скажу, что "Гладиатору" уступает. Трудно объяснить, чем именно, но если "Гладиатора" пересматривала несколько раз и с одинаковым интересом, то "Робин Гуда" мне хватило на два раза. Первый раз в кинотеатре, второй - несколько лет спустя с заметно меньшим интересом.
Что касается историчности, то понятно, что Робин Гуд персонаж вымышленный. В фильме показали его возможную предысторию, то, как всё могло бы начаться, приквел всем известной легенды. Такой подход мне даже нравится. Причём показано достаточно реалистично.
Что касается реальной истории, то король Ричард действительно погиб при осаде крепости во Франции. Другой вопрос, в каком году это было, но как-то не хочется к этому цепляться. Для сравнения, в фильме "Лекарь - ученик Авиценны" Авиценна в конце отравился, хотя в реальности умер от болезни желудка. А, на мой взгляд, это более серьёзный просчёт сценаристов, чем изменение даты смерти при сохранении обстоятельств этой самой смерти.
Если говорить о Хартии Вольностей, то, опять же, в фильме события, с нею связанные, развиваются значительно раньше, чем был подписан данный документ в реальности, но в контексте сюжетной линии всё выглядит логично. К тому же сюжетный ход с сожжением документа можно аргументировать тем, что Хартия всё же будет в дальнейшем подписана, лет эдак через 25. Тогда, когда и следует, в соответствии с историей. Но ведь никто и не ждёт, что сценарий будет точно следовать фактам? Какие уж факты, если ГГ - персонаж легенды, а не реальная историческая личность.
Что касается концовки, то против хэппи-энда ничего не имею против, но зачем было показывать, что героиня является на поле боя с подростками? Даже будь у неё нормальная армия, ей, женщине, там нечего было делать. Но что говорить, голливудские штампы и желание осовременить взяли своё.
Но вообще фильм достоин просмотра, по крайней мере один раз.