Отзывы на фильмы Хейли Стайнфелд

Сразу говорю - книжку не читала, хотя и очень хотелось после всех разговоров и обсуждений, которые были вокруг меня. Но - решила не читать, чтобы непредвзятым взглядом увидеть фильм. Увидела. Не понравилось.
На мой взгляд у фильма масса недостатков и нет достоинств, которые могут это перекрыть. А самое главное - не зацепило.
Да, возможно я что-то недопоняла или не прочувствовала, но уж что увидела то и увидела.

Во-первых, нет погружения в этот мир. Нет чувства катастрофы, трагедии. Да, сказали что было нападение, но вот уж 50 лет как все мирно. И - ничего больше про Землю. Как она живет, что там происходит, каковы разрушения, настроения в обществе. Как люди вообще живут -ничего это нет. Поэтому и прочувствовать опасность, угрозу не получается. Жукеров мы видим в обучающей программке, их корабли и единственный бой с ними - вместе с героями на мониторе, в записи. Поэтому все так и остается компьютерной игрой, искусственно созданной реальностью с определенными исходными условиями. Не чувствуется подлинности ни в чем.

Во-вторых, не понравились герои. Ни у кого нет истории, личностных особенностей, они все просто массовка. Совершенно ничем один неотличается от другого, кроме внешности. Но это еще полбеды. Главный персонаж - Эндер - совершенно не цепляет. Вообще не понятно,что он за человек, что им движет, что с ним происходит, как он относится ко всему. Не поверила я ему ни на грамм. Да, глаза красивые, но пустые и ничего не выражающие. Точнее, пытающиеся выразить, но мимо. Да, нам говорят и даже показывают, что его отличает умение мыслить нестандартно, находить нетривиальные решения. Но это никак не отражается на его личности. Если бы не эти, показанные нам действия и решения - вообще ничего особенного в нем не было бы, он никак не отличался бы для нас от остальной серой массы героев. А ведь мы видим историю его глазами! Не знаю, то ли актер не справился, то ли сценарий слабый, то ли изначально этого всего не было.

В третьих, я не увидела никакой логики в происходящем. Почему взялись за детей? Что, нет сообразительных взрослых? Совсем, ни одного? Даже те взрослые, которые продумали в мелочах программу обучения и разные тренинги для воспитания необходимых качеств, они не могут просто отобрать хоть одного взрослого человека с необходимыми задатками стратега и лидера? Не верю. Дальше, зачем эта обучающая космическая станция? На Земле то же самое нельзя было делать? Ок, там у них комната с невесомостью. А зачем она? Неужели в эту игру нельзя было играть в каком-то симуляторе, даже и компьютерном? Зачем обучение на физическом уровне, если бои ведутся на компьютерном уровне, управлением и нажиманием на кнопки? Смысл этой игры в комнате с невесомостью был, как я поняла в том, чтобы дети, имитируя собой корабли, выработали стратегию, как суметь подобраться к цели и поразить противника. Так то же самое они и в компьютерной игре делать, раз за разом терпя поражение, придумывать, как выполнить задачу. Ну вот, выработали успешную стратегию. Ау, воспитатели, вот вам идея - берите и пользуйтесь, раз сами не могли (не верю) простейшую задачку решить. Зачем вам Эндер, он всего лишь повторил потом то же самое. Вот это совсем не понято. Зачем врать Эндеру про экзамен, притаскивать кучу едва знающих друг друга малолеток, если у взрослых есть все для того, чтобы самим провести операцию: есть флот, есть молекулярная разрушающая все живое машина, есть стратегия, как подлететь к цели. Берите и делайте свои дела без лишних соплей. В общем, совершенно не обосновано назначение Эндера главнокомандующим.

Ну и история Эндера тоже какая-то нелогичная получилась. Не понятно, почему выбрали именно его. Ну то есть - вот как его заметили вообще из всей огромной массы земных детей? Не понятно, почему именно с ним продолжают возиться. Ладно, допустим, заметили, выделили. Но у них была задача какая? Сделать из него лидера. Зачем? Он что, поведет людей в контактный бой с шашками наголо, как Чапаев? Нет, ожидается, что он просто будет командовать другими, говорить им, на какие кнопочки нажимать и как корабли выстраивать. А другие солдаты совсем дебилы и им недостаточно приказов, чтобы на кнопочки нажимать? Они не хотят свою планету спасти? им нужен для нажимания кнопочек лидер, в которого они поверят, иначе никак? Ладно, допустим, надо воспитать лидера. И как это делается? Чуть что-то у Эндера не так, его проблемы тут же устраняют. Подрался с парнем в школе - забрали из школы. Вякнул на сержанта, отжался пару раз и все. Чего он взъелся на этого толстяка - не понятно. Почему он начал про своих товарищей по команде обидные вещи писать и всем отсылать? Почему это всем понравилось? Почему его сразу все полюбили и признали за это? По-моему, глупо. Но и здесь - толстяк даже не успел ничего сделать. Эндера перевели в новую группу. Там снова - показал неповиновение приказам старшего - сразу дали ему свою группу (разве своеволие поощряется в боевых условиях?). В новой группе все зашибись - его сразу все любят, сразу победили. Ну и конечно, раз новобранцы победили две другие команды сосунков в тренировочной комнате, их надо отправлять в глобальный бой за будущее планеты, всем же ясно, что только они смогут построить коробочку вокруг молекулярной фигни. Бред какой-то. Это так же глупо, как отправлять ребенка, собравшего машинку из Лего, управлять заводом автомобилестроения.

Дальше, зачем эта игра, в которую Эндер играл, в чем ее смысл? Ну показал он снова, какой весь из себя нестандартный, раз выбрал из двух вариантов третий. Кого они там вообще набирают тогда в школу, вообще дебилов что ли? Зачем там мышь эта, почему она потом в Эндера превращается? Ок, то что там Питер появился - в этом глубинный смысл: Эндер в пятый раз уже повторил, что боится стать убийцей. Да мы и так уже поняли. А чего он его вообще убийцей считает? Из-за того что брат его отмутузил пару раз? А зачем там Валентина? Нафиг она вообще нужна в фильме? Связь с домом типа, чтоб было ради чего воевать? А мама, а папа - не годятся? Почему, если эта игра в некотором роде показывает подсознание Питера, сама ему показала, что надо будет зайти в разрушенный замок для установления связи с жукерами? В общем, мутно это как-то.

Финал (кстати, очень забавно, что это были "Чужие" наоборот). Ок, я поняла, что это была драма, Эндер был в шоке, как его подставили, а потом понял свою миссию. Но это было все так быстро, что осознать и почувствовать я не смогла. Ну и опять же, я не понимаю, зачем его вообще понадобилось втягивать в эту операцию.

Ну и пару хороших слов. С точки зрения зрелища у меня претензий нет. Все красочно, наглядно, масштабно. Хорошо в общем. Но - погружения, завороженности не было как класса.

В общем, не зацепило. Вообще никак. По ощущениям - фильм не 12+, а -12.

Я прочитала книгу в апреле, тогда же узнала об экранизации и будучи безумна влюбленной в книгу, ждала этой экранизации целых полгода.
Оно оправдалось.
Я была уверена, что не получиться, я прочитала 4 отрицательных отзыва в официальных источниках, я была готова к полному провалу, но мир подарил мне чудо. Они справились.
По идее, книги вообще не возможно экранизировать так, что бы все было понятно не читая. В фильме почти нет хода мышления Эндера, полностью вырезали политику Валентины и Питера, сократили тактические бои, сократили компьютерную игру. Им нужно было вложится в регламент, и хвала киношному богу, над режиссером нависал сам Кард и он решал, что убрать, а что оставить. И он оставил максимально все что можно.
Фильм идет по книге и только по книге. Никакой отсебятины для компенсации вырезанного, никаких дополнительных объяснений и размусоливаний. Только книга - только нужное.
А сколько было психологизма! Сколько эмоций! Я боготворила эту книгу и теперь боготворю этот фильм!!!
Но тем, кто не читал будет очень скучно. Начало будет казаться им скучнейшей тягомотиной, и почти 1,5 часа фильм до самой развязки может казаться не логичными. Очень боюсь, что из-за этого фильм проиграет в рейтинге и кассовых сборах. А я хочу Голос. Они обязаны снять Голос!!!!! Ведь он еще круче первой книги.
Кстати, ходили всей семьей, папа с мамой тоже читали книгу. Все трое в восторге от фильма.

Странная ситуация у меня всегда складывалась с «Ромео и Джульетта», я никогда не любила особо это произведение. Я знаю предысторию, я знаю смысл, заложенный в ней, но не верила я никогда в любовь Ромео. Поэтому и просмотр экранизаций я всегда откладывала. Поэтому это не был первый подход к этому фильму, я всегда его смотрела частями, но полностью от и до - никогда.

Что я могу сказать конкретно об этом фильме? Если откинуть мою нелюбовь к сюжету и делать упор именно на то, как идёт изложение событий и актёрскую игру, то мне понравилось. Почему? Потому что создатели не отходили от оригинала, он здесь прямым текстом цитируется и не добавлялись какие-то странные пассажи, как в версии с Ди Каприо, например. Актёры тоже подобраны грамотно и правильно, в частности я смотрела на то, что они молодые и достаточно талантливые. Скажу больше, за творчеством Дугласа Бута я слежу уже очень давно, и мне нравится его манера подачи.

В остальном же остаётся лишь упомянуть для тех, кто совсем в танке, что это история между молодым человеком Ромео и его возлюбленной Джульеттой которые были рождены в двух враждующих семействах. Поэтому даже для тех кто не знает сюжет, не сложно предположить, чем же это всё завершиться.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Вестерн жанр, который в минувшем десятилетии переживал недолгий Ренессанс, Джанго Освобождëнный получился ярким фильмом, но ещë в десятом братья Итан и Джоэл Коэны сняли эту картину и показали, что всë ещë способны снимать хорошее кино. Их лучшие фильмы связаны с Диким Западом - Фарго или Старикам тут не место. В нулевых был поезд на Юму. Но ассоциации первостепенные идут именно с долларами Серджио Леоне. Недавно открыл для себя фильм “быстрый и мëртвый», теперь настала очередь Железной хватки. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В этом фильме рассказывается история 14-летней девочки, стареющего судебного пристава Рустера Когберна и ещё одного законника. Вместе они идут по следам убийцы отца девочки, которые ведут во враждебную индейскую территорию. Это уже вторая экранизация романа «Настоящее мужество» Первая экранизация романа Чарльза Портиса (Charles Portis) была недурна, но слишком явно смещала авторские акценты – с истории маленькой девочки на пути к справедливости (и сопровождающим ее урокам жизни) на монолог обрюзгшего, но меткого алкаша, ставший бенефисом пожилого Джона Уэйна (John Wayne). Прочтение братьев Коэн к первоисточнику куда любезнее: сохранены и афористичное начало, и элегическая концовка, и иерархия ролей, и общая одухотворенность – несмотря на беспощадность жанра (олдскульный вестерн) и героев (один из которых с первых минут жаждет крови, а второй и вовсе убийца в законе), фильма религиознее “Хватки” братья не снимали. Здесь много размышлений о Всевышнем и прелести бытия, плюс сильный юмор и характеры персонажей проработаны, особенно охотник за головами удался. Маршал Колберн цепляет с первых минут в кадре. Содержательно фильм получился отменным.

Визуальный критерий или как снято. Следуя букве и духу первоисточника, Коэны, как обычно, сняли фильм обо всем – это и кино про Бога, и кино про смерть, и притча о вечном, и анекдот о преходящем, и, чего уж там, лучший вестерн со времен иствудовского “Непрощенного”. За визуальное соответствие законам жанра тут в ответе гениальный Роджер Дикинс (Roger Deakins) – и надо сказать, что, внимательно прочитав книгу, Коэны здорово помогли и себе, и ему. Где 40 лет назад светило солнце, у Коэнов идет снег. Где был день, настала ночь. Где Уэйн добродушно язвил, Бриджес равнодушно констатирует факт: “Если эти двое хотели достойные похороны, их надо было убивать летом”. Темп разворачиваемости событий хороший, приятно звучащая музыка и звучание эффектов вроде стрельбы из пистолета, или в пейзажах заснеженных, обзор камерой локаций, - всë имеет место, и всë работает на атмосферу. А она здесь просто великолепна.

Актерская игра. Маршал Когберн, виртуозно сыгранный Бриджесом на одной физике (бурчанием в бороду, медвежьей грацией, хищническими рефлексами), без тени эмоции или намека на человеческие чувства: в отдельных сценах ужаснуться не позволяет лишь копившаяся десятилетиями симпатия к актеру. Но он здесь работает великолепно, Крепко пьющий пофигист, не боящийся ни бога, ни черта, который давно понял, что лучше убивать по заданию правительства и получать за это деньги, нежели убивать по каким-то другим причинам и потом болтаться на виселице. Мутный взгляд единственного глаза, грязная шляпа, сальные волосы, манера разговора, как будто с кашей во рту, при этом Когберн, которому все-таки не хватает общения, любит рассказывать какие-то истории из своей жизни, которые кажутся одновременно и совершенно фантастическими, и тем не менее достоверными. За роль Бриджес получил номинацию на Оскар. Удивила и поразила Хейли Стейнфелд, которая с совершенно неожиданным блеском сыграла четырнадцатилетнюю Мэтти. Никакой тебе Шурочки Азаровой - перед нами рано повзрослевшая девушка с железным характером, которая ставит себе цель и выполняет, чего бы ей это ни стоило. При этом в ней временами проблескивает совсем еще юная девица, которой и страшно, и больно, и тоскливо. Еще бы, таскаться с двумя мужиками по индейским территориям в поисках банды, которая совершенно не жаждет, чтобы ее нашли, - даже для больших девушек занятие не из приятных. У Мэтта Дэймона - роль недотепистого рейнджера ЛаБифа, который все пытается строить из себя крутого, а на самом деле он просто увалень-деревенщина из Техаса, который, впрочем, умеет метко стрелять. Дэймон тут понравился, но не поразил - его начисто забивает ансамбль из мощнейшего Бриджеса и железнохарактерной Стейнфелд. Джош Бролин хорош в роли Тома Чейни, но его тут слишком мало. Очень понравился Барри Пеппер в роли  Счастливчика Неда Пеппера, и тут отдельные комплименты мастерству режиссеров и специалистов по гриму. Из красавчика Пеппера сделали настолько реалистичного лесного оборванца-бандита, что я только из кастинга узнал, что это Пеппер. Мятое лицо, жуткие зубы, слюна, вылетающая изо рта во время разговора, - от этого Счастливчика смердит прямо сквозь экран. И этот образ на порядок больше похож на лесного бандита, у которого нет постоянного пристанища, чем лощеные красавчики с белоснежными шейными платками из старых фильмов. 

Вердиктируя. Отличная солянка из жанров, в которой виден авторский стиль и художественный почерк авторов. Братья Коэн сняли фильм, который трудно назвать скучным. Чëрный юмор, погоня за бандитами и невероятные диалоги составляют плюсы этой картины. Советую к знакомству, получилось хорошее кино, которое просто приятно посмотреть. От меня девятка. Всем здоррвья, добра и хороших фильмов!

Павучок в мультивселенной безумия. И если мы видели Стрэнджа, который в общих чертах похож сам на себя, разве что косичка его портит, то здесь пауки из различных вселенных максимально на себя не похожи.При этом те, что несут смысловую нагрузку именно в плане вселенной и стиля рисовки наименее интересны. Да, я говорю сейчас, про нуар, аниме и свина. Телочка и классический паук максимально не выделяются внешне на их плане. Зато у них великая смыслообразующая роль первой любви и названного сенсея. даже если пример отрицательный, это все равно пример.
Я в непередаваемом восторге от работы графиков. Как сделать мультфильм на базе комикса, который будет похож на комикс больше, чем сам комикс? Вуаля. Ну и очень зажигательный саундтрек.
Человек-паук - один из самых молодых супергероев. И ему сложнее всего из своего гетто попасть в плеяду тех, кто спасают миры. Самый молодой и самый бедный. А если плюс к этому еще и черный, да еще и сын полицейского - вообще никаких шансов. Юношеский протест, граффити, черный реп. Юноша явно мечтает не о том, чтобы заменить главного супергероя города.
После документалки о социальных подтекстах марвела обращаешь внимание на вещи, которые прежде казались незначительными или отталкивающими. Прежде всего - темная кожа и явное гетто главного героя. Ну зачем опять нужно было повсюду пихать? А вот именно для того, чтобы наличие не белого персонажа стало нормой. Ровно для того же у нас есть паук-девушка и паук-неудачник, паук-свинья и и паук-робот. Абсурднее и абсурднее? Когда вы уже перестанете искать в фильмах чернокожих, азиатов и геев, которых и быть то в те времена не могло? Человека-паука тоже не может существовать. Так если он был придуман, то почему он не может быть черным азиатом-геем с инвалидностью?

Довольно милый фильм. Мне понравилось, что это не классическая история любви восходящей звёзды и продюссера, как сразу рисует воображение по постеру и краем глаза "усмотренной" аннотации.

Две измены, порождают вот такой творческий дуэт на фоне Нью-йорка. В какой-то степени одна сильная личность спасает более слабую. Абсолютно немеркантильное виденье мира, талантливое, где-то даже непонятное. Я абсолютно не могла предсказать, что сделает героиня сейчас, и мне этим она нравилась. Она действительно особенная. Я больше всего боялась, что она простит, хотя я бы поняла ее, но Грета идёт своим путём. Даже в отношении своего альбома. Очень нетипичная личность для нашего социума.

В остальном, весь фильм практически, это съёмки и запись альбома девушки. Приятно смотреть, как горел Дэн, собиралась команда, писались песни, хотя я очень понимала людей, которые вызывали полицию. И все же мне местами было скучновато.

Нетипично даже то, что ожидаешь какой-то прям кризис, проблемы, а тут все идёт гладко, эмоции скрыты, эмоции внутри Греты, а нам дают намеки, дают мызыку, которая отражает это все.

Не совсем мой фильм, но вот эта небанальность - она берет. За нее твердая семёрка.

P.s. а ещё хотелось какого-то успеха для друга героини. Он же тоже талантливый малый. Хотелось бы иметь такого человека рядом. Надеюсь, что он посотрудничаем с Дэном, раз наш сбитый летчик возродился.