Отзывы на фильмы Мелиссы МакКарти — стр. 2

Сюжет балансирует между комедией и драмой. Создателям удалось совместить эти два жанра в одном фильме. Причем сделали они все очень хорошо. Даже не к чему придраться. Сначала меня просто веселила парочка, которая друг друга явно не переваривала, отпуская едкие шпильки в адрес своего оппонента. А потом резкий переход к драме. Родители малютки Софи погибли в автокатастрофе. Опекунство решили возложить на крестных родителей. Та самая парочка, которая ненавидит друг друга. Дальше пошло опять веселье. Наблюдать за тем, как двое взрослых пытаются справиться с годовалой малышкой, и забавно, и умилительно. График присмотра за ребенком, кормление, купание, смена подгузников…

Кстати, последний момент особо рассмешил, потому что я сам как-то сталкивался с такой ситуацией, когда остался один на один с ребенком. Моя реакция была точно такая же. Вообще прелесть фильма в том, что здесь показывают ситуации, с которыми многие сталкивались. Не только молодые родители, но и те, кто временно выполнял функции няни. Актерский состав сработался. Думаю, что Кэтрин Хайгл заслужила место в моем списке любимых актрис. Это уже третья романтическая комедия с ее участием, которая мне нравится. Но эта роль лучшая. Кроме привычного комедийного амплуа дерганной блондинки она показала, что может справиться и с драмами. Например, в сцене, где ей сообщают о гибели друзей. Или когда Софи впервые называет ее мамой. Фэйзон Лав очень понравился в сцене, где его попросили присмотреть за ребенком. Отличный фильм. Даже не буду снимать балл за банальную концовку. Здесь есть много других смешных и трогательных моментов.

О героине этого фильма можно много чего сказать. О том, насколько она глупа, недалека и при всем этом достаточно нагла. О том, что она небрежна и не ухаживает за собой. О том, что муж её правильно поступил, уйдя к другой. Только один её вид, едущей на старой Тойоте с лохматой грязной головой и в униформе местной забегаловке, способен вызвать эмоцию в стиле - «и это вот что, главная героиня?». Да, это она и есть. Добро пожаловать в мир провинциальных окраин.

Но потом вдруг оказывается, что не настолько она и плоха. У нее доброе сердце и тяга к переменам. И... эээ... да, в общем-то, вот и все. Больше, к сожалению, ничего хорошего про нее сказать не получится. Мелисса МакКарти старательно делает из нее милое существо, но как-то не получается совершенно. Сложно воспринять эту героиню, как, ну например, как Молли из сериала. Слишком уж она вошла в роль. При том, что она тут пытается играть на поле Сэндлера. Типа показать такой слегка облагороженный «Белый мусор». Чтобы большинство зрителей посмеялись над теми, кто не смог дотянуться до уровня самих этих зрителей. Но даже это у нее, к сожалению, не очень получается. Она не может решить - когда ей быть милой, а когда наглой, и часто не попадает в поток сценария. Так и мечется между двумя этими крайностями. И подобные несоответствия просто режут глаза.

А еще тут проблемы с юмором. Поймите правильно - тут есть забавные моменты, куда без них. Например, сцена с ограблением могла бы получиться очень даже забавной, как и сцена возвращения денег. Но проблема в том, что она излишне затянута. Вроде бы уже все смешное прошло, а нет, героиня все не хочет покидать эту сцену. Тянет до конца... практически до наступления скуки. Вообще этот фильм затянут сам по себе. Вместо интересной поездки в стиле «бадди-роад-муви» (кстати, что это мне так на них в последнее время везет?) получилось достаточно унылая комедия с общим смыслом - «не бойтесь жизнь переменить». Мысль не нова, а вот способ донести эту мысль до зрителей... тоже не нов. Типа неудачница со своей неудачливой бабушкой, которая, оказывается в прошлом, была той еще оторвой, решают отправиться куда глаза глядят.

А дальше начинается полная фантасмагория. Две неудачницы ведут себя нагло, считают, что все вокруг им должны, пытаются оторваться, чтобы хоть как-то развеяться. И это по логике должно быть смешно. Но чего-то не получается. Шутки не выстреливают. Целый фильм таскаться с водным мотоциклом, чтобы так его бездарно использовать в конце? На моей памяти - это самое бессмысленное использования техники в фильме. Зачем эпизод с его получением вообще нужно было вставлять в сценарий? Можно было бы сократить этот фильм минут на двадцать.

Со смыслом фильм здесь вообще все очень плохо - после подобных событий, как-то не слишком хочется менять свою жизнь. Тем более таким образом. О чем другом говорится в этом фильме? Будь наглой, неаккуратной неудачницей, но тебе все равно улыбнется фортуна и будет хэппи-энд в конце? Тоже какой-то непонятный посыл, как по мне. Просто поржать? Ну, тоже не очень получается.

А хуже всего здесь то, что все эти отношения между парочкой родственниц выглядят как-то надуманно. Похоже на полномасштабный сценарный произвол. Куда сценарист захотел, туда и повернули наши героини. Вне зависимости от отношений между ними и их психологического портрета, они будут делать все, что должны делать по задумке сценариста. Захочет создатель - поругаются, переменит планы - помирятся. И это тоже достаточно сильно смущает в процессе просмотра. Делает весь фильм, и без того не особо удачливый, совсем уж каким-то жалким.

Вот так и получился этот фильм - не самым лучшим. Даже до середнячка не дотягивает. Смотрел только ради актрис. Хотя, не буду врать - это далеко не лучшие их роли. Просто ради полной фильмографии стоит посмотреть. Иначе - вообще не стоит, чтобы не расстраиваться.

На двух фильмах создателям обычно сложно успокоиться. Все хорошие фильмы должны быть трилогиями – это, похоже, закон такой в Голливуде. И «Мальчишник в Вегасе» просто обязан быть трилогией – решили отцы этого фильма и поднатужились. Поднатужились, надо сказать знатно. Здесь они постарались стянуть все ниточки и каждую зацепку из предыдущих фильмов в одну крепкую веревочку сюжета. Если честно, у них это получилось.
Вот только, фильм вышел явно не в стиле двух первых – исключительно по ощущениям. И вроде бы сюжет похож – один здравомыслящий, один нервный и один шизанутый ищут что-то по разнообразным местам, по пути вляпываясь в переделки. Но здесь это выглядит как-то более серьезно, что ли. Да, нервный дантист все так же нервничает и сомневается в планах, а здравомыслящий готов опустить руки, но все-таки старается и направляет всю эту тройку в нужном направлении. Но на центральный план выходит местный шизик Алан. Он по-прежнему старается поразить зрителя неординарностью мышления и неоднозначностью поступков. Именно его историю рассказывают нам здесь. Теперь он главная фигура и ему посвящена большая часть и забавных шуточек. И он старается изо всех сил вытащить этого франшизного бегемота из болота уныния. Не всегда получается, если честно.
И чего здесь не хватает – я сказать не могу, увы, это все внутри меня. Могу сказать, что сразу ощущается нехватка какого-то задора наверное, или разухабистого юморка. Первая часть отличалась именно этим – авторы не боялись гнать юмор всех проб из разряда – закидаем шапками, там зрители разберутся. А сейчас, уже после второй части они вдруг внезапно осознали ответственность и по ощущениям – начали бояться – а что же скажут наши преданные фанаты вот на эту шутку? А как они отреагируют на такой диалог? И это испортило фильм.
Забавные сцены есть, но их плотность на один час фильма – исключительно мала. Многие моменты кажутся купированными, словно сценаристы были готовы сделать что-то убойное, задорное, и вот-вот уже сейчас включат свой юмор… но нет, момент упущен, а юмор не выстрелил. С другой стороны, странные шутки, которые совсем не к месту, вроде той же сцены с жирафом. Ну.. эээ… да, забавно с натягом. Но зачем это здесь? Где связка в фильме, что из-за гибели жирафика отец Алана внезапно понял, какой у него сын недотепа и так расстроился что…? Непонятно.
Этот фильм стоит смотреть исключительно из чувства завершенности. Ну, чтобы знать – чем все это кончилось. Хотя, по ощущениям – это не слишком то и кончилось. Подозреваю, что авторам будет сложно выпустить из рук такую франшизу, и возможно мы вскоре увидим если не сиквел, то какой-нибудь вбоквел, о приключениях мистера Чау, например.

Этот фильм был просмотрен совершенно случайно и неожиданно очень понравился.

Во-первых, это не тупая комедия с блевотным юмором (хотя один ужаснейший эпизод на эту тему все-таки вставлен), а очень правдивый и фильм о женской дружбе, одиночестве и немного о любви. Сценарий написала прекрасная Кристен Уиг, которая и сыграла главную роль (а эту блевотную шутку, как выяснилось, вставил режиссер). Поэтому все было так реально, так знакомо, так по-женски: радость за подругу, которая выходит замуж вперемешку с размышлениями о собственном одиночестве, ревность к возникшей у подруги новой приятельнице, которая набивается к ней в лучшие друзья, страх впустить в свою жизнь хорошего парня, потому что было столько козлов, что уже и не знаешь, как это – когда все хорошо. Мы с подругой весь фильм сопровождали комментариями: «точно!», «и у меня так было!», «блин, я так ее понимаю!»

Во-вторых, а фильме есть несколько по-настоящему смешных моментов, когда я смеялась просто до колик.

Ну и в-третьих, отдельное удовольствие я получила от лицезрения на экране НОРМАЛЬНЫХ живых женщин - с морщинами, лишними килограммами, неидеальной укладкой, в обычной одежде - в общем, не прекрасных вылизанных голливудских куколок, а нормальных теток. Как, оказывается этого не хватает!

В общем, фильм отличный. Уже сколько времени прошло с просмотра, но когда его вспоминаю, улыбаюсь. Думаю, его стоит посмотреть девушкам под 30 непременно в компании с лучшей подругой.

Зои уже давно решила для себя, что хочет иметь детей. Но поскольку постоянного бойфренда у нее не было, а живущая с ней собачка на роль отца не подходит, девушке пришлось воспользоваться услугой искусственного оплодотворения. В тот самый день она знакомится со Стэном, с которым у нее завязываются отношения. Теперь ей предстоит как-то поделикатней признаться ему, что она беременна. Комедии про беременность и детей может и не блещут юмором, но уж точно умиляют. С первых кадров на лице появляется улыбка, когда смотришь на счастливую Зои, выходящую из клиники. К сожалению, в реальной жизни новость о беременности для многих скорее принесет огорчение, а не повод для радости. Страх материнства, лишний вес, плохое самочувствие, раздражительность. Но есть и другие будущие мамочки, которые в период ожидания своего малыша просто расцветают. На них невозможно посмотреть без улыбки. В этом плане героиня Дженнифер Лопес мне сразу понравилась.

Любовная линия, конечно, предсказуемая, как и в других фильмах этого жанра. Но мне было интереснее наблюдать за изменениями во внешности Лопес, за ее подготовкой к материнству. Кстати, животик ей очень идет. Отдельно хочется отметить ее гардероб, который еще больше подчеркивал женственность и округлые формы. Беременная женщина тоже может выглядеть стильно и сексуально. Вообще к Лопес у меня претензий нет. Она отлично выглядела и хорошо сыграла. Некоторые сцены были не совсем приятными. Особенно УЗИ и сам процесс родов… Девушкам все равно. Они знают, что это такое и как оно выглядит. А вот парням после таких кадров вряд ли захочется увидеть это еще раз. Но в этом есть определенная доля смысла. Обычно в фильмах показывают глянцевую картинку. А здесь решили приоткрыть занавес пошире и показать такие нюансы, как тест на беременность, приступы обжорства, токсикоз, отрыжки и т.д. Лично у меня от фильма осталось хорошее впечатление. Если выбирать между комедиями в стиле «Американского пирога» и такими девчачьими (как говорит большинство), я выберу второе. Лучше пару раз за фильм искренне улыбнуться, чем ржать от тупости.

Если посмотреть фильмографию Кэтрин Хайгл, можно увидеть, что она участвовала в нескольких фильмах, где исполняла роль женщины, влюбляющуюся в человека, которого до этого не выносила и презирала. Милые, романтические комедии в духе «от любви до ненависти один шаг, и наоборот». Сюжет «Жизнь, как она есть» строится по той же схеме: Холли на дух не переносит Мессера — лучшего друга мужа её лучшей подруги. Но т. к. они — самые близкие друзья семьи, им приходиться проводить время вместе. Впрочем, это не меняет их отношение друг к другу. А потом случается несчастье — и Мессер с Холли вынуждены жить под одной крышей и находить общий язык. Так начинается их история любви. Конечно, не обойдется и без любовного треугольника в лице очень положительного доктора.

В фильмах этого жанра для меня решающую роль и большое значение играют главные актеры. Если пара на экране блестящая, если она привлекает внимание, а между ними брызжет химия, то сюжет отходит на второй план. Ярким примером такого дуэта выступает фильм «Голая правда», в котором Хайгл играла роль такого же плана. Это вообще стопроцентно её амплуа. Вот и здесь, несмотря на изюминку в виде младенца, за которым надо следить, Кэтрин-Холли мало отличается от Кэтрин-Эбби из «Голой правды». Такой хороший типаж самодостаточной женщины, имеющей свои планы на жизнь. И Кэтрин, конечно, справилась на отлично.

Вторая же часть дуэта очень и очень сильно уступает Джерарду Батлеру. Джошу Дюамелю удалось хорошо передать характер Мессера, но его харизмы явно не хватает для того, чтобы проникнуться этой историей. Он просто парень, который решил выполнить долг перед другом. И парень, который в какой-то момент испугался возложенной на него ответственности в виде ребенка. Мужчина испугался, а женщина пошла до конца — наверное отсюда и название фильма — «Жизнь, как она есть». В общем-то, мне, как зрителю, не особо было понятно, почему Холли предпочла Мессера доктору Сэму (Джош Лукас). В жизни оно, конечно, было бы объяснено «сердцу не прикажешь», но в кино-то хочется прочувствовать весь момент, а этот дуэт, к сожалению, получился не очень ярким.

«Жизнь, как она есть» — добрая, хорошая романтическая комедия, которую можно посмотреть вечером, чтобы расслабиться. В кино заложен правильный посыл и говориться о по-настоящему важных вещах. Об умении идти на компромисс, жертвовать своими планами на благо семьи, смирять своё эго, договариваться и учиться смотреть на вещи под положительным углом. Многим из нас будет чему поучиться.