Отзывы на фильмы Лидии Смирновой

Фильм из ряда бытовых, простых, про «жизнь»
Незатейливая история о пионерском лагере, о Косте Иночкине, который нарушил правила его внутреннего распорядка , о директоре этого лагеря Дынине, который сурово покарал нарушителя, выгнав его из лагеря.
Наказание суровое, но справедливое. Низзя убегать за территорию лагеря, низзя общаться с местным населением. Там опасно, там можно подцепить инфекцию, и вообще – «не положено»!
Директор – бюрократ, боится всего нового, даже сценарии праздников у него из года в год одинаковые. Зачем делать новые костюмы, если есть старые?! Достать их, от нафталина отряхнуть и вперед. Главный критерий хорошей работы – общий привес отряда . А еще надо завести себе доносчика, который, я так и не поняла, не то мальчик ,не то девочка, будет везде подглядывать, подслушивать и докладывать Дынину.
Кстати, Евстигнеева сначала наверху не хотели утверждать на эту роль. Климов тогда был еще совсем неизвестным режиссером, поэтому не мог сильно что-то требовать или настаивать. Смешной факт, Климов , снимая этот дебютный фильм, все время съемок стремился истратить побольше денег, чтоб картину не закрыли. Актеров-детей режиссер набирал из ближайших школ, на улице, главное, чтоб это были типичные персонажи и чтоб они во время съемок не фальшивили.
Это каким же изощренным воображением надо обладать, чтоб в этом милом, детском, непосредственном фильме увидеть политические намеки!
Я нашла только один политический намек - на кукурузу. Но кто ищет, тот найдет..
Конечно, не супер-пупер шедевр, но хорошо, что его не закрыли, не положили на полку и не уничтожили. Можем его при желании посмотреть, отдохнуть и посмеяться.

Это фильм из моего личного "золотого фонда" - когда зацепишь краем глаза кадр идущего фильма и уже не в силах оторваться от экрана и не замечаешь, как досматриваешь до конца.
И пусть кинолента древняя, и расцвета тех времен я не застала, но фильм до сих пор цитируется "бодры надо говорить бодрее, а веселы - веселее" (корпоративный кодекс и сейчас не сильно отличается от советского); "А что это вы тут делаете? А? — Иди, иди отсюда!"
Устраивать "танцы с бубнами вокруг родственников важных персон", как в фильме с племянницей того самого товарища Митрофанова - в природе человека, независимо от национальности, времени и даже континента. Этим будут недовольны многие, но это угодничество перед известными людьми будет повторяться из века в век. Поэтому оно было смешно тогда и узнаваемо и так же смешно сейчас.
Но самое главное - фильм снят так, что ждешь каждой сцены - не хочешь пропустить ни одного появления на экране товарища Дынина (Евстигнеев), орущей как сирена лагерной врачихи (когда я была маленькой, у меня тоже была бабушка, но не было пульта и возможности прокручивать видео куда хочу, а так хотелось несколько раз повторять эти кадры).
Недавно смотрела этот фильм с ребенком 7 лет. И ему понравилось. Потому что эта лента не устаревает. Это классика.

Один из тех советских фильмов, которые я все-таки смотрела в детстве, и даже с удовольствием. Теперь дочка захотела узнать о том, кто такие пионеры, а еще сравнить этот летний лагерь со своим. Конечно, многие шутки тут будут понятны только тем, кто хоть как-то зацепил Советский союз или слушал о нем рассказы, но есть и те, которые прошли через годы и не стали менее смешными. Ну кто не знает мальчика-фотобомбу с номером 13, который постоянно спрашивает, что это они там делают. С годами, кстати, все больше понимаешь бедного директора, который отвечает за огромное количество детей, и за таким вот нарушителем еще следить не так уж просто. Правда как его одного при этом решили посадить на электричку, если честно, не очень понятно. Интересно, как некоторые акценты воспринимаешь по-другому даже чем еще несколько лет назад. После ковида невозможно не воспринимать все разговоры про инфекции через призму пережитого. Ну и на все отсылки к кукурузе я теперь совершенно не могу смотреть без смеха после того как посмотрела про нее мультик 60х. В общем, мне понравилось, дочку тоже, так что неверняка пересмотрим еще не раз!

«Можете скушать вашу шапку, можете ей подавиться!»
Трагикомедия о маленьком человеке, Акакие Акакиевиче времен позднего застоя. Если гоголевский персонаж мечтал о шинели, то здесь герой, писатель-середнячок Рахлин хочет получить бесплатную шапку от литфонда. Шапка полагается из меха в зависимости от писательской «табели о рангах». Так что Рахлину предлагают «кота домашнего средней пушистости». Рахлин с таким раскладом не согласен, он считает себя хорошим писателем и начинает борьбу.

В отличие от Акакая Акакиевича Рахлин особой симпатии не вызывает (как и большинство героев).

Это очень едкая и ехидная сатира на мир советских писателей, который автор повести Войнович хорошо знал. С их интригами, беготней за благами, распределителями, а самое главное — ложью и лицемерием.

Экранизация получилась очень удачной. Главное тут — кастинг. Все актеры подобраны блестяще, других на их месте не представить (при том. что книгу я прочитала гораздо раньше просмотра). Чего стоит хотя бы Евгений Евстигнеев в роли друга Рахлина, умного циника и мизантропа, который когда-то написал одну книгу, вступил в Союз писателей, и с тех пор пьет и кропает сценарии для научно-популярных передач, не желая играть в «профессиональные» подковерные игры. Или Федосеева-Шукшина в роли жены Рахлина по прозвищу Кукуша. Вроде бы тоже циничная врушка, открыто обещающая бросить мужа, когда у него начинаются неприятности, но в трудную минуту приходящая ему на помощь. Или Олег Ефремов в роли работника «из органов», которого «бросили на писателей», который без вранья вообще слова произнести не может.

Видно, с каким удовольствием актеры «оттягиваются», изображая знакомые по театрально-киношному миру типажи.

Сценарий очень хорош. Конечно, кое-что пришлось подсократить (например, исчезла дочь Рахлина, эмигрировавшая в Израиль), но действию это не повредило — оно развивается лихо, неожиданно, нелепо и смешно.

Ну, а в финале будет уже не ядовитый смех сквозь слезы, а просто слезы…

Этот фильм я смотрела много раз, и он всегда вызывал у меня противоречивые чувства. И я кажется поняла почему. В нем есть две части - драматическая и музыкальная - которые, на мой вкус, абсолютно не сочетаются друг с другом. Словно масло пытались смешать с водой и выдать за цельный продукт, но не вышло. Мне очень нравится драматическая часть, где мы видим историю провинциальной девочки, мечтающей стать артисткой в Москве, но не обладающей необходимыми талантами и возможностями. Ее мечта о славе быстро разбивается о столичную действительность, когда оказывается, что она совсем не так хороша, как ей казалось. К тому же, в большом городе она оказывается никому не нужна, хотя у нее там и живет отец, который, правда, уже завел новую семью. В результате ей приходится как-то самой выживать и приспосабливаться. В конечном итоге она становится гораздо самостоятельнее и взрослее, что несомненный плюс. Но вот большая мечта так и остается мечтой. По-моему, это вполне достойный драматический сюжет, который совсем не нуждается в странных музыкальных вставках. Ни цыганские мотивы, ни танцы народов мира, ни песенные номера меня не впечатлили. Совершенно понятно, что Ирина Муравьева поет не своим голосом, да и основной сюжетной линией они плохо увязываются. В итоге самой истории я бы сказала да, а музыкальной части - однозначное нет.

Фильм поставлен по повести Виля Липатова. Писатель был воистину народным и творил для народа. От того, наверное, так легко воспринимаются его произведения, от того «Деревенский детектив», снятый по его сценарию многим нравится.

Танцы под балалаечный рок-н-ролл и хиппи сельского образца смотрятся весьма впечатляюще. Наводящие ужас на трудящихся колхозников братья Паньковы наивны, смешны и вовсе не страшны. Зато любовные страсти определённо нешуточны. И судьбу конфликтного треугольника пытается разрешить своими силами участковый уполномоченный.

Он решительно за союз Евдокии и Григория Сторожевого. Поскольку рабочий класс всегда на высоте, и получается, что местный интеллигент-аккордионист, Геннадий Николаевич, в данном случае оказывается не у дел.

Опасна для мужчин продавщица сельпо. Да ещё и в новой комбинации за 15 рублей.

И кого она предпочтёт из этих двух молодцов – одна из основных интриг фильма. Барахло оно и есть барахло, не смотря на целых три регистра. И его потеря ничто по сравнению с тем, что в итоге потеряет заведующий клубом. Жаль его, и мы все ему сочувствуем. Забавного парня изобразил Роман Ткачук.

Удивительно прозорлив милиционер Анискин, в мгновение ока раскрыв «преступление века».

Его прозорливость – не следствие дедуктивного метода Шерлока Холмса, не результат витиеватых умозаключений Пуаро. Первопричина успеха – знание людей и жизни. А это немаловажное качество. Особенно в конце шестидесятых, когда и люди были проще, добрее и вода мокрее. А нам остаётся лишь ностальгировать по прошедшим временам, так непохожим на наши, наслаждаться старым кино и вспоминать добрым словом ушедших артистов.

Теперь вспомнил! Оказывается, есть ещё одна удачная экранизация Островского - «Женитьба Бальзаминова»! Причём, выше всяких похвал! В принципе, в ней всё здорово! Хорошо воссоздана атмосфера XIX века в России, образцовое музыкальное сопровождение, безупречно играют актёры.

В свою очередь замечу, фильм нравится с детства. И, что самое главное, он не потерял своей актуальности сейчас. В настоящее время тоже при желании можно отыскать олицетворения Домны Евстигнеевны. Так, что если кому-то надо – вперёд! Они богаты и вполне доступны. Даже для современных Бальзаминовых… Тот, хоть и глуп, как сивый мерин, а вон какую кралю отхватил! На службу больше ходить не надо! Разъезжай себе на тройке, да гоняй чаи в саду! Красота!

Этот фильм показывает, что образование и мозги – категории лишние для хорошей жизни. Они только мешают. Чем не сегодняшняя трактовка жизненной позиции многих? Вот только свах таких, как Акулина Гавриловна, сыскать трудно. Поэтому и приходится большинству недоумков лишь мечтать о должности генерала, бесцельно просиживая штаны в офисе. Впрочем, находятся и счастливые исключения.

Фильм первоклассный, на все времена. Для нашей родины в особенности. Своеобразная притча про Емелю-дурака, который-таки выловил свою щуку в мутной воде повседневности.