Отзывы на фильмы Владимира Смирнова

Фильм, на удивление, оказался мне не знаком, так что посмотрела я его с большим интересом. Как водится, если в ролях есть Збруев, то ищите женщину. Этот фильм исключением не оказался, хотя тут у него один постоянный роман, других кандидатом не наблюдается, да и некогда. Планируется наступление русских войск, но есть одно загадочное место, зона повышенной охраны, куда никак не удается проникнуть нашей разведке. Но что же придумали немцы? Может, там крупное танковое формирование? Сосредоточены большие силы противника? Нет никаких подтверждений этому, но все-таки, что же там происходит? Можно ли наступать напрямик, как задумано, или это повлечет большие неоправданные потери. Выяснять это будет группа разведчиков, в которую войдут и герой Збруева, и героиня Надежда Мороз. Группа подготовилась хорошо и попытается выдать себя за недавно захваченную и уничтоженную группу немцев. Но и охраняют эту зону тоже не дураки, у них есть своя информация...
Напряженный и увлекательный фильм. Как и всегда, возникают неожиданные случайности, которые не дают группе строго следовать намеченному плану. Неожиданна и удивительна развязка.

Спасибо за отличный совет ITLorik !

Этот великолепный фильм давно стал у нас семейным. Пересматриваем его каждый год перед праздником победы и каждый год открываем в нем что-то новое. Многосерийный и наполненный массой документальной информации, это фильм не для одноразового просмотра. Взять хотя бы обилие фамилий бонз рейха, которые как назло ещё и начинаются в большинстве на одну и ту же букву. Если Гитлер у всех на слуху, то среди остальных не слишком сведующий в истории человек может и запутаться: Гиммлер, Геринг, Геббельс, Гейдрих. Увы, многих людей это отпугивает. Но фильм имеет и свою прекрасную, очень сильную шпионско-приключенческую линию. Недавно я полностью прочитала цикл Семенова о полковнике Исаеве и согласна, что это самая сильная книга. А может мне просто так кажется, потому что я гораздо раньше привыкла к этому фильму? В любом случае, здесь мне не хочется жаловаться, что режиссёр урезал книгу, выкинул мои любимые моменты и пр. Напротив, я согласна с экранизированной версией, в которую даже были добавлены некоторые эффектные ходы (Шелленберг расстреливает своих адъютантов) и действующие лица (как Габи и фрау Заурих), которых в книге не было.
Конечно, все получилось слишком удачно, потрясающее стечение обстоятельств, невероятное самообладание главного героя продемонстрировали нам эффектную и счастливо завершившуюся комбинацию, вряд ли возможную в реальной жизни. Но это не помешало Штирлицу стать легендой поколения, заворожить детей, восхитить взрослых. В конце концов, войти в анекдоты из-за своей феноменальной выдержки и сухой логики рассуждений.

Этот фильм, наверняка, демонстрировали в моем детстве. Но, что удивительно, я почувствовал признаки узнавания не по визуальному ряду, а исключительно по нарративу. И действительно, вскоре выяснилось, что я читал книгу, по которой это поставлено. А вот фильм я совсем не помню. Подозреваю, что в детстве его ни разу не видел. В чем причина подобного отношения, честно говоря - не знаю. Зато вот все книги, которые здесь, практически дословно переложили на пленку – да, они у меня запомнились надолго и сразу всплывали в памяти по мере демонстрации. Буквально по паре сюжетов узнавал то, что легло в основу очередного «приключения».

И «Шурика у дедушки» с ловлей карасей и колошей. И «Сашу» с пистолетом и прятками от милиционера. Ну и конечно заглавного «Толю Клюквина» и его катание на велосипеде - всех помню из моего детства и рассказов Носова. Жаль только, что смешав все эти истории в одном фильме, авторы как-то не слишком логично обошлись со многими героями и сюжетными линиями. Понятно, что из одного рассказа или даже повести полнометражный фильм не создать. Вот и пришлось сливать все, более-менее близкие истории в одну. Правда это привело к тому, что фильм выглядит несколько разваливающимся на части. И разваливается он как раз по тем границам, где заканчивается одна история и начинается другая. История с пистолетом так вообще вываливается из всего этого фильма – она повисает в вакууме, слабо связанная с остальными.

Вторая проблема – это игра актеров. Точнее так, это не игра актеров, а неумение взрослых объяснить детям, чего от них хотят. Вот и получается, что герои часто смотрят куда угодно, но только не на своего собеседника. Выдают какие-то не свойственные ситуации эмоции и тому подобные вещи. При том, что эмоции у детей получаются вполне прекрасные и яркие. Просто не всегда они получаются в нужное время. Но, опять же – это дела давно минувших дней и истории советского кинематографа. Я подозреваю, что стоимость пересъемки неудавшегося дубля в те времена была явно выше, чем в более «кинематографичное» время.

В качестве основного бонуса от просмотра – атмосфера того времени, и ощущение детства, когда в каждом дворе могли найтись друзья, или просто незнакомые дети, всегда готовые уступить тебе велосипед. Потому что ты обещал показать класс. Или можно было отправиться к ближайшему пруду и поймать там рыбешку. Не для того, чтобы съесть или похвастаться. А просто – потому что можно было поймать рыбешку. И держать её в банке, а потом выпустить. Ностальгия по тем временам, когда еще не было дела до взрослых проблем, а все детские заключались в том, что ты напугал старушку пугачом и теперь боишься милиционера.

И, мне кажется, что в плане демонстрации этого самого страха и переживаний, этот фильм отлично справляется. Буквально появляется ощущение из того времени, когда ты и сам был на месте главного героя. И ожидал возможной взбучки, за какое-то свое прегрешение. А уж посещение врача и боязнь уколов – то еще слабое место, любого ребенка. Плюс, прекрасные декорации того времени. Старинные дома, переулки, просторные проспекты. Достаточно мощный удар по ностальгии, если говорить откровенно.

Понятно, что сейчас, с учетом высоты всего опыта, накопленного за эти годы, фильм смотрится очень наивным и не слишком качественным. Много огрехов в плане съемки, изломанный сюжет, с выпадающими сценами, игра актеров без особого «огонька». Больше похоже на фильм, который выпустили «по требованию партии». Но, как я уже отметил – детские роли и игра эмоций – хороша. Декорации и атмосфера того времени – прекрасно вызывают долгие ностальгические воспоминания.

Думаю, с этой стороны фильм прекрасен. Реалист во мне говорит, что нынешнему поколению этот фильм, а тем более в черно-белой версии, будет не столь интересным, как он был бы интересен мне в этом возрасте. Но, какая-то более оптимистичная и романтичная часть меня хотела бы в это верить.

Случается так, что фильм западает в душу с самого детства. Мы его тогда смотрели сосредоточенно, боялись пропустить каждое мгновение. Улицы вымирали. Все находились в тот момент у экранов телевизора. Отвратительным и мерзким, мне видится сейчас возня блох, которые пытаются опорочить замечательное произведение. Анекдоты про Штирлица где-то там лидируют? Замечательно! А про Чапаева не побеждают? Вы бы, идиоты, попробовали бы создать нечто подобное! Кишка тонка? Ну да! Сопите, злобствуйте и вдыхайте пыль с подмёток Лиозновой и братьев Васильевых! Вы сдохнете, и уйдёте в небытиё. Великие режиссёры будут жить вечно!
Персонажи, которые большей частью представляют фашистов, необычны. Они нормальные. Вот именно, нормальные! А кое-кто даже симпатичен. И мы смотрим на врага как на достойного противника, которому, так же как и нам, присущи благородство и интеллект. Это не те фильмы сороковых, в которых все немцы поголовно представлены дебилами и недоумками! Этот конёк Юлиана Семёнова Татьяна Лиознова воплотила в полной мере.
Отвалите, любители, Урганта, Гоши и прочей бесталанной шушеры! Не трогайте лучший советский сериал!