Отзывы на фильмы Памелы Бетси Купер c нейтральными оценками

ох...
Если бы можно было ставить оценку отдельным актерам, то конечно же десятка Мэрил Стрип. Однозначно. Она безумно привлекательная ведьма. В меру злая, в меру коварная, и, с вашего позволения, бесконечно ведьмовская. Очень хороши дети-актеры.
Если бы можно было ставить оценки отдельным эпизодам, то выше пятерки я бы поставила отдельным юмористическим и сатирическим. сцена с поющими принцами, картинно рвущими на себе рубахи - ну почти десятка, а уж признание старшего принца, что он прекрасный, а не правдивый - даже и без "почти".

В остальном даже не знаю, что похвалить. Мюзикл? Меня пение скорее разочаровало. мораль? Она довольно пресная и подана слишком неявно и уныло, если считать фильм детским и слишком прямолинейна, если он для взрослых. Метания Золушки раздражают. Оборванная линия Рапунцель оставляет в недоумении. Могу понять за что обошлись жестоко с женой пекаря, но это на мой взгляд была самая привлекательная героиня фильма и можно было бы с использованием ее персонажа (раскаяние, последствия) как раз сделать историю более изящной, поучительной, живой.
В общем, нагромождение эпизодов, часть из которых удачна.

Фильм - сплошное разочарование, несмотря на хорошую рекламу его. Начинается, впрочем, весьма завлекательно, но только начинается. Как снято мне не понравилось, герои не вызвали сочувствия, сюжет левый и логика передвигается на костылях. Фильм интересен героями второго плана, на них, судя по всему, и рассчитывали.

Кто-то из более юных зрителей еще может подумать, что тюльпанная лихорадка заключается в супружеских изменах. Фильм на шедевр фривольного содержания тоже, определенно, не тянет. Тяжкое бремя времени, нищета и грязь воздуха - да, наверное это так и было, но мы все же фильм смотрим. Такое ощущение, что фильм ужасов о потустороннем мире по части света и тонов. Кому-то может и захочется окунуться в этот ушат с помоями, но для этого "Тюльпанную лихорадку" смотреть не обязательно.

Автор книги, по которой снят фильм, впервые угодила на полку с русскоязычными книгами, если же это ее лучший труд, то ни к чему было и беспокоиться. От финала фильма меня, мягко сказать, тошнит. Кристоф Воль, судя по всему, решил покаянием замолить тарантиновские грехи. За именем Алисии Викандер пришлось лезть в инет, оказывается я ее видел в шести фильмах и абсолютно не запомнил. Хорошая, наверное, актриса, совсем не заметил ее. Причем она настолько не в моем вкусе, что совершенно неважно - в скафандре она, в рясе или, как здесь, практически постоянно без одежды.

Фильм можно посмотреть только от абсолютной тоски.

Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.

Безобразный фильм-коктейль!
Намешано одновременно куча сказок. Здесь и "Золушка", и "Джек и волшебные бобы", "Рапунцель", "Красная шапочка". Но к этому были готовы, так что пустяк.
Однако то, что твориться на экране сначала вгоняет в скуку (фильм очень затянут и жутко нудный), а после волосы поднимает дыбом. Это где видано, чтобы Принц (после свадьбы с Золушкой) миловался в лесу с женой пекаря, к тому же недавно ставшей матерью???

Первая часть посвящена беготне в лесу и снятию проклятия, а также знакомству с персонажами из сказок. Здесь все логично и еще терпимо. Главные герои "отлавливают" персонажей сказок и собирают необходимый инвентарь. И все это сопровождается песнями.
Вторая часть - полная бессмыслица. Казалось бы, первый час подошел к концу, поставив финальную точку. Правда глуповатую и простенькую точку, но финал был. Я даже успела вздохнуть с облегчением и уже хотела выключить видео, как началось продолжение...а зря!!! Пошли смерти, измены, Рапунцель с принцем вообще ускакали непонятно куда. Здесь, понимаете ли, королевство в беде, а они сбежали. И еще много всякой глупости. Досмотрела с трудом, просто ради галочки и с небольшой надеждой на реанимацию фильма...Не-а, все впустую!

А я ведь, как увидела трейлер, загорелась сходить в кино на этот фильм. Слава небесам, что ничего не получилось. Иначе это были бы самые бездарно потраченные деньги и минуты.

Плюсы:
1. Мэрил Стрип - шикарна, на неё любовалась весь фильм и только она не давала мне нажать на кнопку "Стоп", спасая положение!
2. Джонни Депп - это без комментариев. Даже в самом убогом фильме Джонни будет лучший!
3. Приятно было смотреть на игру Анны Кендрик (Золушка) и слышать её прекрасный голосок (а может и не её...смотря кто исполнял песни)

Минусы:
1. Сюжет скучен и бестолков. Хотя первую часть еще можно вытерпеть, а вторая - это сплошной кошмар!
2. Песни, их исполнение и музыка. Обожаю мюзиклы, но этот "шедевр" оказался исключением. Была готова чуть ли не каждую песню проматывать. Совершенно не цепляют и не создают, не настраивают на нужную атмосферу. Тоже самое можно сказать и о музыке.
3. Слышала, что сказки в оригинале (до нас они дошли уже адаптированные)достаточно кровожадны. Но то, что мачеха, ради того, чтобы туфелька села по ноге её дочерям, хладнокровно оттяпывает им ножом части ног, а после им и вовсе птицы глаза выклевывают...бррр...это через чур для моей бедной психики.
4. Как уже писала выше, непонятное бегство Рапунцель с её принцем.
5. Сам фильм - полная белеберда. Знала бы об этом раньше, не тратила бы время!

Два существа, вынужденные жить вместе. И хотя они совершенно друг другу не подходят, но чем дольше живут, тем больше понимают, как положительно влияют друг на друга. Знакомая ситуация в фильмах? Сколько же их уже было, подобных историй про двух потерянных созданий? А вот вам новое уточнение - одно из этих существ - милый зверек. Да, количество фильмов подходящих под это определение резко уменьшилось. Но все еще достаточно велико. Кошки, собаки, даже где-то слоны и прочие экзотические зверьки. Снова ограничиваем - пусть будут только собаки. Все равно десяток можно легко назвать. И этот фильм тоже идет в эту копилку. Грустное в этом всем то, что он ничего не привносит нового в «жанр» - «Человек и собака учатся друг у друга важным вещам». Если быть честным - он крайне сырой и ничем не выдающийся. Вместо того чтобы изобрести что-то новое, они просто используют все банальные наработки, которые были в других фильмах. Но и это не самое плохое.

Самое плохое - это то, что даже эти банальные наработки они используют совершенно без искорки. Вот есть такая банальная и даже стереотипная наработка в этом фильме - милая соседка. Но насколько же она здесь скучная. Да, у нее есть неплохая изюминка - она, как и героиня живет в доме, где запрещено содержание собак и у нее тоже есть собака. Вдобавок, судя по всему, она эту собаку скрывает от хозяина дома уже давно. Казалось бы - какой интересный сценарный ход - теперь они могут делиться различными способами скрывать собак. Или с помощью общих переживаний смогут больше узнать друг друга, показать историю дружбы. Но нет, ничего подобного здесь нет. Серьезно. На эту тему будет всего парочка предсказуемых шуток и поворотов событий, которые легко можно предсказать.

Ну, конечно, ведь это история не дружбы двух женщин разных возрастов. А история дружбы собаки и женщины. Но и об этом тоже не так чтобы много высказываний. Это скорее - а потом героиня постепенно понимает, что не может жить без этого песика. Нет, не разом, а просто постепенно. Но делает она это без каких-то причин. Просто у нее в сценарии написано - «каждые двадцать минут фильма демонстрировать все большее дружелюбие к песику». Песик ничего не делает такого, чтобы заслужить это дружелюбие. Нет, мопсы конечно очень харизматичные собаки, но просто так дружелюбие ведь тоже не появляется из неоткуда. Тем более, когда нам до этого показывали, что героиня очень плохо к нему относилась, ей буквально навязали этого пса.

Любовные линии в фильме - тоже на аналогичном уровне. Есть интересные наметки, но они приходят в банальщину. Парочка вроде бы интересных персонажей, которые выглядят вполне подходящими на роль парня. Кажется - неужели нам тут покажут сложный выбор между этими двумя характерами? Но нет, ничего подобного. В конце один из них, прямо по заказу показывает себя не с самой положительной стороны, не оставляя главной героине никакой альтернативы.

Короче говоря - тут все выполнено таким вот способом. Если это нужно автору сценария, то он просто об этом пишет. Нужно, чтобы героиня испытала к человеку положительные чувства - испытает. Пусть это будет даже ужасный маньяк-убийца-бомж из подворотни. Никаких проблем с этим у нее не будет. Нужно, чтобы главная героиня вдруг резко поменяла свою жизнь - поменяет, конечно же. Нет в этом фильме какой-то бытовой логики, нет никакого правдоподобия. И как результат - никаких интересных поворотов сюжета. Вроде бы и развиваются персонажи, но делают это словно по рельсам. Без всяких обоснований и без каких-то потерь со своей стороны. Вот вчера она была одна, а сегодня уже другая, просто так. И такое здесь для каждой сюжетной линии, которых, как мне кажется, здесь тоже слишком уж много. Впрочем, все они разрешаются слишком уж банально, поэтому их особо и не замечаешь.

Эпиграф
За каждым успешным мужчиной стоит умная женщина
(Женская народная мудрость)

За каждым мужчиной, растерявшим свой талант стоит доминантная стерва
(Дополнение, предложенное лично мной)

Итак, значиццо агенты. Ремейк-вдохномейк одного старого сериала с одноименным названием. Агенты как и положено агентам спасают мир от неминуемой атомной гибели, параллельно чпокая девушек, попивая виски и демонстрируя ловкость рук и крепость кулаков. Агентов двое : гроза женских трусов американец Ковбой и обязательно хмурый и не сдержанный русский Комсомолец. Пардон, Большевик. Да хоть Пионэр))) Жанр кина: Микс махрово-блокбастерно-американского Шерлока Холмса того же Гая Ричи и Бондианы снятая в стилистике 50-х. Ну да ладно, зато без наркоманской физии Дауни-джуниора и на том спасибо. Еще парней сопровождает телка с двойным дном, которая какбе немка, но так как актриса шведская, то бедные мои уши (я смотрела версию фильма с оригинальной иностранной речью, сопровождающейся английскими субтитрами). Благо остальные немцы в кино были немцами)))

Каст, нууу так. Мальчики слишком мальчики. Метросексуальчики. Большевик похож на Гослинга и на Швайгхевера, а у меня при виде их одно желание: налить им молока, спросить как дела в школе и усадить смотреть "Черепашки-ниндзя". Ковбой тоже недостаточно мужественный лицом. Тетки - с пивом потянут, но не мой вкус. Хью Грант вышел из возраста нелепых но милых парней в поиске любви и переквалифицировался в исполнителя второстепенных ролей крутянских шефов, с чем его и поздравляю.

Резюме: слабенько, на уровне гайричевского Холмса, а я его терпеть не могу. И миллионсемьсотый кин про спасающих мир суперагентов меня не вставляет. Диалоги, о которых я читала кучу хвалебных отзывов - ээээ, они от создателя гениальнейшего:

- anything to declare?
- yeah, don't go to England.

Я обожаю "Карты, деньги, два ствола" и " Большой куш", это гениальнейшие фильмы, которым мтогократно пытались и пытаются подражать. А потом случилось страшное в жизни Гая Ричи - он женился на Мадонне. И не стало классного режиссера Гая Ричи, осталась некая посредственность, производящая Фильмы - пустышки по голливудским канонам

Зы: пока писала вспомнила момент откровения любовника из "Любовника леди Чаттерлей": есть женщины со злыми вагинами, они садятся на тебя и клюют, клюют, клюют (неточная цитата). Вот Мадонна из похожей категории, не знаю каким местом она клюет, но она однозначно выклевала у Ричи часть мозга, отвечающую за креативность.

Зызы: исходя из выше сказанного, я теперь уверена, что если бы не Мадонна, то Шон Пенн стал бы величайшим актером всех времен и народов