Отзывы на фильмы Мартина Джона

И снова вырвался в кинотеатр. На этот раз вместе с мамой, потому что каждый сольный фильм Джейсона Стэйтема - это праздник, плюс тут двойная удача - фильм поставил Гай Ричи. Вот недавно он порадовал нас Джентльменами с Макконахи, теперь вот разгневался. Заняли места в хорошо заполненном зале и приготовились к знакомству с картиной. Далее поделюсь впечатлениями от увиденного и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Эйч — загадочный и холодный на вид джентльмен, но внутри него пылает жажда справедливости. Преследуя свои мотивы, он внедряется в инкассаторскую компанию, чтобы выйти на соучастников серии многомиллионных ограблений, потрясших Лос-Анджелес. В этой запутанной игре у каждого своя роль, но под подозрением оказываются все. Виновных же обязательно постигнет гнев человеческий. Стоит сказать, что если ты смотришь какой-либо фильм, то сразу опознаешь творческий почерк Гая Ричи по наличию крутых диалогов и своеобразного юмора. Каждый едкий комментарий попадает в ситуацию, помогая зрителю настроиться на правильное восприятие ленты. Гай Ричи никогда раньше особо не педалировал мотив мести в своих лентах, но здесь он положил его в основу сценария. Композиционное решение (разбитие на главы и арки) явно взято у учителя Квентина, но используется каким-то своим особым способом. При этом много пошлостей, матюжков и прочих прелестей по-настоящему мужского кино. Все строго дозировано и лаконично. По части литературной претензий не имеется.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор Алан Стюарт умело работает с камерой, выхватывая порою неожиданные и смелые ракурсы, плюс в динамичных сценах неотрывно следует за персонажами, дополнительно нагружая ленту динамикой. Постановка перестрелок и членовредительства здесь также хороша. Когда с работы усталый и злой приходишь в кино, то хочется видеть только как кому-нибудь продырявят череп. И не кажется уже нужной эта вычурность и эстетика создания нового киноязыка. Да ею здесь и не пахнет. Это красиво поставленный и лихо снятый фильм, который при всем своем повествовательном потенциале еще и как прямолинейный боевик хорошо выстреливает. Музыкальное сопровождение также работает на создание атмосферы. В саундтреке есть песни достойные места в вашем плейлисте, особенно финальная тема вперемешку с кровью и порохом.

Актерские работы хороши, но Стейтем кладет на лопатки всех. Ему не нужно играть эмоцию, достаточного одного выражения лица, чтобы выразить всю отчаянную решимость покарать виновных, плюс он даже в компании простых работяг выглядит стильно. Голос Владимира Зайцева в таком материале как никогда органичен, приятно и видеть, и слышать. На втором плане помимо Холта Маккэллани и Ланса Алонсо, хорошо сыгравших свои роли, впервые за очень долгое время сыграл роль Джош Хартнетт, до этого он примелькался в не самых заметных лентах, был в некоторых сериалах. Но в таком большом кино его не было давненько. Также отметим игру Скотта Иствуда, самый раздражающий персонаж в ленте был сыгран сыном своего отца. Его отличительная черта - изощренная жестокость и воплощать один из моральных уроков.

В качестве вердикта. Это не типичный фильм Гая Ричи, по духу он близок скорее к его лентам по типу Шерлока Холмса, когда он стал прощупывать нишу голливудского кино и стал занимать заброшенные мужские боевики. Кино несмотря на свою прямолинейность вовсе не глупое. Советую сходить на фильм, поддержать его рублем. Редкий гость в нашем прокате. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Хороший фильм, способный многих заинтересовать, но тем не менее вызвавший у меня легкое разочарование. Ожидала большего, прямо скажем. Качественная картинка, хорошая игра актеров, интересная задумка, но фильм меня не зацепил. А ведь могло получится нечто реально восхитительное.

Во-первых, это ни разу не детектив. Интриги никакой нет, все понятно с самого начала. Вообще для детектива достаточно скучновато. Кроме того, один из спойлеров схватила в описании фильма. А это могла быть хотя бы маленькая неожиданность. Изменила описание фильма, надеюсь, другим повезет больше.

Во-вторых, интересная задумка - разложить жизнь скрипки на 5 судеб, но исполнение мне не понравилось. Я не почувствовала никакой мистической связи скрипки со всеми этими историями, она просто там была, но я бы не сказала, что она как-то влияла на персонажей. Допустим, нам намекнули на одержимость мальчика скрипкой, но показали, что он просто с ней спит. На мой взгляд это не удивительно для сироты, у которого нет игрушек и это единственная его ценная вещь. Смерть его тоже не была связана со скрипкой. Скрипач похоже в принципе занимался любовью параллельно с игрой на любой скрипке, не только на этой. Не сказала бы, что именно скрипка на него как-то повлияла. В Китае преподаватель музыки по-моему вообще умер своей смертью спустя время и со скрипкой это не как не связно. В общем вот этого мистического влияния необычной скрипки на людей мне и не хватило. Никакого "вершения судеб" я не нашла.

В-третьих, подчеркиваемая необычность монтажа, когда на протяжении фильма показывают одну и ту же сцену с разных сторон, вызвала у меня скорее недоумение. Обычно такой прием позволяет привнести в сцену что-то новое и посмотреть на нее новыми глазами. Здесь же этого нет. Никакого сопереживания тому или иному участнику. Поэтому эти повторы, я считаю, просто необоснованно затянули фильм.

Фильм неплохой, нельзя сказать, что "маст си", но любителям исторического и костюмированного, с хорошей музыкой - понравится. Позарившиеся на детектив, думаю, могут быть разочарованы.

В целом сериал мне понравился, хотя во время просмотра первых пяти серий я планировала поставить ему девятку.

Из того, к чему в «Белой королеве» совершенно нельзя придраться, я в первую очередь назову картинку. Красивые ракурсы, игра со светом, интересные композиции кадров, наконец, костюмы и интерьеры – всё это радует глаз. Зритель на протяжении десяти серий видит самые разнообразные сцены: эпичные битвы, казни, занятия любовью, роды крупным планом и даже всякую мерзость наподобие собак, роющихся в кишках мёртвых солдат. Но всё это показано очень деликатно.

Не очень понравились некоторые ходы сценария. К концу сериала начинает казаться, что магии и божественным знакам придаётся излишнее значение. Однако почему-то в самые ответственные моменты вроде последней битвы никому не приходит в голову поколдовать, если уж это такое действенное средство. Не совсем понятно, к чему ввели любовную линию в последней серии. Раскрыть характер принцессы и обозначить плавный переход к следующему сезону? Странно.

Акцент в сериале делается на трёх главных женских персонажах. Двое из них – королева Елизавета и Маргарита Бофор – на протяжении сериала остаются довольно статичными. В случае с Маргаритой эта статичность лично мне не мешала. Я объясняла это тяжестью разлуки с сыном, стремлением к цели и фанатичной верой. К тому же Маргариту прекрасно сыграла Аманда Хейл. Немного гротескные эмоции актрисы очень подходили её персонажу. А вот бесконечные колдовские опыты и проклятия Елизаветы, её порывистые поступки, а также всё время одинаковые проявления радости и горя к концу сериала немного наскучили. Третья героиня – Анна Невилл – переживает хорошенькую эволюцию в ходе событий сериала, и за ней наблюдать интересно, хотя приятной её назвать сложно.

Несмотря ни на что, сериал могу порекомендовать. Помогает расставить по местам знания из безликих статей Википедии. А те, кто любит истории о любви и интригах, однозначно будут в восторге.

Игра ТТТ
За совет спасибо uproar .

Это был первый просмотренный мною фильм с Гвинет Пэлтроу. У нее милое личико, возможно, даже неплохая игра. В этом фильме она не выглядела фальшивой во всяком случае. Но вот у меня сложилось впечатление, что она какая-то заторможенная. Наверное, виновата озвучка. Потому что в просмотренном мною фильме ее озвучивала какая-то совершенно медлительная девушка. Меня это порядком раздражало.
Но мне понравилась идея - идея интересная: снять фильм из разряда "что если бы..." Но как-то само исполнение не произвело должного эффекта. Я ожидала несколько большего.
Спойлеры далее.
И так я и не поняла к чему шел фильм. В одной версии она встречает хорошего парня, они любят друг друга, она начала свое дело, изменилась внешне, да еще и беременна - все основания для счастья. Но она умирает. А в другой же версии, у нее все ужасно сложилось, работа никчемная, внешность прежняя, узнала, что парень ей изменяет, потеряла ребенка и... осталась жить. Чтобы встретится потом с тем Джеймсом, который был в первой версии. Это что типа: мы все равно свою судьбу встретим? Но почему в первом варианте не дали этой истории будущего? И по ходу, она все равно потом умрет, когда у них все будет суперклевонереально?! Непоняяятно, в общем:( И как-то печально, если все будет так.
А еще я приметила прическу героини Гвинет - милая стрижка. В "Сладком ноябре" у главной героини было нечто похожее. Видимо, это было модно тогда, в 1998г. Жаль, что этот фильм мне не понравился также как фильм с такой же сладконоябрьской прической Шарлиз Терон.