Пэтти Дженкинс. Отзывы на фильмы

Действительно красивый фильм, и почти без великих натяжек в сюжете, что характерно для комиксов. Будь мне 12 лет, была бы от фильма вообще в восторге.
Комиксы не читала. Понравилась тема фильма: мол, никакой великий злодей не может быть один в ответе за войну. Тема, хоть и по-детски, но раскрыта. Мне в сюжете не хватило Ареса. Могли бы чуть подробней объяснить, чем ему люди насолили. И про происхождение и мир амазонок могли бы больше рассказать. Мне это было бы интересней, чем нереалистичная Первая Мировая.
Юмор есть. Не то чтоб плохой, но не в моем вкусе. Весь юмор - глав героиня в роли Маугли посреди цивилизации.
Что не понравилось - так это два клише. Во-первых, ни к селу, ни к городу интернациональный отряд глав героев. Шотландец, турок, индеец посреди Европы, еще и в национальных костюмах. Бред да и только. Во-вторых, любое киношное "а давайте до финала не говорить глав герою самую нужную информацию, чтоб была интрига". Тайна ни разу не постыдная, у матери Дианы вообще не было причин скрывать, тем более, отпуская дочь в бой - ну разве что, желала ей поражения.
Ну и поскольку мне больше 12ти лет, снаряжение амазонок - просто не может не резать глаз. Я не спрашиваю, почему их оружие за пару тысяч лет не изменилось, конечно, это комикс, фантастика и бла-бла-бла. Но мини-доспехи с дырками на красивых местах - это для стрептиза хорошо, в бою даже на мечах девушек должны были нарезать соломкой. Конечно же, весь фильм злодеи целятся в непробиваемый щит Дианы и никак не могут попасть в ее открытые плечи/ноги/голову. Привет кэпу)

Почему по описанию я решила, что это триллер, хотя в тегах он не указан - понятия не имею. В связи с этим я, наверное, и испытала легкое разочарование. Безусловно, сама Шарлиз впечатляет. Во-первых, грим, изменивший ее до неузнаваемости, плюс 14 набранных килограммов для этой роли. Думаю, что не знай я заранее, что это она, никогда бы не узнала ее в этой некрасивой, издерганной женщине. Играет она тоже замечательно. Пытаюсь вспомнить, кто еще так сильно смог изменить свой имидж и манеру игры, как Шарлиз, и не могу. Оскар здесь явно заслуженный. Что разочаровало - так это сам сюжет. Скучновато. Для истории о маньячке- не хватило остроты, для личной драмы глубоко несчастной женщины - не хватило глубины. Личную неприязнь у меня вызывает Риччи, ей бы инопланетян играть с таким огромным лбом и крошечным личиком. Ну а с учетом мерзости поступка ее героини, так и вообще навеки, думаю, закрепится неприязнь) Самой волнующей была сцена с толстяком. Боже, как я за него переживала! Аж прям кулачки сжимала, лишь бы он выжил) Ну а самая драматичная - это убийство полицейского, у которого жена-инвалид.
Фильм рекомендую любителям драм, но, к сожалению, на один раз.

О первом сезоне

Так получилось, что сначала посмотрел американский римейк этого сериала. Правда, смотрел давно — семь лет назад — и сравнивать сложно. Но попытаюсь.

Прежде всего, в оригинале отсутствует затянутость римейка, где дело об убийстве девушки растянули на два сезона. Впрочем, если в римейке была затянутая экспозиция, а потом динамичное развитие сюжета, то у датчан все ровно. Неспешный, интеллигентный детектив, без экшена.

В оригинале не так сильно нагнетается нуарная атмосфера — нет вот этих бесконечных дождей т. д. Но приглушенные цвета, полумрак в помещениях, преимущественно пасмурная погода или темнота в «уличных» сценах — это присутствует, хотя и не так навязчиво, как у американцев.

Чернухи много, сюжет трагичен, но подано это все буднично, без шекспировских страстей, хотя в конце и не удержались от пафосной сцены. Вообще датское «Убийство» по сравнению с американским отличается какой-то простотой, безыскусностью.

Сюжет, кстати, очень сильно отличается, разгадка преступления абсолютно другая. Отличаются и герои: главная героиня, правда, только внешностью, а вот ее напарник в оригинале Ян Майер и напарник из римейка Стивен Холден — это абсолютно разные персонажи, с разной биографией и непохожим характером.

Что до разгадки, кстати, тут она более реалистичная, чем у американцев, но при этом намного более чернушная. Прямо не хочется до последней серии верить, хотя уже в предпоследней ясно, кто убийца. Под конец создатели сериала не удержались и урезали пафосный трагический гранд-финал в духе «Семь» Финчера. Не уверен, что оно надо было, но им виднее.

Непонятно, почему у датчан так раздута сюжетная линия Хартмана:

Наблюдать за ним и его командой интересно, но с определенного момента все эти предвыборные страсти только затягивают повествование. Наверное, зрительницам нравится Ларс Миккельсен и его больше показывали ради рейтингов?

В римейке сохранили идею оригинала — что преступление нарушает хрупкий баланс нормальной жизни, и расследование, как снежный ком, затягивает в себя все новых людей, ломая судьбы, вызывая эпидемию недоверия и подозрительности. Преступление — причина эскалации зла. Озлобленные подозреваемые и напуганные свидетели клевещут друг на друга, от вероятных убийц отворачиваются родные и коллеги, рушатся профессиональные и политические карьеры, из шкафов выпадают скелеты, разваливаются семьи и коллективы. Но в оригинале это показывают не так навязчиво, как в римейке (там эпизодов самосуда было аж два!)

Актеры не хуже, чем у американцев. Помимо уже упомянутого Миккельсена могу отметить исполнителей главных ролей — Софи Гробёль и Сёрена Маллинга. Бьярне Хенриксен и Анн Элеонора Ёргенсен хорошо сыграли Тайса и Перниллу Брик-Ларрсенов, родителей убитой, а Николай Коперникус — друга Тайса, Вагна. Что интересно, среди персонажей датского оригинале существенно меньше молодежи, чем в американском римейке, где и главные герои были моложе, и в штабе кандидата в мэры была в основном молодежь.

Итог: в целом скандинавский оригинал производит более приятное впечатление. Он не затянут, в нем меньше пафоса (но и вообще эмоций меньше, а для триллера это не плюс), и развитие сюжета в нем более реалистичное. Датское «Убийство» — по большей части детектив, а американское приобрело больший крен в триллер и драму. Есть у оригинала и свои странности, вроде раздутой «политической» сюжетной линии. И, конечно, до «Моста», с которым его часто сравнивают, этому сериалу далеко — таких ярких и необычных героев, как там, здесь нет. Но все равно, известность этого сериала вполне заслуженна — правда, не в последнюю очередь, думаю, тут сыграла роль новизна: в 2007 году скандинавский неонуар еще был в новинку, и безыскусному «Убийству» удалось получить едва ли не культовый статус.

Приступая к знакомству с фильмами DC, я боялась, что они будут для меня слишком темными, но, если честно, большого отличия в тоне от Марвела по крайней мере в этом фильме, я не заметила. Мне даже кажется, что если бы мне сказали, что это марвеловский фильм, я бы без проблем поверила. Даже если сравнивать ее с последним женским марвеловским персонажем, с которым я познакомилась, Капитаном Марвел, Чудо-женщина в разы более интересна. Во-первых, мне в принципе нравится идея приплетения мифов к супергероике, а амазонки в этом фильме удались. Мне понравилась история Дианы, маленькой девочки, которую оберегали настолько, что не давали развиться ее способностям. Мне понравились декорации и сцены из жизни Дианы, вообще эта часть фильма невозможно красивая.

Это еще одна предыстория о мировой войне и немцах, в этом случае первой, в отличие от фильма о Капитане Америке, но здесь и сюжет мне показался более увлекательным, и героиня поживее. Создатели много играют с встречей разных культур и времен: представлениях о войне и боевых действиях, о месте и качествах женщины. Тут очень видно, что это фильм о Чудо-женщине нашего времени. Надеюсь, остальные фильмы DC меня тоже не разочаруют, начало положено вполне неплохое.

Основой биографического фильма Пэтти Дженкинс послужили реальные события из жизни Эйлин Уорнос, чье имя останется в истории криминалистики, как одной из первых женщин-серийных убийц в Штатах. Этого уже более чем достаточно, чтобы заинтересовать меня. Дело в том, что женщины-убийцы встречаются гораздо реже, потому что они не испытывают сексуального удовлетворения от убийства, как мужчины. В остальном жизнь Эйлин Уорнос наглядно подчеркивает факты о психологическом профиле серийного убийцы. Несчастливое детство и пренебрежение сверстников уже изначально понизило самооценку главной героини, которой всегда хотелось быть особенной, чтобы кто-то в нее верил и видел человека, а не кусок мяса или голую плоть. Не обошлось и без негативного сексуального опыта. Последствия детских психологических травм все чаще стали проявляться в асоциальном поведении уже взрослой Эйлин, что привело ее к уличной проституции и бродячему образу жизни. Ну, и к случайному знакомству с лесбиянкой Селби Уолл, которое стало роковым для нее.

Мне нравится, что режиссер сконцентрировала свое внимание на психологической драме. Сочувствие Пэтти Дженкинс, как женщины, к ее героине заметно. Она ищет оправдание для Эйлин. Сначала это было самообороной, а потом уже стало средством заработка, чтобы исполнять прихоти избалованной Селби. Причем Эйлин не считала, что поступает плохо или неправильно. Снова классическая мотивация - избавить мир от извращенцев и насильников. Я не думаю, что кто-то слишком переживал бы по поводу убийства того первого ублюдка. Он заслужил свою смерть. В прочем, остальных тоже никто не заманивал в капкан. Сами искали приключений на свою голову. Любовная линия получилась невыразительной, потому что не было цели рассказывать о развитии отношений девушек. Пэтти Дженкинс показала, что значила эта связь для Эйлин. Меня просто дико раздражала Селби. Даже не столько своим предательским поступком, сколько эгоизмом. Сопереживание и забота? Нет, не слышали. Она только сильнее подначивала подругу на новое преступление.

Что касается актерской игры, то я всегда определял Шарлиз Терон в категорию актрис "ни рыба, ни мясо". Вот вроде видел несколько фильмов с ее участием, но ничего не мог сказать о ней, кроме как симпатичная блондинка. Тут она смогла проявить мастерство перевоплощения, за что и получила премию "Оскар". Когда гримеры лишили ее главного орудия, превратив в грубоватую уличную проститутку, я впервые увидел, что она на самом деле замечательно играет. Награду ей дали не за лишний вес и не за достоверный грим, подчеркивающий сходство с реальным прототипом. Она полностью вжилась в роль, изменив походку, мимику лица, манеры. Да и сам персонаж неоднозначный, поэтому ей удалось проявить себя с разных сторон. Один только эпизод, где она очнулась связанной в машине, чего только стоит. Или, например, сцена прощания на вокзале и телефонный разговор со своей подружкой. Кристину Риччи недолюбливаю, но эта неприязнь удачно слилась с негативным отношением к ее персонажу. А в целом фильм понравился. Образ главной героини раскрыт полностью.

Флэшмоб 2016
Совет: Zaraza

Для многих компаний, следовать по пятам прогресса - очень неплохой выбор. Быть вторыми в мире бизнеса - это очевидно выигрышная позиция, как бы странно это не звучало. Всегда можно посмотреть, как там все прошло у твоих предшественников, по мере желания, что-то скорректировать и изменить в лучшую сторону. Вы, наверное, уже догадались, что сейчас я говорю про Marvel и DC. Marvel создали огромную кинокомикс-вселеннную. DC решил ответить тем же. У Marvel появились сольные фильмы для каждого героя, как предшественники нескольких мелких и одного большого кроссовера. DC не могли оставаться в стороне. Бэтмен, Супермен - как самые известные герои уже получили свои фильмы. Теперь вот пришел черед Чудо-Женщины. И знаете что...

У меня двойственные ощущения. Во-первых, как я уже говорил раньше - Marvel в своих фильмах делает ставку именно на разнообразие. Разнообразие концепций, разнообразие подходов. Герои этих комиксов - они очень разные и каждый зритель найдет себе героя близкого по духу. Питер Паркер в новой киновселенной - обычный подросток, у которого помимо суперсил есть и сложности с самооценкой. Капитан Америка - запутавшийся в собственных убеждениях герой, который не понимает нынешние реалии. Его разрывает между чувством долга и чувством дружбы. И так далее. DC же во всех своих фильмах старательно гнет в одну линию. Супермен, Бэтмен и теперь вот Чудо-Женщина - они в целом особо ничем не отличаются. Их фильмы по духу и атмосфере практически идентичны. Все такое тяжелое, гнетущее, серьезное. То есть то, что людям обычно нравится в комиксах этого издательства. Но в фильмах это выглядит как-то однообразно.

С другой стороны - этот фильм получился вполне смотрибельным. Атмосфера у него получилась под стать истории и сеттингу. Первая мировая война, оторванный от всего остального мира остров, где живут супер-мега-амазонки. И теперь одна из них должна отправиться в этот новый и далеко не дивный мир, чтобы сразиться с богом войны Аресом. Так что, в её лице цивилизация Амазонок вступает в Первую мировую войну на стороне Антанты. Дальше - все немного предсказуемо, да?

Конечно, если вдумываться в происходящее, то к фильму тут же возникает куча вопросов. Часть из них конечно должна перейти к первоначальному комиксу и тогдашней моде на мифологии всех стран и времен. Например: это сколько же должно было пройти времени с заката древнегреческой цивилизации, и чего это амазонки замерли на данном этапе развития. Откуда они берут все эти доспехи и прочие бытовые вещи, раз они там все воительницы, без обслуживающего персонала? Диана - единственный ребенок за много лет. Как они там все не вымерли? Может они долгожители? Да в таком случае потеря даже одного человека на этом пляже должна стать трагедией национального масштаба. А тут ничего такого не показали. Может быть все это объяснено в комиксах, но вот допустим человек, вроде меня, который не очень хорошо знаком с этой героиней, смотрит фильм и задает вопросы. Но ответов не получает. Обидно, как-то.

Остальной сценарий - он вроде как тоже не отличается логичностью. Записная книжка, все еще нужна злодею, хотя у него уже есть более совершенный газ. Супер-силы Дианы - они тоже как-то не особо обозначены. Она вроде как супер-сильная, супер-прыгучая, может предсказывать полет пуль и зачем-то их отбивать. Непонятно, а можно ли вообще её убить? Она переживает взрывы и разрушение ею стен, газ, разъедающий все подряд, на нее не действует. Пока все эти способности выглядят как попытки заткнуть дырки в сценарии. Что? Она должна уничтожить целую комнату немцев? Ну, пусть она будет такой ловкой и увертливой. А, теперь ей надо драться с богом - тогда пусть она сможет поднимать танки и кидаться ими. То есть никаких четко заданных сил и способностей. Прямо поддавки какие-то.

Зато с визуальной стороны это вполне неплохо. Да, многовато синего и оранжевого. И картинка мрачноватая. Есть несколько хорошо поставленных сцен драк и прочих крутотенюшек. Различные декорации и виды – тоже клево. Но фильм я бы все-таки смотрел не из за фильма лично, а именно как такой приквел перед большим кроссовером. То есть, да, DC хоть и пошла по стопам своего более отважного конкурента, но не смогла вынести из его уроков ничего ценного. Продолжая давить на свою «избранность» и «уникальность». Мы за реализм, мы мрачны и без всяких хихонек-хахонек. К сожалению, второго «Черного рыцаря» у них по прежнему не получается.