Отзывы на фильмы Марии Белло c нейтральными оценками

И вновь, я знала — что это будет, поэтому смотрела дома. Столько рекламы, чт оя все таки надеялась, что мне хоть капельку понравится. Не получилось.
Начнем с того, что я не люблю главную актрису. И эти ее локоны в условиях жесткого выживания..куда смотрели стилисты?? Идеальные локоны в лесу, где нет ни электричества, ни условий для нормального сна.
И почему сценаристы так любят сцены уничтожения городов?! Естественно, Лондон — один из первых. Эта сцена есть во всех фильмах-разрушениях.
Только через пять минут фильма, нас возвращают к самому началу. Этот прием мне нравится. А вот дальше все стало хуже.
Неплохой состав, с несколькими известными лицами.
Когда нет того, что мы считаем данностью.
Когда ты не можешь верить никому вокруг.
Сцена с похищением детей заставляет усомниться и главная загадка фильма, довольно быстро, становится ясностью. А уж жуткая игра Морец — только добавляет разочарования.
В какой-то момент ты начинаешь чувствовать подвох, но до последнего не понимаешь — в чем же!
Несколько любовных линий, которые смотрелись, крайне, неуместно!
Конечно же, и брат и возлюбленный героини — должны были оказаться вместе ,в одном отряде. Куда же без грандиозных совпадений?!
Банальное объяснение всего происходящего.
Жуткие слюни в самом конце, только еще больше портят впечатление.
Слишком простой и легкий вариант спасения близких.
Множество нелепых нестыковок, как например, трое детей, которые вышли из строя — незамеченными. При том, что по бокам стоит охрана...
Открытый финал, который обещает тебе продолжение. Но низкий рейтинг, как бы, намекает режиссеру, что не стоит этого делать. Надеюсь, он прислушается!

Этот фильм родился из короткометражного ужастика. Небольшого ролика длиной всего три минуты. Он даже практически целиком вошел в этот фильм. И надо сказать, тот ужастик был куда более жутким, чем весь этот фильм в полтора часа. Все дело было в какой-то недосказанности и таинственности. Просто женщина, просто выключала свет и вдруг видела темный силуэт непонятного существа. А потом были проблемы со светом, и прочие приметы ужасов. Фильм заканчивался, недосказанностью. Он ничего не говорил зрителю и от этого только выигрывал. Это было быстро, и банально не успевало надоесть. Но, как обычно и бывает – идея понравилась «большим мальчикам» из крупных киностудий, поэтому из него начали создавать полный метр.

И от этого весь шарм фильма буквально развалился на глазах. Нам попытались объяснить, что это было за существо, откуда оно взялось, какими силами обладает. Все то, без чего первоисточник прекрасно обходился и при этом чувствовал себя вполне уверенно. Даже больше, от этой недосказанности становилось еще страшнее. Кто его знает, что можно было ожидать от этого существа. Еще в этот фильм вплели несколько различных героев, придумали взаимоотношения между ними, зачастую достаточно запутанные. Потом на их основе начали писать историю.

Но, к сожалению, даже всеми этими историями хронометраж до нужных чисел банально не дотянешь. Да и взаимодействия обычных героев и сверхъестественного – это же надо что-то придумывать и фантазировать. Но видимо сценаристам было не до этого. Поэтому пришлось закидывать в этот фильм целые тонны штампов. Обязательный спуск в темный подвал одинокой девушки. Очередная сложная семья со своими темными секретами и сложными взаимоотношениями. Ожидаемые страшные звуки, которые нарочно сделаны максимально раздражающими. Каждая лампа в этом фильме горит с отвратительным скрежещущим звуком. Ну, это чтобы зрители сразу поняли, что она вот-вот перегорит и тогда в темноте, кто-то страшный и жуткий придет и убьет главных героев.

И вновь возвращаясь к первоисточнику – вот не было в короткометражке никаких трупов, и от этого она была не менее страшной. А здесь, ну да, трупы появились, но от этого не страшно. Что мы, трупов не видели, что ли? Неужели никаких других способов создать интересные ощущения и нагнать жути? Ведь такая богатая тема – страх темноты, который у человека «зашит» в подкорке начиная с древних времен. Почему это не получается использовать? И вроде бы есть в этом фильме какие-то интересные задатки, и иногда они могут вызвать пробежавшую по спине мурашку. И даже скримеров здесь не так чтобы много, что радует. Но дальше этого минимума идти не получается. Все эти клише и штампы вызывают лишь уныние.

Обратим внимание на логику поведения героев – её банально нет, просто забыли прописать. Видимо просто потому, что очень спешили. Спешка чувствуется здесь во всем. Вот героиня, чуть ли не в начале фильма получает информацию об этом существе. И информацию максимально полную – фотографии, отчеты, аудиозаписи. Странно, что еще видеоролики и сканы секретных документов не приложили. Потом вместо того, чтобы обратиться куда-то (да хотя бы в полицию) с этой проблемой, герои решают справляться с этой проблемой сами. Сама бука из темноты особо и не прячется, ей просто пофигу, кто её видит, кто её не видит. Нет в ней никакого ощущения неизвестности и таинственности. Свет погас – она появилась, простая закономерность.

Как результат – этот фильм становится очередным проходным фильмом ужасов, которых и без него существует буквально сотни, если не тысячи. Поэтому, вместо хорошего короткометражного ужастика, мы получили банальный полнометражный ужастик. Одним словом – испортили хорошую вещь.

Если начало фильма я готова была оценить нейтрально - этакий проходной фантастический боевик, который можно включить фоном, то вторая половина сего творения вызвала приступ сильнейшего фейспалма, а лавина глупости и ляпов перекрыла все хилые плюсы, которые и так с трудом спасали фильм от полного провала.

Еще до начала просмотра меня смутили две вещи: низкий рейтинг и тот факт, что на роль Кэсси пробовалась одна-единственная актриса. Сразу возник вопрос: почему? Или она пришла на кастинг первой и настолько понравилась режиссеру, что, в принципе, он уже никого больше не захотел смотреть, либо роль не заинтересовала никого. Вообще никого. Даже начинающих актрис, которые готовы взяться за любую роль, лишь бы их заметили.
И все-таки я решила рискнуть. Ну, мало ли. Может, не все так ужасно, как рисовало мое воображение. Но все оказалось именно так. Прислушиваться к интуиции все-таки надо.

Итак, основные проблемы фильма:

* Отсутствие интриги. Правда, все "неожиданные" повороты разгадываются сразу же как загадки для двухлеток.

* Плохо прописанные характеры героев + слабая актерская игра.

* Заезженный "вид" пришельцев. Ну правда, неужели еще не надоело клепать истории про пришельцев без чувств и любви? Можно придумать что-нибудь оригинальнее?

* Странный способ захвата Земли и непонятно зачем созданная армия малолеток.

* Любовная линия. Их тут, вроде две - и обе ущербные.

* Ляпы и рояли в кустах на каждом шагу.

Понятно, что планировалось продолжение, хотя, судя по всему, его уже не будет.

Не исключаю, что все проблемы фильма вытекают из первоисточника - среди янг-эдалт литературы довольно много плохих работ. Но ведь никто не запрещал режиссерам "улучшить" сюжет.

Вторая (после "Настоящего детектива") из увиденных мною историй донкихотства в современной Америке. Одиночка-отщепенец, подчеркнуто обычный человек, со своими слабостями и пороками, вступает в неравный бой с могущественной и преступной системой. Вот только есть одно существенное отличие от настоящего Дон Кихота: окружающие единодушно соглашаются с героем, что зло - это зло, а не какие-нибудь ветряные мельницы (не говоря уже о том, что у зла просто на лбу написано что оно такое; ни с чем не спутаешь), но они отказываются с ним бороться, потому что уверены в проигрыше (фу, какое лицемерие). А в такой ситуации, конечно, быть Дон Кихотом гораздо проще, чем в романе Сервантеса.

Библейское название сериала, по всей видимости, должно не только распределить роли, но и придать сюжету соответствующую глубину. Но, к сожалению, оказалось, что современный Голиаф слишком жалкий, чтобы искренне восхищаться Давидом. Любой, кто посмотрел хотя бы два или три юридических американских сериала, понимает, что главная задача "голиафа" - не допустить судебного разбирательства. Как только дело дойдет до коллегии присяжных, всё будет кончено. Поэтому удивляет странная пассивность главного злодея: если в первых сериях какие-то (что значит "какие-то", предсказуемо бандитские) попытки остановить процесс предпринимаются, то к четвертой серии "голиаф" как будто смирился. Авторы, конечно, пытаются объяснить "ошибки" злодея личностными мотивами - конфликтом между двумя адвокатами: это личное, никакого бизнеса, - но подобный коллективный приступ непрофессионализма выглядит нелепо. Более того, и в личном противостоянии главный злодей выглядит поразительно слабым. Один пример: желая задеть героя Торнтона, злодей говорит, что спал с его женой. Во-первых, в прошедшем времени, а во-вторых, жена тоже бывшая. Вот если бы злодей заявил, что спит сейчас с его дочерью...

Если в первых сериях "Голиафа" присутствуют несколько оригинальных сюжетных ходов и любопытные эпизоды, редко встречающиеся в сериальной продукции, то к середине всё превращается в фарс. Финальная сентенция главного героя "о комарах" и вовсе звучит смешно. Увы, настоящий выгодоприобретатель - условный "Боинг", потирающий руки, т.к. удалось чужими руками и за чужой счёт избавиться от сильного конкурента - остаётся за пределами внимания создателей "Голиафа".

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.