Отзывы на фильмы Владимира Федорова

Какой хороший фильм! Сначала меня немного напрягало место съемки. Все время пустыня и пустыня. Хотелось побежать за чистой холодной водичкой. Но диалоги меня просто покорили. Многие фразы – готовые афоризмы!
Все , что происходит на планете Плюк , если присмотреться, очень похоже на события на Земле. При этом именно на Земле, а не только в какой-нибудь отдельно взятой стране. На этой планете важно, кто перед кем приседает, у кого в носу колокольчик и какого цвета штаны имеет право носить. Малиновые штаны – самые крутые , только для богатых и значимых граждан. Вот такие мелочи дифференцируют население планеты Плюк. Вот и получается, что высокоразвитое вроде общество, члены которого летают между планетами, обладают телепатией, не смогли уберечь свою планету от вымирания, а своё общество от морального падения. Всё у них плохо: растений нет, животных нет, рек нет .
Так что, этот фильм сатира и юмор на всё человечество.
Да, комедия не пустая, а со смыслом и хорошо прописанными характерами
Дядя Вова – настоящий русский мужик. Своих не сдает и не бросает. Интеллигентный скрипач Гедеван, который часто попадает в смешные положения. Хитроватые пацак Би и чатланин Уэф – местные бродячие артисты. На этой планете вообще очень своеобразные артисты и музыкальные номера, которые они исполняют. И хоть Би и Уэф сначала не вызывают особой симпатии, но со временем к ним привыкаешь и понимаешь, что капли совести и души у них остались. Не даром не смогли их просто так бросить наши главные герои.
Рекомендую всем, а сама точно посмотрю еще раз.

Булгаков уже давно занял прочное место на моей книжной полке. Он для меня будто Гоголь и Маяковский вместе взятые, только лучше. Признаюсь сразу, «Собачье сердце» не читала, увы. Но экранизация, по-моему, шикарная. Могу ли я сейчас что-то оценивать, критиковать или хвалить? Не думаю, что имею на это право, остается только восхищаться.

Эта история начинается с собаки. Бездомный, обиженный миром, голодный пес бредет по улицам холодного зимнего города. Мы слышим его мысли, мы знаем, что он чувствует, мы видим все его глазами. Мир ужасно не справедлив, люди вокруг злые, все норовят пнуть сапогом по спине или ударить кирпичом по ребрам. Они вымещают свою боль и недовольство таким образом. А в чем животное виновато? Где достать кусок колбасы? Маленький, паршивый кусок колбасы? Где укрыться от снега? Где залечить свой ошпаренный бок? Где спокойно умереть? Вдруг, человек. Накормил, взял к себе, вылечил. Неужели вот так просто? Оказалось для опыта…
И тут начинается история Полиграфа Полиграфовича Шарикова. История в четырех персонажах.

Полиграф Полиграфович – необычайное существо. Он пес, который стал человеком. И все бы ничего, но вот собачье сердце неспособно противиться человеческим инстинктам. И, увы, вместо доброго, капризного Шарика пред нами появляется глупый, избалованный, бессовестный, неспособный даже на малейшую благодарность вор-балалаечник, с собачьими привычками и невероятно высоким самомнением и подверженностью влиянию. Словами не передать насколько мне противен Шариков. И дело даже не в его безобразном поведении, а в его мировоззрении. Теперь я сижу и думаю: правда ли таким бы вышел Шарик? Или просто виной всему Клим Чугункин. Я, все же, предпочитаю думать, что собаки намного умнее и благороднее людей. Как же хорошо, что Булгаков дает возможность нам самим решить этот аспект для себя.
Профессор Преображенский – высокообразованный, влиятельный и востребованный человек в столице. Весь высший свет чуть ли ни каждый день на приеме у профессора, по поводу и без. Филипп Филиппыч, безусловно, очень умный и почитаемый человек. Подобные эксперименты наверняка вознесли бы его на вершину научного мира. Но, так как я против экспериментов над животными, сама эта история не раз заставила меня бросить недобрые слова в сторону профессора. Сцена операции, вся подготовка, обритое распоротое брюшко, безжизненно свисающие лапки – до сих пор вызывают во мне неприязнь к Филипп Филиппычу. Однако даже после всего этого, персонаж заставил меня проникнуться сочувствием и уважением к нему. И причина этому – воспитание и выдержка. Будь я на месте Преображенского, я бы свой эксперимент задушила руками. Это невероятное самообладание достойно восхищения.
Доктор Борменталь – помощник профессора. На мой взгляд, самый адекватный и, главное, нужный персонаж в истории. Именно его руки делали то, что надо. И пускай он тоже заслужил пару раз мое неодобрение и косой взгляд, герой очень правильный. Знаете, я думаю, что он, в какой-то степени, олицетворение автора и его отношения ко всем представленным проблемам. И пусть он второстепенный, но главный герой повести.
Домоуправление – большевистское собрание высоко активных и высоко преданных красному флагу жильцов. Взяв любое произведение Булгакова, можно четко заметить его негативное отношение к советской власти. «Собачье сердце» не является исключение, даже наоборот. Это, наверно, самая сильно отражающая эту неприязнь работа. Возможно, книга немного скрывает это аспект, но в фильме он выставлен на передовую. Все два часа это чопорное собрание жильцов казалось мне какой-то сектой, без преувеличения. Их попытки уровнять всех жильцов (поделить квартиру профессора), почему-то казались мне, просто-напросто, намерением отобрать жирненький кусок, а переманивание на свою сторону Шарикова было одним из способов достижения цели. Скажу одно, вот такое представление советского общества в фильме заставила меня сильно порадоваться, что я живу совсем в иное время.

Подводя итог увиденного, я отметила одну странную вещь – я не нашла ни одного положительного персонажа в фильме, все получили от меня «нагоняй», но, не смотря на это, фильм, воплощение и сама история мне очень понравились. Парадокс. Приятно. Вот, что значит мастерство.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему " Экранизация произведения Булгакова + отзыв"

"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки" или о том, какой прекрасный пес Шарик и какой ужасный человек Шариков.

Это очень хорошее советское кино, его безусловно стоит посмотреть всем. Конечно, идея превращения таким образом собаки в человека и наоборот - наивна, относится к такой древней фантастике, вроде "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда", но социальная тематика булгаковской повести подана великолепно. Авторские диалоги сохранены, и во всех мыслях, высказанных героями, звучит Михаил Афанасьевич, его отношение к действительности, к большевизму, к понятию человечности.

Нравится как снято, как показаны планы, нравится гамма ленты. Игра актеров и то, как режиссер расставил их, нашел для каждого идеальную роль. Вот все нравится, не хотелось бы видеть другую экранизацию, разве только "фильм по мотивам", но не экранизацию. Хотя, есть еще 1976 года - может, тоже стоит когда-нибудь посмотреть. Но пока именно этот киношедевр завладел моим сердцем.

Кино пересмотрено в рамках игры "ТТТ. Сезон 2014. Тур 4". Совет platinavi .

Кажется, это фильм я никогда раньше не смотрела целиком. Конечно, на школьных уроках литературы нам показывали отрывки, и с главными персонажами уже была знакома как и с произведением Булгакова. Но всей картины не видела.
Кино черно-белое, но на мой взгляд, это для фильма даже лучше. Позволяет зрителю сосредоточиться на сюжете, смысле слов и игре актеров, не отвлекаясь на красочность окружающей обстановки. Актеры тут великолепны. Профессор Преображенский - настоящий профессор. Чинный, умный, рассудительный и не впадающий в панику даже в самые сумбурные моменты. Он представитель старого общества, где не место абсолютному равноправию, ведь у каждого все должно быть по необходимости и праву. Доктор Борменталь
старается ему соответствовать, но в силу более молодого возраста он несколько более близкий к простому народу. Ну а Толоконников в образе Шарикова шикарен. Несимпатичный, прямо скажем, разбитной, хулиганистый, сквернословивший мужчина. Это ж надо было создать такого неприятного (лично мне) типа, но который запоминается и которым даже восхищаешься. Собака из Шарика получилась не в пример лучше человека.

К светлому будущему!

— А как вы на Земле определяете — кто перед кем сколько раз приседать должен?
— Ну, это на глаз...
— Дикари!

Проникает данная идея в наше прошлое, настоящее, и, судя по всему, в будущее. Может быть, действительно стоит выдать всем высокопоставленным гражданам малиновые штаны, переняв опыт цивилизованного Плюка? А то неувязки порой случаются. Хочет, например, страж закона оштрафовать лихого водителя за езду по тротуару, а у того оказывается папа депутат. Конфуз! А так было бы сразу понятно, надо ли перед ним делать реверансы или предать сразу в руки закона. До чего ж мы дремучие! Хотя стараемся, движемся в нужном направлении. Но со штанами бы быстрее получилось!

— Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю: ты кто?
— Пришелец-прораб.
— Нет. Ты пацак. А ты кто?
— Я грузин.
— Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

Это-то мы, пацаки, туго знаем! Мы живём в своём мире, чатлане в другом. Поэтому и не рыпаемся. Для нас свои законы, для них – другие. Никто ж не виноват. Мы понимаем… От того и перемещаемся семимильными шагами в сторону галактики Кин-дза-дза и уже в скором времени окончательно её достигнем что в идеологии, что в пейзаже за окном. И от этого радуемся, радуемся, радуемся…

Гайдаевская версия экранизации бессмертного произведения Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев" мне нравится побольше, потому что я очень люблю это произведение, читал десятки раз и, наряду с героем Мопассана Жоржем Дюруа и Ходжой Насреддином Леонида Соловьева, считаю Остапа Бендера одним из своих учителей. Если придерживаться книжных образов, то гайдаевские намного точнее, активность и непоседливость Гомиашвили, наравне с породистостью Филиппова (а у него между тем в роду графьев не было), более убедительны. Что касается Пуговкина в роли отца Федора, то он получился даже еще лучше, смог передать какую-то сложную гамму мещанского стяжательства своего героя и его врожденную глобальную непрактичность.

Конечно, все это никак не связано с игрой актеров. Миронов по сути создал новый образ Бендера, более крутой и всепоглощающий, - Илья Ильф, от которого он перенял одну лишь деловитость, смог бы гордиться подобным своим детищем, потому что нельзя забывать, что Остап Бендер - образ собирательный, два автора книги передали ему комплексные достоинства, защитив его со всех сторон. Анатолий Папанов, напротив, судя по всему, придерживался книжного образа, получилось прекрасно, но исключительно для тех, кто не знаком с этим актером. У Ролана Быкова вообще получались очень органичные образы неудачников, но его предприимчивый священник скорее любовно понравился бы авторам книги, между тем отец Федор явно получил общее (а Ильф и Петров часто были единодушны) их совместное презрение.

Захаровский фильм гораздо более подробный, он даже залез краями в полную версию произведения, к которой простые смертные смогли обратиться лишь в девяностые годы. Впрочем, количество серий, а их у него намного больше (и это при том, что цензура и их урезала), позволяли сделать фильм и музыкальным, и отойти от канонов. А вообще, это прекрасно, когда можно выбрать и актеров по собственному вкусу, и экранизацию по душе. Правда, в полном объеме передать книжные нюансы произведения Ильфа и Петрова все равно невозможно.

О просмотре Дикой охоты в первую очередь хочется заметить, что это был ну ооочень интересный опыт) Кино совершенно не вписывается ни в советский кинематограф, ни в сегодняшний. Фильм настолько необычен, что просто обязан быть просмотрен!

Поразительное состояние на грани реальности и сна. Музыка, неспешный темп и операторская работа прекрасно погружают в атмосферу транса и нереальности происходящего. Все эти туманы, болота и люди с замедленным движением и пластикой. Бал просто поразил своей потусторонностью - все эти танцующие фигуры со спины, двигающиеся как марионетки. Вспомнился бал у эльфов из "Джонатана Стренджа и мистера Норрелла".

Актеров можно хвалить долго и витиевато, понравились все. Почти)) Опекун, в исполнении колоритного Романа Филиппова, точнее всего соответствовал моим книжным представлениям. А вот дальше я бы по-переставляла актеров местами. Плотников слишком "изящен и тонок" для бессташного фольклориста Белорецкого, его бы на роль студента-вольнодумщика. Тем более, что отчисленный за пропаганду всякого новомодного Светилович как раз совсем невыразительный и блеклый какой-то. Совсем не впечатлил. И брать брутального и харизматичного Хмельницкого на роль "бледного юноши" Вороны - это форменное безобразие. Ну да ладно, сюжет так лихо перекроен, что такой Ворона даже лучше вписывается в самобытность фильма. Рыгор получился слишком мягкий и незаметный для организатора и вдохновителя народного бунта. Должен быть резче и жестче. А вот шляхтинка, в исполнении болгарской актрисы Елены Димитровы, прекрасна, даже в перьях. Филозов радовал взор своими кошачьими повадками и выразительными взглядами.

Одним словом, я довольна!

В свое время я этот фильм, к сожалению, недооценивала. Скорее всего, из-за его дешевого антуража (только недавно узнала, что начальники от кино в СССР на фантастике экономили беспощадно), а может, потому что актеры производили впечатление людей, которые сами не верят в то, что говорят. Возможно, они и правы были, что не верили в благополучное коммунистическое будущее Земли. Реальностью-то стало экологически неблагополучное капиталистическое состояние как на планете Десса. А ведь фильм-то замечательный. И его актуальность со временем только возрастает. Потому что и экологические проблемы накапливаются, и стремление «власть имеющих» манипулировать другими людьми усиливается. И только отсутствие таких технологий манипулирования, как в фильме, еще пока мешает им развернуться до уровня властей Дессы. Но в фильме не только показаны самые болевые точки 21 века, но и намечены пути выхода. Во всяком случае, способ защиты от манипуляций показан ясно: сильное чувство любви, причем не эротическое, а скорее к другу, единомышленнику, другому человеку. Благодаря переживанию за гибель женщины-профессора Нийя освободилась от зависимости и смогла стать свободной. Кстати, они вовсе не дружили, а скорее, мало доверяли друг другу. Но понимали, что они вместе, одна команда. Не понимаю почему, но в то, детское для меня время, я больше переживала за профессора, а не за Нийю…