Армен Минасян. Отзывы на фильмы

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?

Мой любимый фантастический триллер в футуристических декорациях, таких у меня три, но этот мне больше всех импонирует по простоте восприятия, динамике развития событий и глубине конфликта. Фильм стал вольной интерпретацией рассказов Айзека Азимова - классика научной фантастики. И потому, новое знакомство фильму я приурочил к чувству ностальгии и своей хотелке, плюс первый вариант текста утерян навсегда. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие фильма происходит в будущем (2035 г.), где роботы являются обычными помощниками человека. Главный герой – полицейский, «не переваривающий» роботов, расследует дело об убийстве, в которое оказывается вовлечен робот. Речь идет о возможном нарушении «Закона о Роботах» (робот никогда не поднимет руки на человека), что в принципе невозможно. Ситуация близка к катастрофической: если машины могут нарушать этот закон, то уже ничто не остановит их от захвата контроля над людьми, тем более, что человечество уже давно стало полностью зависимо от роботов… И главному герою предстоит противостоять целой армии жестянок, попутно раскрыв заговор внутри корпорации USR. По сути, перед нами типичный детектив с элементами фантастического боевика, несколькими подозреваемыми, странными совпадениями, подсказками, оставленными покойным. Тут вам неожиданные повороты взаимоотношений героев, а также пара второстепенных персонажей, с которыми детектив будет вести задушевные беседы. Но вообще видны и всяческие шаги сценаристов увести фильм от стандартного линейного развития по канонам блокбастеростроения от первого трупа к финальной битве, которая закончится героическим спасением всего и вся от вселенской катастрофы. Мне такая структура сюжета и подача истории всегда импонировали, у детектива Спунера внушительная предыстория и свои причины вести себя так как он ведёт. Доктор Сьюзан Кэлвин отлично выполняет функцию спутницы и учёного, вынужденного отключать эмоции при диагностике роботов. Но ей тоже предстоит развенчать несколько иллюзий относительно роботов. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. В этом плане также всё хорошо. Спецэффектами занималась студия Питера Джексон, и это сразу бросается в глаза. Все эти побеги из разрушающегося под ударами стальных челюстей дома, стрит-рэйсинг с автоматными очередями и крошащимися под колёсами чудо-роботами, прыжки по лесенкам без перил на вершине небоскрёба в финале — радуют глаз и подтверждают, что деньги на лицензионный DVD потрачены не зря. Единственно — фильму чуть-чуть не хватает звукового урагана в исполнении таких мастеров как Дон Дэвис и Джуно Реактор, написавших великий саундтрек к последним «Матрицам». Композитор Марко Бельтрами на их фоне теряется, хотя и выдаёт на-гора продукт, достойно сопровождающий картинку, удачно сочетающуюся с атмосферой и настроением фильма. Роботы выглядят отлично, особенно NS-5 по имени Санни.Вот тут техники порезвились. Красные и синие огоньки, тумблеры, общий дизайн декораций, - всё было к месту и хорошо работало.Темп развёртки событий хороший. В сто десять минут уложили и диалоги, и динамику, приправив хорошим экшном. Пройас и кампания сумели создать фильм, который до сих пор смотрится великолепно, или как минимум не хуже того, что снимают сейчас.

Актерские работы. Очень мне нравится в этом фильме Уилл Смит. Хоть он и может быть излишне агрессивным здесь, и зло иронизировать в отношении роботов, но Спунер хорошо владеет оружием, вождение двухколесного транспорта, и при этом актёр наделяет персонажа своим обаянием, и на работу мысли в исполнении Смита тоже хочется смотреть. Алан Тьюдик преимущественно работает за кадром, но в роботе Санни узнавалась его мимика и глаза, их не спутать. Джеймс Кромуэлл и Брюс Гринвуд также хорошо смотрелись в своих образах.

Вердиктируя. Бодрый, энергичный фантастический боевик, с хорошей долей эмоции, определённо красивый, но при этом и детектив неплохой закрутили сценаристы. Определённо советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Вечер в компании с этим фильмом не уйдёт в пустоту. То, что нужно в противовирусные каникулы. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Смотрела этот фильм как минимум дважды - в далёком 96м и не столь далёком 2009, но уже в оригинале.

Надо сказать, вещь потрясающая на самом деле. Кажется, к настоящему времени чего-то по типу этого кино набралось воз и маленькая тележка, но в своё время..! в общем, для многих фильм до сих пор остаётся в списке Любимых.

Очень приятно смотрится там Джен Шепард, дополнительно соединяя прошлое с настоящим (встречался нам в сериале NCIS).
Фильм хорош. Его можно беспроблемно рекомендовать кому угодно, а уж человече потом сам определится, нравятся ему такого рода комедии или нет. Фильм милый и разнообразный, со всякими милыми и приятными моментами о находчивости, необычности и стремлении вперёд.

P\s
Интересный факт.
Трек группы Village People [In The Navy], чей клип демонстрировался в титрах фильма, официально использовали в программе привлечения рекрутов на военно-морскую службу) Потом использование пришлось прекратить в виду спорного облика группы, так сказать, - многие считали Village People гомосексуалистским коллективом. [YMCA] ведь тоже они пели. Это многое говорит о тогдашнем уровне толерантности :)

Маньяк по кличке Казанова создал себе гарем из нескольких девушек. Все они красивы, умны и талантливы. Все они обязаны любить его и соблюдать его правила: не кричать, не звать на помощь и не пытаться сбежать. Но одной жертве чудом удалось спастись. Теперь она будет помогать в расследовании этого дела доктору Алексу Кроссу, племянница которого также числится в списке пропавших девушек. Посмотрев половину фильма, я вспомнил, что видел его раньше. Но очень давно. Однако мне это не помешало. Напряжение в нужных моментах осталось. Интерес к расследованию тоже. Да и сам сюжет спустя время смотрится вполне современно. В актерском мастерстве главных героев не стоит сомневаться. У Фримана за плечами большой опыт. Он часто играет умных, уравновешенных людей. Этот образ ему идет. К Эшли тоже претензий нет. С ролью сбежавшей жертвы справилась. Зато сейчас обратил внимание еще на Кэри Элвиса, который запомнился своим противным персонажем в «Крутой Джорджии». Единственное, за что я сниму балл — это отсутствие главной интриги. Злодеи легко угадываются. Но это не так уж и важно. Все равно получился хороший детективный триллер.