Отзывы на фильмы Марка Уорнера

Санктум. Хороший фильм, до которого десять лет не мог добраться. А посмотреть его очень хотелось, поскольку продюсерский проект Джеймса Кэмерона, к которому он написал сценарий является интересным уже по вышеупомянутым событиям. Плюс после Аватара Кэмерон был на коне и его новых проектов ждали как маны небесной. Но вышло это кино и многие не поняли смысл его названия. А история такая. При съемке документального фильма под водой Кэмерон едва не утонул вместе с тяжёлой камерой. Кэмерона спасли, камеру нет. Вот теперь каждый третий проект посвящëн воде. Далее мы поделимся впечатлениями от знакомства с фильмом и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле – невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей - найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас. Основная идея в том, что санктум - это с латинского переводится как «святое место» и для главного героя исследования королевы пещер и каменных пород - цель жизни. Только здесь он обретает себя и здесь мы видим как камерный триллер без метафор и битвы двух рас показывает власть природы над человеком. саму идею «Санктума» — ничтожность человека перед жестокостью и грандиозностью природы — кино в итоге подтверждает. Природа — будь то мощь подземного мира или простая человеческая физиология — в итоге берет верх над хилым сценарием, и даже будучи предсказуемым «Санктум» далеко не скучное кино — просто за счет фактуры. Когда сюжет намекает на, вероятно, худшую из смертей, коленки у клаустрофобов начинают потеть, еще когда отважные спелеологи только пакуют рюкзаки. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. Продюсер Джеймс Кэмерон использовал в «Санктуме» камеры со съемочной площадки «Аватара» и в интервью разъясняет, что хотел показать, что фильмы в настоящем 3D могут быть не очень дорогими, могут сниматься в природных декорациях и выглядеть не «сюром», а реалистичным триллером. И если имя Кэмерона служит гарантией, что с 3D не надуют (в мутной воде «Санктума» оно, впрочем, нечасто пригождается), то еще один продюсер отвечает за реалистичность. Самое главное здесь - водные красоты, сняты великолепно, камера берëт правильные ракурсы, показывая не только воду во всех еë проявлениях, но и леса, и дороги. Сухопутные пейзажи не так внушительны, но не они здесь главные. Сто минут фильма пролетают незаметно, а главный враг героев - сами главные герои, поскольку все они находятся на пике эмоционального напряжения.

Актерская игра. Ричард Роксбург сыграл Фрэнка - главного исследователя, огонь в его сердце чувствовался, но жесткий характер и рабская покорность перед смертью - если умер, значит так надо, производят впечатление жëсткого человека. Йоан Гриффит хорошо играет, с Кэмероном не работал, пожалуй, со времён Титаника. Приятно было увидеть его на экране. Риз Уэйкфилд хорош. Элис Паркинсон из разряда заготовленных для заклания. Красавица.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, пафос немного не того уровня, чтобы использовать Аватара в качестве рекламы, но трюк сработал. Плюс схожесть общих идей. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Отличный фильм! Просто потрясающий!
Мне казалось, что прочитанная книга подпортит впечатление и у меня не будет таких восторгов, но нет. В фильме все несколько иначе, нежели в книге, но ни сколько не хуже. Наверное, потому, что сценаристом был сам Кинг.
История одной женщины, вокруг которой волею судеб сплелись две смерти. Одна из них - предполагаемое убийство собственного мужа 18 лет назад, вторая - смерть женщины, за которой Долорес ухаживала долгое время. Дотошный следователь, у которого единственное не раскрытое убийство - это то, 18тилетней давности, не верит, что смерть Веры была случайной и бередит старые раны и заставляет вспоминать те страшные давние события. А к Долорес приезжает дочь, с которой у матери не самые хорошие отношения. И вместе с этой компанией мы пытаемся разобраться, что же случилось на самом деле.
Вы знаете, в фильм потрясающе вплетены эти воспоминания. Серая действительность (в прямом смысле этого слова) перемежается с ярким прошлым. Мы видим то, что происходило тогда, и то, что на самом деле случилось с Верой.
Фильм затягивает, безусловно. Кэти Бейтс - гениальна. Именно такой я представляла Долорес, когда читала книгу.
А как изображено затмение! Оно настолько в тему, настолько иллюстрирует происходящее, до мурашек.
Браво. Отличный фильм. Отличная игра актеров.

Что-то потянуло меня на шедевры. Итак, фильм получил премию Британской киноакадемии, четыре Оскара, три Золотых глобуса и премию Берлинского кинофестиваля. Также в портфеле этой ленты десятки номинаций. Пьеса, по мотивам которой был снят фильм, получила Пулитцеровскую премию в области драматургии.

Сюжет охватывает примерно двадцать лет, это пятидесятые-шестидесятые годы в Америке. Пожилая еврейка, с восторгом вспоминающая свадьбу своего родственника в 1888 году, живет в ухоженном домике где-то в южной части США. Самозабвенно играет в маджонг, высаживает азалии и не пропускает ни одной службы в синагоге. Ее сын, как и полагается порядочному еврейскому отпрыску, руководит крупной швейной фабрикой и заботится о своей маме как может, хотя часто это вызывает конфликты.

В какой-то момент благообразная пожилая дама перестает справляться с автомобилем, и сын нанимает ей водителя, такого же благообразного, но простоватого афроамериканца, который, к тому же, не умеет читать, но с удовольствием рассматривает газеты.

Героиня обладает весьма скверным и упрямым характером (что неудивительно – ведь она всю жизнь проработала в школе), но шофер Хоук своей добротой и житейской мудростью растапливает лед в ее сердце.

Чудесный фильм 1989 года, когда драмы еще не снимали так, что после каждой ленты хочется рыдать. Сюжет накладывается на сложные события шестидесятых и выход Мартина Лютера Кинга на большую сцену.

“Шофер мисс Дэйзи” на первый взгляд очень легкий и веселый, цветастый и с большой долей юмора. Люди в нем получают удовольствие от того, что делают – ворчливая кухарка, водитель, сама мисс Дэйзи. Но это всего лишь картинка. Каждый из них рассказывает друг другу истории совсем не веселые. Истории о том, что происходит за пределами богатого уютного дома, новенького кадиллака и величественной синагоги.

Ну и Морган Фриман – чудесный актер, неважно, играет он бога или шофера.

Рекомендую к просмотру.

Наверное, если ты не мужчина, прелесть этого фильма уловить трудно. Меня постоянно отвлекали и раздражали надутые (в буквальном смысле) губки Анжелины Джоли, ее статичные позы – будто сейчас щелкнет затвор и появится новая фотка для обложки популярного журнала, ее томный взгляд из-под полуопущенных век. Ну честное слово, даже неловко как-то! Хотя, каюсь, все 100 минут любовалась на прекрасного лицом Айэйна Глена.
В остальном фильм скорее разочаровал. Примитивная интрига с завлекательными и слишком громкими словами – «всевидящее око» и т.п. Погони и драки, в которых все заранее известно (а ведь в эпопее об Индиане Джонсе, с которым хочешь – не хочешь, а сравниваешь этот фильм, как раз это и было самое потрясающее: пятый раз смотришь и аж дыхание замирает – о нет, он не успеет, ну, скорее! скорее!, ой, сейчас упадет, ну держись, держись!; и так вплоть до последней минуты). Ну не люблю я, когда один никогда не попадается, но всегда попадает, а все остальные – враги – никогда не попадают, но всегда попадаются! Не верю! И все тут.

Игра ТТТ, благодарю за совет Zaraza

- Он жестокий безжалостный психопат.
- И?..Из него выйдет отличный банкир

Готичный неспешный детектив со своей атмосферой, намеком на психологизм и триллер, радующий глаз и с почти неожиданным концом. Прекрасно справляется с задачей развлечения на один вечер. Не слишком напряженный, но и не вызывает скуки. Эдди Редмэйн и Том Старридж неплохо справились со своими ролями, а вот про Тони Коллетт вообще ничего сказать не могу. Не запомнилась. Да и роль у нее дурацкая какая-то - лохушки-психолога. Ни одного каверзного вопроса не задала, сидела, развесив уши весь фильм. Смешно. Уж лучше бы она, допустим, адвокатом была, чем психологом. Или журналистом.

Мне не очень понравился финал. С одной стороны, вроде бы присутствовал эффект неожиданности. Но эта неожиданность была сильно ожидаемой, во-первых, а во-вторых, не понятно, к чему подводил режиссер: к тому, что влияние действительно имело место быть или к тому, что на самом деле все было наоборот?

Ну и как это последнее время часто бывает, я опять в недоумении от названия. Не понятно к чему оно, хотя герой и задает вопрос касательно чтения мыслей в ходе фильма. Хотя и вопрос могли перевести опять-таки не правильно. "Like Minds" гораздо уместнее, мне кажется, было бы перевести, например, как "Похожие разумы" или что-то в этом роде, и это было бы гораздо ближе к смыслу фильма. ИМХО, конечно.

Даже рада, что посмотрела этот фильм в первый раз сейчас, а не в лет 8-10, как многие мои сверстники. Так у меня остались бы смутные воспоминания, что было интересно и (возможно) страшно, но пересматривать я едва бы стала. Но сейчас уже смогла оценить по достоинству и получить большое удовольствие.

Во-первых, тут есть сюжет, и сюжет складный и осмысленный, где каждая деталь на месте и каждый диалог закладывает кирпичик для развязки. Смотреть такие фильмы приятно, так как ты думаешь и делаешь догадки, а не просто любуешься на бесконечные кадры крупного плана.

Во-вторых, при том, что это триллер и ужасы, тут удалось избежать почти всех подводных камней таких фильмов. Нет потоков бесполезной крови, нет жестокости ради жестокости, нет (спасибо, спасибо!) дурацких компьютерных чертей и демонят (которых и сейчас, в 2018-то, нарисовать толком не могут нормально). Атмосфера нагнетается совсем другими средствами, во многом страшно не из-за инфернальных существ, а из-за вполне человеческих поступков.

В-третьих, герои. Очень порадовало, что персонаж Киану Ривза не просто не идеален, он вполне себе мерзавец и сам по себе, без стараний отца. И круто то, что мы видим происходящее его глазами и не сразу получается осознать, что творит он мерзости покруче антигероев. Приятно ещё то, что почти все герои второго плана не плоски, это полностью проработанные, глубокие образы.

Ну и наконец, актёрский состав. Аль Пачино играет с таким искренним удовольствием, что сложно ему не поверить. Видно, как он сам наслаждается самим собой (и не зря!). Киану Ривз отличный (да он и везде отличный ведь). Приятно удивила Шарлиз Терон, очень органично смотрится здесь, всё же крутая она.

И саундтрек! Выше всяких похвал, особенно Rolling Stones в конце.

5\5

Я долго откладывала просмотр этого фильма, и вот наконец решилась. Почему-то я считала, несмотря на очень хорошие отзывы, что он будет нудным и неинтересным. Как приятно всё-таки иногда ошибаться, жаль только, что часто эти ошибки бывают совсем обидными и досадными. Бывает наоборот ждешь от фильма чего-то особенного, а он тебя сильно разочаровывает, ну думаю это всем знакомо. Ладно я отвлеклась, так вот, фильм произвёл на меня неизгладимое впечатление, прежде всего из-за его сильной нравственной стороны. В нашей жизни деньги и славу некоторые люди возвели просто на пьедестал, и это, несомненно, очень печально. Пример главного героя в фильме очень наглядно это показывает. Другой причиной моего восторга является, конечно, непревзойдённая игра Аль Пачино.

Ну и не на последнем месте подходящая музыка и неожиданная(для меня) концовка. Советую смотреть всем, особенно адвокатам и карьеристам.

На "Оскара" этот фильм, конечно, не тянет, но посмотреть его все-таки стоит.
Хотя, надо признать, две главные заманухи: "основано на реальных событиях" и "Джеймс Кэмерон представляет" на поверку оказались всего лишь рекламным ходом. Из реального - голый факт затопления экспедиции Эндрю Уайта в 1988 году в пещерах Австралии, с которым ни представленные персонажи, ни их последующие приключения не имеют ничего общего. Ну а насчет Кэмерона... согласитесь, между Кэмероном - режиссером и Кэмероном - продюссером разница более, чем существенная. Так что ни с "Титаником", ни с "Аватаром" "Санктум" и рядом не стоял ни задуманным сюжетом, ни манерой его исполнения.
И все же несмотря на некоторую банальность и предсказуемость, да и вообще немалое количество огрехов, достоинствами фильм тоже не обделен.
Прежде всего, понравилась очень красивая картинка, яркая и сочная. Панорама джунглей с летящего вертолета совершенно потрясающая, да и подводные (подземные) пейзажи ненамного ей уступают, хоть местами и темноваты.
Также здесь достаточно сильная смысловая составляющая, правда, поданная не слишком удачно. Но проблему проявления личности человека в экстремальных обстоятельствах сложно уж слишком испортить. Так и тут... много острых моментов, динамики, сложных взаимоотношений... не идеально, но вполне смотрибельно.
Характеры, представленные в фильме, в основном нерядовые и интересные, другое дело, как они были отыграны. По мне, так большую часть задуманного тянет на себе Фрэнк в исполнении не слишком известного Ричарда Роксбурга, жесткий и харизматичный. Достаточно опытный Йоан Гриффит где-то даже теряется на его фоне, хотя в целом тоже смотрится на уровне. А вот глядя на игру Риза Уэйкфилда просто хотелось закрыть глаза, настолько ходульным и ненатуральным выглядит его герой.
Не могу обойти молчанием немногочисленных женских персоналий. Ну это просто какой-то... (приличных слов не нашлось). Опытная дайвер, идущая на сложное погружение на исходе сил (когда нигде ничего не горит, и никто ее туда не гонит), а потом впадающая в истерику, когда выдержка и спокойствие просто жизненно необходимы (за что и поплатилась), мягко говоря, вызывает недоумение. А уж капризы и откровенный идиотизм избалованной подружки "босса" кроме раздражения ничего вызвать не могут. Так и хотелось спросить: "Чего ты тут забыла, курица? Тебя спасают, так радуйся и молчи, а не пытайся диктовать свои условия". В общем, женская линия ужасна.
Что же еще можно занести в актив столь спорному продукту киноиндустрии? Безусловно, это его атмосферность, некий трудно передаваемый дух романтики, опасности и еще чего-то неуловимого, щемящего, вечного:

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...
(Сэмюэль Тэйлор Кольридж. "Кубла Хан, или Видение во сне")

Красиво и загадочно...

Финал хотя и прогнозируемый, но довольно сильный и хорошо снятый.
После просмотра осталось двойственное чувство: некоторые сцены хотелось пересмотреть и переосмыслить, а некоторые - больше никогда не видеть, как не выдерживающие никакой критики.
А вообще, мне кажется, что этот фильм таков, что одни и те же составляющие будут производить на разных людей совершенно разное впечатление: картинка и общая атмосфера, которые мне так понравились, вполне могут разочаровать более требовательного зрителя. А уж сюжет и игра актеров в данном контексте - вообще момент очень спорный, тут может быть сколько угодно мнений.
Поэтому лучше всего посмотрите сами, и вполне возможно ваше мнение не совпадет с моим.)