Отзывы на фильмы Зэка Стэнберга

Вот и попробуй оцени такое объективно, в контексте того, как любима книга и как был ожидаем этот фильм... Итак:
Экранизация практически блестящая, никаких блужданий вокруг да около сюжета, всё выверено, всё четко по книге, чувствуется присутствие автора среди продюсеров. Во имя упаковки в хронометраж конечно же были принесены некоторые жертвы разной степени существенности - конечно же фильм уступает своему литературному прародителю в глубине, в ясности морали, и особенно - в проработке финала (то есть всего того, что было после кульминации). Но жертвы эти терпимы - кто читал, ничего, собственно, не потеряет, ибо нам же с вами и так всё понятно, да?) А кто не читал - всё равно получит достаточно полную картину и набор мыслей на подумать и обсудить после просмотра, плюс, в общем-то, в случае прочтения книги после фильма - есть прекрасная перспектива отловить много интереснейших и важных моментов. Например, отношения с сестрой и братом практически полностью выпали из кадра кроме трех-четырех ключевых точек.

Картинка - честно говоря, блеск. Лично для меня процент соответствия воображаемому при прочтении оказался весьма и весьма велик, разве что за исключением картинки в так называемой "свободной игре", но и там было найдено вполне достойное решение, и вообще очень порадовало, что режиссеры таки заморочились и оставили в фильме эту деталь. А в целом - и космические базы, и боевые сцены - всё очень и очень отлично.

Игра актеров - вполне, Эйса Баттерфилд справился с поставленной задачей не хуже взрослого актерского состава, образ Эндера выдержан процентов на 90-95 от книжного оригинала, а вот Форд - пожалуй более жесткий и кандовый, нежели прототип.

Ну и, собственно, зрелищность, динамика - всё на месте, без провалов и перегибов. Конечно, однозначным шедевром фильм навряд ли станет, потому что его ценность - на кульминационной сути, спойлерить которую я, конечно же, не буду. Поэтому фильм на ура смотрится один раз, теми, кто не читал - возможно два раза, но пересматривать его раз за разом навряд ли стоит. Тем не менее, в копилку научно-фантастических фильмов это просто замечательное пополнение, однозначно достойное зрительского внимания не только поклонников жанра.

Сразу говорю - книжку не читала, хотя и очень хотелось после всех разговоров и обсуждений, которые были вокруг меня. Но - решила не читать, чтобы непредвзятым взглядом увидеть фильм. Увидела. Не понравилось.
На мой взгляд у фильма масса недостатков и нет достоинств, которые могут это перекрыть. А самое главное - не зацепило.
Да, возможно я что-то недопоняла или не прочувствовала, но уж что увидела то и увидела.

Во-первых, нет погружения в этот мир. Нет чувства катастрофы, трагедии. Да, сказали что было нападение, но вот уж 50 лет как все мирно. И - ничего больше про Землю. Как она живет, что там происходит, каковы разрушения, настроения в обществе. Как люди вообще живут -ничего это нет. Поэтому и прочувствовать опасность, угрозу не получается. Жукеров мы видим в обучающей программке, их корабли и единственный бой с ними - вместе с героями на мониторе, в записи. Поэтому все так и остается компьютерной игрой, искусственно созданной реальностью с определенными исходными условиями. Не чувствуется подлинности ни в чем.

Во-вторых, не понравились герои. Ни у кого нет истории, личностных особенностей, они все просто массовка. Совершенно ничем один неотличается от другого, кроме внешности. Но это еще полбеды. Главный персонаж - Эндер - совершенно не цепляет. Вообще не понятно,что он за человек, что им движет, что с ним происходит, как он относится ко всему. Не поверила я ему ни на грамм. Да, глаза красивые, но пустые и ничего не выражающие. Точнее, пытающиеся выразить, но мимо. Да, нам говорят и даже показывают, что его отличает умение мыслить нестандартно, находить нетривиальные решения. Но это никак не отражается на его личности. Если бы не эти, показанные нам действия и решения - вообще ничего особенного в нем не было бы, он никак не отличался бы для нас от остальной серой массы героев. А ведь мы видим историю его глазами! Не знаю, то ли актер не справился, то ли сценарий слабый, то ли изначально этого всего не было.

В третьих, я не увидела никакой логики в происходящем. Почему взялись за детей? Что, нет сообразительных взрослых? Совсем, ни одного? Даже те взрослые, которые продумали в мелочах программу обучения и разные тренинги для воспитания необходимых качеств, они не могут просто отобрать хоть одного взрослого человека с необходимыми задатками стратега и лидера? Не верю. Дальше, зачем эта обучающая космическая станция? На Земле то же самое нельзя было делать? Ок, там у них комната с невесомостью. А зачем она? Неужели в эту игру нельзя было играть в каком-то симуляторе, даже и компьютерном? Зачем обучение на физическом уровне, если бои ведутся на компьютерном уровне, управлением и нажиманием на кнопки? Смысл этой игры в комнате с невесомостью был, как я поняла в том, чтобы дети, имитируя собой корабли, выработали стратегию, как суметь подобраться к цели и поразить противника. Так то же самое они и в компьютерной игре делать, раз за разом терпя поражение, придумывать, как выполнить задачу. Ну вот, выработали успешную стратегию. Ау, воспитатели, вот вам идея - берите и пользуйтесь, раз сами не могли (не верю) простейшую задачку решить. Зачем вам Эндер, он всего лишь повторил потом то же самое. Вот это совсем не понято. Зачем врать Эндеру про экзамен, притаскивать кучу едва знающих друг друга малолеток, если у взрослых есть все для того, чтобы самим провести операцию: есть флот, есть молекулярная разрушающая все живое машина, есть стратегия, как подлететь к цели. Берите и делайте свои дела без лишних соплей. В общем, совершенно не обосновано назначение Эндера главнокомандующим.

Ну и история Эндера тоже какая-то нелогичная получилась. Не понятно, почему выбрали именно его. Ну то есть - вот как его заметили вообще из всей огромной массы земных детей? Не понятно, почему именно с ним продолжают возиться. Ладно, допустим, заметили, выделили. Но у них была задача какая? Сделать из него лидера. Зачем? Он что, поведет людей в контактный бой с шашками наголо, как Чапаев? Нет, ожидается, что он просто будет командовать другими, говорить им, на какие кнопочки нажимать и как корабли выстраивать. А другие солдаты совсем дебилы и им недостаточно приказов, чтобы на кнопочки нажимать? Они не хотят свою планету спасти? им нужен для нажимания кнопочек лидер, в которого они поверят, иначе никак? Ладно, допустим, надо воспитать лидера. И как это делается? Чуть что-то у Эндера не так, его проблемы тут же устраняют. Подрался с парнем в школе - забрали из школы. Вякнул на сержанта, отжался пару раз и все. Чего он взъелся на этого толстяка - не понятно. Почему он начал про своих товарищей по команде обидные вещи писать и всем отсылать? Почему это всем понравилось? Почему его сразу все полюбили и признали за это? По-моему, глупо. Но и здесь - толстяк даже не успел ничего сделать. Эндера перевели в новую группу. Там снова - показал неповиновение приказам старшего - сразу дали ему свою группу (разве своеволие поощряется в боевых условиях?). В новой группе все зашибись - его сразу все любят, сразу победили. Ну и конечно, раз новобранцы победили две другие команды сосунков в тренировочной комнате, их надо отправлять в глобальный бой за будущее планеты, всем же ясно, что только они смогут построить коробочку вокруг молекулярной фигни. Бред какой-то. Это так же глупо, как отправлять ребенка, собравшего машинку из Лего, управлять заводом автомобилестроения.

Дальше, зачем эта игра, в которую Эндер играл, в чем ее смысл? Ну показал он снова, какой весь из себя нестандартный, раз выбрал из двух вариантов третий. Кого они там вообще набирают тогда в школу, вообще дебилов что ли? Зачем там мышь эта, почему она потом в Эндера превращается? Ок, то что там Питер появился - в этом глубинный смысл: Эндер в пятый раз уже повторил, что боится стать убийцей. Да мы и так уже поняли. А чего он его вообще убийцей считает? Из-за того что брат его отмутузил пару раз? А зачем там Валентина? Нафиг она вообще нужна в фильме? Связь с домом типа, чтоб было ради чего воевать? А мама, а папа - не годятся? Почему, если эта игра в некотором роде показывает подсознание Питера, сама ему показала, что надо будет зайти в разрушенный замок для установления связи с жукерами? В общем, мутно это как-то.

Финал (кстати, очень забавно, что это были "Чужие" наоборот). Ок, я поняла, что это была драма, Эндер был в шоке, как его подставили, а потом понял свою миссию. Но это было все так быстро, что осознать и почувствовать я не смогла. Ну и опять же, я не понимаю, зачем его вообще понадобилось втягивать в эту операцию.

Ну и пару хороших слов. С точки зрения зрелища у меня претензий нет. Все красочно, наглядно, масштабно. Хорошо в общем. Но - погружения, завороженности не было как класса.

В общем, не зацепило. Вообще никак. По ощущениям - фильм не 12+, а -12.

Не презирай слабого детеныша — он может оказаться сыном тигра.

Вы знаете, я давно заприметила этот фильм и очень долго его откладывала «на потом», сама не знаю почему. А зря.
Хотя, возможно, тот факт, что я посмотрела ленту в осознанном возрасте, а не в свои максималистские 17, помог мне в полной мере оценить все тонкости и грацию проделанной работы.

«Монгол» - картина невероятной красоты и силы, наполненная духовностью до краев. Залитые чувством свободы пустынные пейзажи заставляют зрителя дышать глубже – ощущение фантастическое. Большое количество аллегорических образов, к которым обратился Бодров: волнующий образ серебристого волка, парящие в бескрайнем небе птицы, одинокая лошадь… - насыщает зрителя настолько, что невозможно оторваться от происходящего. Интригующая музыка в стиле монгольского фольклора вкупе с современным роком в финале доводят до нас всю мощь фильма. И, конечно, сама история...

– Старик, скажи мне, что будет? Не бойся, я умею слушать.
– Ты и сам знаешь, что будет, великий хан.

Тэмуджин родился в холодной степи на берегу реки Онон в любящей семье. Однажды на голову мальчика свалилось горе – его отца убили. Маленький наследный хан пытался бежать, но разве это возможно? Мальчика подвергли унижению и жизни в постоянном ожидании смерти. Так начался путь к вершине одного из самых значимых персонажей всех времен.
Страх, рабство, унижение, предательство, голод, боль, утраты – тяжелая судьба Тэмуджина сделала его несгибаемым перед лицом опасностей и помогла достичь величия. Благодаря нечеловеческой воле к жизни, острому уму, поддержке любимой женщины (за каждым великим мужчиной, стоит не менее великая женщина) и верности своим принципам, Тэмуджин Чингисхан выстроил величайшую империю. История монгольского хана доказывает нам, что величия можно добиться не изображая из себя грозного и кровожадного тирана, достаточно лишь быть сильным, справедливым и преданным своим убеждениям. Именно такими качествами и должен обладать лидер, объединяющий народы, способный покорить пол мира.

Все монголы боятся грозы

…и имя сему Чингисхан.

.
Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Монголо-татарское нашествие"

История о становлении сильного человека, которому пришлось пережить многие потери и лишения. О человеке, которому пришлось стать великим.

Когда мне посоветовали этот фильм, я немного содрогнулся. Да, мне хотелось азиатской истории, но я как-то по-другому себе представлял предложения. Взял, потому что причин отказываться не было. И что самое занятное, не прочитал даже аннотацию. Вот же моему удивлению не было предела, когда я понял, что это фильм о Чингисхане. Смеялся долго. Сам над собой.

Добротный фильм. Без особенного натурализма и кровожадности. Хотя есть и такое, куда без этого в историческом фильме, тем более во времена средневековья.

Нас всегда учат, что Чингисхан - чудище, захватившее русских, тиран и вообще редиска. И в школьные годы, мы как-то в это свято верили, особо не подвергая сказанное сомнениям. Оказалось у человека с невыговариваемым именем Темуджин была нелегкая судьба. Смерть отца, предательство собратьев, разлука с семьей, рабство, предательство друзей. Каким несгибаемым характером и волей, способными выдержать натиск, преодолеть все и создать великую империю, необходимо обладать. Ведь его заслуга, в первую очередь, в создании законов, идеологии, сплотивших всех монголов. Ну, или почти всех.

Рад, что фильм не погряз в перечислении сражений и побед, что все случившееся после осталось за кадром. Оно и так нам, по большей части, известно.

Буду советовать. Особенно таким же скептикам, как я.

Смотрелось в рамках ТТТ по заявке "Азиатская история".
За совет благодарю Zatv

На волне антиутопического наваждения, которое с недавних пор накрывает меня с головой :) решилась на просмотр фильма, который, наверное, в ином своём настроении, даже и не подумала бы смотреть, и не потому, что аннотация к фильму неинтересная, напротив,

Добро пожаловать в мир, где время стало единственной и самой твердой валютой, где люди генетически запрограммированы так, что в 25 лет перестают стареть. Правда, последующие годы стоят денег. И вот богатые становятся практически бессмертными, а бедные, как всегда, обречены сражаться за жизнь.

Уилл, бунтарь из гетто, несправедливо обвинен в убийстве с целью грабежа времени и вынужден, захватив заложницу, пуститься в бега. Так, ежеминутно рискуя жизнью, эти двое становятся грозным оружием в борьбе с системой. Но вот вопрос: кто кого? А может быть, в дело вмешается третья сила?..

а потому что, как показал мне трейлер, это очередное, «ударившееся в экшен», творение Голливуда и этим, по-моему, всё сказано.

Тема поднимается не просто потрясающе интересная, но, где-то, даже, уникальная. Впрочем, то, как она преподнесена, совершенно не впечатляет. Фильм «Время», так же, как и подобный ему «Меняющие реальность», увлекает своей завязкой, притягивает зрителя к экрану и…

1. Первое, что бросается в глаза, это непродуманный сценарий, отсутствие той непередаваемой прелести детализации событий, вещей, которая наполняет смыслом любое произведение, а антиутопию так тем более. Ведь антиутопия – это создание совершенно нового, иного мира, но мы видим, что почти всё, начиная едой и заканчивая окружающей обстановкой, природой, осталось без изменений. Неужели мир, так глобально изменивший человека, сам остался без малейших изменений? Сомневаюсь! Просто создатели решили «не заморачиваться» над такими вещами, а обидно, ведь именно из таких деталей и мелочей складывается атмосфера картины.

2. Унылая игра актёров, пассивность происходящего на экране, отсутствие декораций…

Эх, но какая идея, господа :)
Создать мир, в котором человек, для того, чтобы что-то получить, должен расплачиваться самым ценным, что у него есть – временем. Хотите чашку кофе? Пожалуйста, с Вас 20 минут Вашей жизни! Снять номер в хорошем отеле? Да ради Бога, только отдайте 2 месяца из копилки времени вашего пребывания на земле!.. Хотите выжить – научитесь экономно расходовать своё время. Хотите жить – научитесь воровать, хитрить и изворачиваться!

«- Сколько у нас времени? — У нас ещё целый день»

Всего лишь день, пронеслось у меня в голове и неприятный холодок пробежал по спине, а затем, выдохнув, с радостью осознала, что я не в том мире. Но, после, всё же задумалась о проводимой временной аналогии и пришла к выводу, что этот фильм своего рода напоминание о том, что живём мы с вами в реальном мире всего один раз. Время не купишь и никто не знает когда оно закончится, поэтому цените каждую секундочку! :)

В целом, я совершенно не жалею, что посмотрела этот фильм. Он вполне подойдёт для одного просмотра, особенно, если хочется скоротать длинный зимний вечер и нет альтернативы :)
Я с замиранием сердца жду, что, всё же, по данной теме снимут достойный фильм, который захочется не просто посмотреть, но и пересмотреть ещё много-много раз :)

Сначала немного предыстории - подростком я с подругой этот фильм пересмотрела раз пять-шесть, если не больше. Мы просто тащились от неземной крутости Нео, особенно когда он весь такой в черных очках крошит вражин с двух рук... ммм, загляденье. Поэтому я немного опасалась пересматривать Матрицу, к тому же ужаснулась когда осознала что фильму то уже больше двадцати лет. Но он не подвел! Я как и в юности протащилась по красавчику Киану, до чего же он крут! А сам фильм гениален. В нем все идеально - саунд, визуал, актеры, антураж. И он чертовски динамичный, ни одной лишней секунды, все время что-то происходит, редкие минуты затишья не вызывают скуку, а едва дают отдышаться, так что от просмотра совершенно невозможно оторваться.
Единственное что меня покоробило в этот раз, так это нездоровое пристрастие создателей фильма ко втыканию всяких штук в человеческое тело. Но этим грешит только начало ленты. Зато спецэффекты почти и не устарели совсем, настолько все круто снято, недаром Матрица была в свое время так популярна.
В общем фильм абсолютный мастхэв, эталон и классика жанра. И мой личный топчик.

ЭТО НЕ ИГРА

Данный фильм - экранизация известного одноименного фантастического романа Орсона Скотта Карда. Очень приятно было осознавать, что ты это читал и знаешь больше, чем показывают на экране. С экранизациями так практически всегда, но всё равно приятно. Фильм - бальзам на душу подростков, жаждущих оправдать многочасовые компьютерные игры. Главный герой - подросток, талантливый геймер, в котором взрослые дяди-тёти видят будущего полководца Международного флота Земли , надежду на спасение от расы "жукеров", не меньше.
Мальчик, на удивление, хорошо вписался в актерский состав и неплохо сыграл роль Эндера Виггина. Партнерами ему были знаменитые Харрисон Форд и Бен Кингсли. Сценарий написал сам Кард, поэтому даже неловко что-то в нем подправлять. Но так хотелось побольше увидеть сцен из учебного корпуса, "бои" отряда Эндера, его военные хитрости, приносившие ему многочисленные победы в этих играх. Параллельно существовали хитромудрые планы взрослых: воспитать из него настоящего лидера.
Интересный факт, что именно из-за последнего фактора роман, по которому снят фильм ,рекомендуется для чтения офицерам в корпусе морской пехоты США. Понятно, что всего вместить в один фильм нельзя, но очень хотелось.Удались и фантастические сцены ,и Учебный зал с состоянием невесомости, и планета "жукеров". Фильм, конечно, получился, в том числе и благодаря посылу добра и финальному поступку адмирала Виггина. Поэтому, рекомендую любителям подростковой фантастики на один хороший вечерний просмотр.

Фильм "Матрица" (1999) - Безусловный шедевр
Достоинства: сплошные
Недостатки: идеологические

Полагаю, будет излишне петь дифирамбы классике жанра. Сам я древний поклонник трилогии и некоторых других творений Вачовской сестробратии. Даже не знаю, сколько раз пересматривал все три фильма кряду и поврозь. Это и зрелище для глаз, и пища для интеллекта, и букет поводов для сердечной эмпатии. В данном случае попытаюсь поразмышлять только на одну очень узкую тему. При том, что фильм является носителем чуждой мне духовности, идеологии и мiровоззрения, остаюсь в числе его фанатов, не делая идола не из него, не из его авторов.
Одна из идей к/ф «Матрица» утверждает (устами Смита), что человек - это вирус. Он разрушает не только природу, мiроздание, но и себя самого. Это единственный вид живой твари, который миллионами особей уничтожает себе подобных даже не ради собственного выживания, а по причине инакомыслия или инакобытия. Конечно, Вачовские не первыми пожелали очистить космос от «вредоносно-го» человеческого разума и наполнить его чем-то более рациональным и менее разрушительным, например, искусственным интеллектом на машинных носителях. Есть и более радикальные мнения, предлагающие освободить мiроздание от разума как такового. Адепты «чистой» вселенной считают, что лучше так, чем неминуемая полная деструкция, к которой ведет мiр его человеческая компонента. Т. о. идея гармоничного мiра без человека становится религиозным манифестом, приобретает метафизический смысл доктрины сатанизма. Никакой прагматики и утилитаризма. Некая высшая стерильная логика [постгуманистической] справедливости без объекта правосудия. Однако субъектом юридических полномочий вы-ступает уже не Тот, Чьё Бытие есть Любовь, но Его этический негатив и противник диавол. Интересно, сами Вачовские и иже с ними отдают себе отчет в том, что «эволюция» человеческого, сотворенного Богом разума в искусственный – это кредо и проповедь сатанизма? Ведь падший первоангел денница (он же главный человеконенавистник) суть единственный, кто в этом заинтересован. Самому космосу со всеми его тварями безразлична собственная стерильность и в отношении этического зла, и по отношению к природной экологии, по причине отсутствия в нем возможности осознать собственное бытие без участия, так сказать, «вируса», разума человеческого. И мiроздание без разумного человеческого существа уподобится «умному» дому в аллегории Брэдбери, сервисная деятельность которого в отсутствии жильца превращается в театр абсурда.
И ведь это в основном идея, обретающая своих сторонников в дискурсе западной мысли. Восточная мысль, будучи коррелятом парадигмы Православия, без полной смены собственной парадигмы такую идею, как абсолютно богохульную, принять не может. Парадокс в том, что именно западная мысль в лице Аквината оп-ределяет человеческий разум как «свободное творение», конституируемое в Абсолютном Бытии, Которое хотя и «непостижимо» в Себе и «несказанно возвышается над всем, что находится или может быть помыслено вне Его», всё же может быть понято как причина и цель всего тварного (а потому не необходимого, но произвольного)». Ибо «человеческий дух может и должен самостоятельно понять, что мiр и Бог – не совпадающие величины, что мiр и человек имеют трансцендентный источник и трансцендентную цель в абсолютном». Что и зафиксировано Первым Ватиканским Собором. Таким образам творение без человека не имеет осмысленных характеристик, оно произвольно. Для самого космоса безразлично, хаос он или гармоничное единство живой и не живой твари. Без разума оценить состояние вселенной некому. (Она потому и Вселенная, что населена разумными существами.) А значит, если идея гармоничного мiра без человека элиминирует самого человека (т. е. обнуляет и экзистенциальную парадигму и христианскую догматику), то она по необходимости становится исповеданием сатаны.