Отзывы на фильмы Гэвинa Бакли c положительными оценками

Странствующий рыцарь-тамплиер оказывается случайно втянутым в кровавую бойню между королем и его подданными. Король обещал вольности, а потом передумал, как это по-королевски. История о храбрых воинах, которые малым числом смогли отстоять маленькую крепость и...

Это не фильм. Это кровавая баня. Если вы давно не видели, как отрубают руки, ноги, отрезают языки, разрубают человека напополам по вдоль, то вам смело идти и смотреть этот фильм. Я порадовался, что смотрел фильм на работе в миниокошке, одним глазом заполняя отчет за месяц. В некоторых моментах мне откровенно хотелось выключить.

Не знаю, насколько этот фильм реалистичен, с этим историческим периодом знаком не очень хорошо. Предпочитаю более цивилизованные периоды. Но грязи, безграмотности, кровищи, рыцарей и прекрасных дам будет в достатке.

Плюсом для меня, конечно, стало совместное творчество с Великобританией. В принципе то, что фильм о британской истории, а также то, что в фильме задействованы именно британские актеры. Это сразу минимум плюс 2 балла. Даже юная дева, которая заполучила сердце стойкого и храброго тамплиера, была правдоподобна. Хотя и неубиваема.

А вот романтическую линию я бы, как обычно, вырезал. Весь фильм для мужской аудитории, а этот момент - бонус для женщин. Как будто не стал бы он сражаться за правду, если бы не пришлось защищать любимую.

Вердикт - качественный исторический боевик. Т.е. с кишочками и кровушкой. Если не страшно, то вперед.

Смотрелось в рамках ТТТ и спасалось в рамках "Спасателей фильмов".
За совет благодарю dyudyuka

«Милый друг»
Не гениальная, но очень достойная экранизация. К достоинствам отнесу классическое следование сюжету, отличный кастинг главных героев (в первую очередь это касается Паттинсона, Умы Турман и Кристин Скотт Томас) и «картинку» — прекрасным решением было использовать ассоциации с французской живописью: в первую очередь, конечно, Мане, Дега и Тулуз-Лотрека, а знатоки разглядят и другие «поклоны».
Не слушайте тех, кто будет говорить, что Кабачок выше себя не прыгнул: Паттинсон здесь совсем не Эдвард-мать-его-Каллен и играет отлично. Другое дело, что играет он не совсем то, что у Мопассана написано, а то, что режиссёрами велено… «но это уже второй вопрос».
Я давно и прочно люблю/уважаю Кристин Скотт Томас, но здесь она меня просто сразила. Нужно быть очень хорошей актрисой, чтобы не побояться со всей откровенностью сыграть эту роль. Когда её госпожа Вальтер (в фильме эту героиню как-то по-другому зовут, ну да ладно) начинает сюсюкать в постели: «А чьи это ручки?..» — невольно видишь её глазами Жоржа — и просто дрожь отвращения перетряхивает… Бррр, не дай боже оказаться на её месте в реале!
Самый серьёзный минус фильма — это смещение авторских акцентов: у Мопассана всё завязано на деньгах, здесь всем движет секс, герои лишь время от времени «отвлекаются» на политику…
Хронометраж фильма удивителен по нынешним временам (всего полтора часа), и, может быть, поэтому история Жоржа и Сюзанны оказалась скомканной или, скорее, пунктирной. Буквально десяти или хотя бы семи минут экранного времени не хватило, чтобы история с побегом и свадьбой не выглядела совсем уж необъяснимой.
Ну, и, откровенно говоря, совершенно мне не понравилось решение образа мадам Марель (Кристина Риччи). В романе Жорж Дюруа и Клотильда Марель — можно сказать, идеальные любовники, Клотильда — единственная женщина, к которой Милого Друга по-настоящему тянет, без всякого расчёта. В то же время она умна и практична, и в этом они достойны друг друга. В фильме же Марель ведёт себя как обыкновенная похотливая курица, решившая гульнуть налево. Пичалька.
Если же отвлечься от того, что это — экранизация одного из самых известных в мире романов, фильм можно считать превосходным.