Энтони Эдвардс. Отзывы на фильмы

Фильм очень хороший. Повествует о женщине с аутизмом, которой благодаря усилиям родных и собственной любознательности удалось не только закончить школу, колледж и университет, но и получить докторскую степень, провести множество исследований, реформировать систему животноводства в стране своими изобретениями, а также своим примером заложить кирпичик нового уровня понимания аутизма (уже не как "детской шизофрении"). Удивительно, что такими очевидными и понятными вещами, как гуманность в разведении скота, занялся человек, которого считали неполноценным членом общества, а абсолютно здоровым людям, с "нормальным" эмоциональным состоянием и состоянием ума было плевать на эти же вещи. То есть, Тэмпл оказалась намного человечнее многих. И ещё поражает её упорство в достижении цели - "это всего лишь дверь в новый мир", несколько самомотивирующих фраз и она с новым рвением бросается преодолевать трудности или недалёкость окружающих))). Умница, настоящий учёный!

Фильм также очень светлый: не смотря на жестокость животноводства, режиссёр показал отношение самой героини к процессу выращивания, убоя скота, её старания облегчить участь животных, чьи жизни отбирают люди, чтобы жить самим, её самоотверженность в исследованиях и готовность испытать на себе изобретения - всё это вызывает безмерное уважение к личности Тэмпл Грандин. Миру нужны именно такие люди!

Куда они уходят?

Спасибо большое Justmariya за совет в ТТТ. Сезон 2015, Тур третий.

- Я не могу это доказать.
- Но это не значит, что это неправда...

В конце шестидесятых в Сан-Франциско и окрестных городках было совершено несколько убийств. Вскоре пресса и полиция начали получать письма, в которых некто, назвавшийся Зодиаком, признавался в них. И грозил еще более страшными - расстрелом автобуса со школьниками, например. Несколько лет это дело не сходило с первых полос и держало население в страхе, а полицейских в вечном напряжении. Две с половиной тысячи подозреваемых, тысячи допросов, сотни сумасшедших с признаниями. И поражающая нескоординированность действий полицейских из разных городов. И невозможность найти единственного выжившего свидетеля, который просто "уехал из города". И не удивительно, что постепенно руки опускались даже у полицейских и расследование само собой почти заглохло. И только газетный карикатурист по кличке Идиот, обожавший головоломки, все продолжал и продолжал копать.
Сценарий, основанный на реальных событиях - впечатляет. Хорошие актеры - Роберт Дауни мл., Джейк Джилленхол, Марк Руффало. Крепкая режиссура - не зря Дэвида Финчера называют "мастером психологических игр". Единственная претензия - длительность - почти 3 часа (почему-то не удивляет, что фильм провалился в прокате при множестве профессиональных наград).

Спасибо Buffalo_Bill за совет ФМ-2015. Было интересно, но ооочень долго ))

Идея наделить характером различные транспортные средства – не сказать, чтобы сверхгениальная. Думаю, в детстве многие делали что-то подобное – оживляли силой своего воображения различные объекты, придумывали им поведение и имена. Так что создание Пиксаром «Тачек» было гениальным не по этой причине. Оно было гениальным совсем из за другого. В этом мультфильме все было сделано настолько характерно, настолько высококлассно, что даже факт пересказа фильма «Доктор Голливуд» осознавался лишь потом, уже после просмотра. Авторы всерьез подошли к созданию мира, в котором существуют разумные автомобили. Здесь было продумано большое количество мелких деталей – маленькие мушки в виде машинок, горы очертаниями напоминающие части автомобилей, характеры главных героев, их мимика. Показали тот мир, который мы наблюдаем ежедневно, но населив его автомобилями. Огромное количество параллелей. Машины – телеведущие, машины – военные, машины на стадионе, туалеты для автомобилей. И это все было выполнено на высоком уровне. Узнаваемые детали, все было забавно и весело.

Потом последовала вторая часть мультфильма. Там все было все то же самое, но только размах побольше – география шире, много новых действующих лиц, действия более активные. Правда эффект новизны уже пропал. Получился обычный хороший крепкий фильм, стандартная вторая часть. Но это не помешало и ему прокатиться неплохо.

Понятно было, что выпускать подобную золотую жилу из под своего контроля – это было бы исключительно глупо со стороны Диснея. Нужно продолжать её разрабатывать до потери потенциала. Но в третий раз рассказывать историю про автомобили - не комильфо. Не знаю подробностей, но, похоже на то, что все модельки и технологии «Пиксар» передала Диснею, а уже они начали расширять эту вселенную во все стороны. Этот фильм – обыкновенный продукт подобной тактики экстенсивного развития. Мир тот же, герои другие, история похожая.

Я бы не сказал, что это плохой и ужасный фильм, на который не стоит тратить время. Это обыкновенный крепкий среднячок, коммерческий продукт, очередной в обойме, возможно один из первых. Стоит ожидать фильмов про корабли, поезда и так далее. Почему нет? Если уж все обкатано и проверено на зрителях, давайте двигаться в том же направлении.

В целом визуальный ряд очень неплох за счет использованных и проверенных годами технологий. Сюжет – крепкий второй сорт (но далеко не третий). Вполне штампованный, вполне предсказуемый. Ну да, не стоит мириться с ограничениями, нужно добиваться своего – мораль общеизвестная. У учителя главного героя в шкафу есть свой скелет, у главного героя есть свой страх, с которым он столкнется в конце. Злодей – злодейский, которого победят и сделают посмешищем. Юморок – в меру забавный, после фильма вспомнить никаких блестящих фраз не получается, но в процессе просмотра улыбка проявляется довольно часто. Да, и вот чего не хватает, так это, пожалуй, внимания к деталям. Нет, птички в виде планеров – это конечно хорошо и мило. Но чувствуется, что их сюда влепили, как компенсацию мушек-автомобильчиков. Новых каких-то интересных вещей здесь нет. Увы и ах, не хватило мастерства скорее.
Главный герой выглядит на удивление сероватым, никакой противоречивости по сравнению с Молнией МакКуином в нем нет. Обыкновенный такой «простой паренек, который смог». Где изменение персонажа, как это было в первом фильме? Не нужно особой психологии, но хотя бы какую-то эволюцию показать можно было. Внешне он тоже какой-то унылый. Нет никаких черточек – обычный серый самолетик. Может быть это достоверно, но для мультфильма – непростительная ошибка. Вообще, если честно, особо ярких персонажей сюда нынче не завезли. Разве что ЭльЧупакабра в меру зажигателен и запоминающийся. Ну и внешне выглядит милягой. Остальные характеры – какие-то штампованные и несколько картонные. Потенциально интересный английский Бульдог, выглядит совершенно не раскрытым. Так, в паре мест сверкнул, блеснул английскими корнями и все. Маловато. Злодей, вообще до боли шаблонный какой-то. Взят из книги «Прототипы злодеев для младшего поколения сценаристов».

Нет, понятно, если вы фанатеете от авиации, то этот фильм стоит посмотреть, просто чтобы узнать знакомые модели самолетов. Жаль, что их тоже не особо много. Декорации интересные, этого не отнять. Некоторых сюжетных ходов – не ожидаешь. Но как же все таки подобного мало. Не хватает хотя бы до уровня умеренного восторга.

Одним словом – смотреть мультфильм вполне можно, но ожидать чего-то большого не стоит. Все-таки это продукт ремесленников, а не мастеров. Пусть эти ремесленники и очень хороши в своем деле, но не хватает в них той самой «искры божьего гнева», которая из любого произведения делает запоминающееся событие. Провести неплохо полтора часа вполне можно, этого не отнять. Но ничего большего.

Действительно трудной задачей является снять хорошее детское кино, которое будет с ними говорить об их проблемах на языке взрослых. Об этом сложно не только писать книги, но и снимать фильмы. При этом лучшие порой остаются без прокатного удостоверения. В произведениях о детях и подростках (не только книжных, но и киношных) определенной долей наивности и искренности говорится о серьезных вещах и всегда есть несколько пластов — и из-под забавных детских историй проглядывают аллюзии на взрослый мир. Такие книги надо уметь писать, и подобные им фильмы надо уметь снимать, в меру серьезные и в меру шуточные, с правильным балансом фантазии и реальности. Всё это есть и в увиденном недавно фильме "Привет, Джули!", входящем в топ-20 лучших фильмов за две тысячи десятый год. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Джули Бейкер влюбляется в Брайса Лоски, однако девушка его не интересует. В старших классах Джули охладевает к Брайсу, однако парень, наоборот, начинает ею увлекаться. Эта история может показаться с первого взгляда абсолютно банальной историей про то, как девочка встретила мальчика. Но это только канва, а вокруг нее накручено столько интересного, что фильм не может не понравиться – и большим, и маленьким. Первое что мне понравилось - двустороннее ведение повествования. Одна и та же ситуация показывается с позиций Брайса и Джули, что сильно расширяет повествовательные возможности картины. То, что для одного рядовое происшествие, для другого — трагедия, что для одного — ничего не значащий жест, для другого — проявление любви. Детский мир – это маленькая модель взрослого – со своими отношениями, статусами, интригами, душевными переживаниями. История способна привести в полный восторг. В этом плане фильм однозначно удался.

Визуальный критерий или как снято. Не могу не сказать о хорошей операторской работе. Оператор и декораторы сумели правильно настроить фокус и детализировать кадр таким образом, чтобы по чистоте дворов можно было составить мнение об образе жизни, и даже постановка диалогов хороша. Особенно тот, где Брайс и его дед говорят о Джули. Саундтрек отлично работает не только в качестве музыкального подклада, но и оживляют перед зрителем атмосферу повествования. В техническом аспекте меня также всё устроило.

Актерская игра. Мадлен Кэролл и Каллэн МакОлифф великолепно сыграли, их детская реакция на происходящее с ними впечатляет своей искренностью и наивностью. Из всех взрослых актёров меня зацепил Эйдан Куинн. До этого он мне был известен только по одной роли - капитан Грэгсон в Элементарно. Здесь он раскрыл свой драматический потенциал. Сильная роль. Именно отличная игра актёров творит магию в кино такого жанра.

Вердиктируя. С одной стороны – милый и забавный фильм про детей и для детей, с другой – умеренно социальная лента о воспитании и поведении. Таких фильмов крайне мало и поэтому каждый - на вес золота. Мне этот фильм понравился. Советую к просмотру всей семьёй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм начинался очень интересно. Я уже даже потирал руки в предвкушении триумфа. Главная героиня тяжело переносит гибель 8-летнего сына. Она постоянно скорбит о нем, снова и снова раскладывает его вещи, смотрит фотографии и видеозаписи, посещает психоаналитика. Но вдруг все вокруг начинают ее убеждать, что никакого ребенка вовсе не было. А ее воспоминания стали всего лишь последствиями посттравматического шока из-за выкидыша. Фотографии и записи исчезли, новости из газет пропали, знакомые смотрят, как на сумасшедшую. Пожалуй, в такой ситуации сложно сохранить самообладание и трезвость духа. Но Телли удается найти другого родителя, потерявшего дочь в той же авиакатастрофе. Сначала он не верит ей, но потом смутные образы любимой дочери приходят к нему. Не могут же два абсолютно разных человека выдумать себе детей. Но зачем их пытаются убедить в обратном?

И это, к сожалению, самое слабое звено в фильме. Развязка получилась настолько бредовой, что мое хорошее впечатление совсем испортилось. Хотя признаю, что пару раз вздрогнул от неожиданных моментов. Но мне хотелось увидеть драму или триллер, а не фантастику с улетающими в небо людьми и экшн с беготней по подворотням. Причем толковый саундтрек мог бы добавить динамики, но он вообще жил отдельной жизнью, что весьма удивило меня. Ведь за музыку отвечал Джеймс Хорнер, получивший два Оскара за «Титаник».

Подбор актеров тоже сомнительный. Джулианна играла хорошо. И я это говорю не потому, что она мне симпатична. Она действительно смотрелась убедительно в образе скорбящей матери, у которой отобрали сына и хотят отобрать воспоминания о нем. Но флегматичный Доминик Уэст тянул их тандем ко дну. А о злодеях даже не хочется говорить, настолько они невыразительны. Очень обидно, что хорошую идею не смогли интересно раскрыть. Создатели выехали только на первой половине. Она интригует так сильно, что волей-неволей хочется узнать концовку. Даже такую бредовую, как эта.

Я почти ничего не знала о реальной истории Зодиака, когда начинала смотреть фильм. Могу сказать, что фильм без активного действия, без вау поворотов и без концовки, которая доставит удовлетворение. Потому что удовлетворение в случае детективного сюжета доставляет поимка и разоблачение с выяснением причин. А тут этого нет. Есть догадки, есть жирные намеки, есть 99,9% уверенность, но все-таки не 100%. Так как фильм на реальной истории, то логично, что мы не узнаем личность Зодиака, ведь в реальности его так и не вычислили. Но при просмотре хочется какой-то завершенности, а ее нет. Наверное из-за этого 7, а не 8. Сам фильм тягучий, мрачный, безысходный и тяжелый. Перед нами происходят события в течении многих лет и почти ничего не меняется. Создается впечатление ходьбы по кругу. Понравилась роль Джилленхола, который сыграл человека настолько поглощенного разгадыванием загадки, что почти отказался от всего, лишь бы поймать убийцу. Эта роль, одержимого, который занимается тем, что у него запало в мозгу мне нравится с той точки зрения, что показывает как можно зациклиться на одном происшествии и пропустить очень многое, только из-за того, что ты живешь вообще в другой реальности. В фильме не показывают, кто был убийцей, но финальная сцена дает понять, что одному из ищеек все-таки удалось, спустя столько лет, подобраться максимально близко.
Фильм не про активные действия, погони, перестрелки, эффектное задержание, он про долгую и мучительную работу, которую ты делаешь, чтобы добиться внутреннего спокойствия и удовлетворения. Спокойный, размеренный и очень запутанный фильм.

Фильм основан на реальных событиях, что само по себе сразу интересно. Попытки найти маньяка по кличке Зодиак, запугивание жителей и убийства на протяжении 25 лет- что может быть интересней для зрителя.
И еще актерский состав, который просто не оставит равнодушным -тут и Роберт Дауни младший, и Джек Джилленхол и Марк Руффало- просто бомба , а не состав. Все это положительные составляющие фильма, который держит внимание зрителя практически 3 часа. А вот это все таки многовато.
Но несмотря на длительность фильма, хотя можно и в плюс это занести- история ведь длится 25 лет, а это немало, вот и показывают все не спеша, фильм получился удивительным.
Внимание не ослабевало практически никогда, хотелось понять- ну почему полиция не может ничего сделать в этом случае, ведь вроде все очевидно с точки зрения зрителя.
Тут разные периоды всей этой истории показаны от получения и расшифровки послания убийцы, его опроса и до того, как простой карикатурист уже практически все улики предоставив , оказывается не у дел.
Интересно показано то, как карикатурист Пол посвятил всю свою жизнь нахождению улик - это какое то безумие, быть так заинтересованным в этом деле. Но даже этого оказалось мало, хотя все уже вроде и есть, и до сих пор остался вопрос по этому маньяку и убийствам.
Любопытный фильм и очень хорошо показано, как работает полиция, система правосудия.
Взялась смотреть фильм из-за Джилленхола и не пожалела ни разу, хотя его роль здесь не из самых лучших, да и персонаж такой очень странный. Но фильм посмотреть стоило.