Отзывы на фильмы Лори Роуза

Spoilers, Sweetie?
Как только увидела анонс фильма на сайте, то сразу же поняла, что я ДОЛЖНА это увидеть.
Я не помню новых годных антиутопий, которые не были бы сняты по модным young adult трилогиям. Хотя, могу только предположить, что в этой серии фильмов едва ли было что-то действительно достойное.
Но у нас тут "Высотка".
Огорчил факт того, что был всего один сеанс в кинотеатре на 21.30, а я слишком худосочная девица, чтобы ходить в кинотеатр столь поздно в одиночестве. Но это меньшая из проблем. Выход был найден в лице товарища, который, к слову, остался крайне довольный фильмом.
Признаюсь, что книгу перед просмотром не прочла, хотя я всегда выступаю за прочтение "до" просмотра экранизации. Уже после узнала, что роман Балларда вносит ясность в происходящее. Из того, что мне довелось прочесть, то уже нашлось несколько расхождений с фильмом, хотя начало один в один.
На мой скромный взгляд, увиденного вполне достаточно, чтобы понять, о чем фильм. Не претендую на то, что мои мысли сходятся с первоисточником, но!
Дорогой дом на фоне разрухи - высотки в свежеиспеченных "мегаполисах". Я живу в том городе, где среди клоповников каждый день вырастают 15-этажные дома и заслоняют собой солнце. Кстати, вы обратили внимание на скос высотки?
Важный вопрос, который возникает при просмотре: почему же нижние этажи не переедут? В самом фильме дан ответ, на самом деле, если смотреть действительно внимательно. Это из того же разряда, как зачем покупать iPhone 6 в кредит на 12 платежей? Непонятно? Окей. Это же престижно в случае с высоткой. Неужели никто не стремился купить квартиру хоть на самом первом этаже в новенькой многоэтажке от именитой фирмы? Нет? Ну, вот в фильме об этом идет речь.
Перебои со светом. Тут я вообще нахожу два элемента. Первый из них достаточно простой: система не рассчитана на такие нагрузки. Пример: я все еще живу в "мегаполисе", где на модернизацию электростанций потрачено ничего. Следовательно, она рассчитана только на старые двухэтажные дома, коими усыпан весь центр города. Но тут появляются "высотки". И voilà - сидите, господа, 12 часов без света и воды. И это со мной случается регулярно. Второй элемент несколько сложнее: отбери у человека благо цивилизации и... Он вернется обратно в свое животное состояние. Передаю привет эпизоду в супермаркете.
На этом мои символические "находки" не закончились. Для меня вполне очевидны поступки Лэнга, почему он красил стены и так далее, и тому подобное. Но мой любимый символический момент - мыльный пузырь и разговоры про экономику в самом конце. Пузырь... Лопается. Составьте два элемента...
Это действительно великолепный фильмы, в котором есть смысловая нагрузка, прекрасные актеры, бесподобный OST и насыщенная картинка. Видеоряд то и дело радовал глаз.
В зале было около 30 человек, к концу осталось человек 10.
"Высотка" не будет вас развлекать, веселить, показывать воздушные замки и угощать конфетами. Ни в коем случае. Она проедется вам по мозгам, покажет ряд омерзительных вещей... Но нам некуда от них скрыться, как бы мы от них не отворачивались.

Разочарование. Такой шикарный актерский состав, такой многообещающий трейлер. Том Хиддлстон прекрасен, Джереми Айронс прекрасен. Вырезать бы сцены с ними и посмотреть, остальное же - жаль потраченного времени. Много мордобоя, много крови, очень много грубого секса и голых отвратительных тел (единственное привлекательное голое тело принадлежало Хиддлстону). И все ради чего? Ради довольно избитой темы - социальной лестницы, падкости человека на стадное чувство, стремительной деградации к состоянию, которое из уважения к животным нельзя назвать "животным", оно ниже и гаже. Мда, не мой это жанр, не понимаю я социальных антиутопий. В кинотеатре было человек 15, из которых 6 не выдержали и ушли до окончания. Кино-критики, говорят, в восторге, но они советуют сначала прочитать книгу Балларда, чтобы понять то многое, что в фильме показано лишь вскользь. Возможно, мне фильм не понравился еще и потому, что я это "многое" упустила, потому как книгу не читала (любительскому не доверяю, а официальный период романа на русский язык вышел только вместе с фильмом). Фильм оставил после себя привкус отвращения. Звезды - только за актерский состав.

3 из 10

Мы не знаем, почему мы тут.
Мы не знаем, кто построил бункер.
Мы не знаем, почему внешний мир в таком состоянии.
Не знаем, когда будет можно выйти наружу.
Мы лишь знаем, что это случится не сегодня.

И на этих словах шериф просится выйти. Сегодня.

Это первые три минуты сериала "Бункер" и уже они меня захватили с головой. Не буду лукавить, очень много меня заинтересовало в связи с моей любимой игрой Fallout - убежища, бункеры, очень похожий визуал округлых дверей, ферм и переходов. Но общего у них, пожалуй, лишь предыстория. Когда-то в мире случилось нечто, из-за чего люди стали жить в полностью оборудованных автономных бункерах под землей. Выйти наружу - верная смерть, которая тут называется Очисткой - потому что осужденных просят очистить линзу камеры, единственного ока, выходящего вовне.

Однако в истории Silo было ещё восстание, успешно подавленное и повлекшее за собой заключение Пакта между Основателями, кто бы они ни были, и Жителями Убежища (уж простите, но от этого слова я никак не избавлюсь даже в мыслях). Пакт гласит, что все реликвии прошлого подлежат извлечению и уничтожению, а история произошедшего ДО запретна. Но ведь в любом обществе при подобных запретах найдутся бунтовщики и просто любознательные.

Фокус главного героя в начале сериала меняется - сначала это шериф Холстон, вторая серия больше про заместителя шерифа и мэра, потом внезапный филлер (вот уж не ожидала!), ну а после развивается история Джульетты (Фергюсон), которую мы видим на всех постерах в заглавной роли. Дальше зрителя ждет напряженный детектив, где Джулс расследует смерть своего возлюбленного, параллельно возносясь со дна на верхушку, откуда резко падает обратно. Мы узнаем ближе ключевых персонажей, их семьи, где даже самый угрожающий бугай оказывается любящим и нежным отцом.

Ключевая идея подобных постапокалиптических творений - раскрыть обман по поводу той самой наружи, когда верха скрывают, а низы стремятся к правде. На эту тему создано уже немало произведений. Но "Бункер" смело занимает место в своей нише благодаря качественной реализации, парочке крутых поворотов и неожиданной концовке.

Трое дезертиров совершают побег от вынужденного кровавого сражения через густо заросшее сорняками, бурьяном и мхом поле, на котором они встречают на свою беду демонического алхимика-чернокнижника О`Нила и его верного слугу Катлера. Став заложниками чужой злой воли, герои, единственным пропитанием которых стали галлюциногенные грибы и растущая колючая трава, попадают в мир кошмаров и ужасающих видений, ирреальный и силлогичный мир, в котором они по воле дьявольского алхимика вынуждены искать некий клад. Выбраться из этого странного поля в Англии живыми и невредимыми вряд ли получится.

Участник престижных международных кинофестивалей в Карловых Варах и Торонто, а также фестивалей фантастического кино в Лунде и Остине, фильм «Поле в Англии» 2013 года стал четвертой по счету полновесной режиссерской работой британца Бена Уитли, который стал по-настоящему широко известен в мире авторского кино вместе со своей творческой соратницей, сценаристкой Эми Джамп в 2011 году благодаря авангардному фильму ужасов «Список смертников», а в 2012 году слава одного из самых неординарных независимых режиссеров Великобритании была закреплена дикой черной комедией «Раз! Два! Три! Умри!». «Поле в Англии» на фоне предыдущих картин дуэта Уитли — Джамп выделилось мгновенно, став по сути вершиной художественных поисков режиссера в тех сложносочиненных лабиринтах современного кинематографа, литературы и философии.

Сценарно-литературная нить первичного повествования фильма уходит своими корнями в традиции средневековой литературы странствий и рыцарских приключений, демифологизируя, деконструируя и переосмысливая в гораздо более жестком и нетривиальном ключе ее основные мотивы, направляя их в русло дематериализации и деромантизации, насыщая плоть сюжетного нарратива мрачностью и безысходностью. Нетрудно догадаться, что «Поле в Англии», сюжет которого напрямую перекликается с средневековой ирландской литературой, лишенной, однако, всякой добросердечной фантасмагоричности, не имеет вовсе типического наивного романтизма и всерыцарского благородства главных героев, ибо ему на смену пришли жесткий метареализм, галлюциногенный сюрреализм и человеческая подлость, гнусность и низость. Центральный же мотив странствия трех главных героев, трусливого эскапизма с последующим погружением в нехристианское адово пространство в рамках художественного замысла фильма есть тем фактическим универсальным кодом вневременного и внепространственного бытия, его всепоглощающего континуума в рамках отдельно взятого метафизического и метафорического социума, отходя от привычных устоев которого герои под властной рукой паулокоэлевского Алхимика отбрасывают собственную самость и эгоцентричность. Сам же фильм от начала и до конца насыщен хронотопическими символами, имеющими поливариантное толкование в отношении семантической сюжетообразующей конструкции, поданной зрителю в оболочке монохромного визуального ряда, в котором сюжет по отношении ко всем остальным элементам не то чтобы вторичен, но и едва ли важен.

Нить же кинематографическая «Поля в Англии» искусно переплетается с великим множеством образцов кинематографа авторского и неординарного, начиная от «Плоти и крови» Пола Верховена и «Летучего голландца» Йоса Стеллинга и завершая авангардизмом и эпатажем «Фандо и Лиз» Ходоровского, «Порожденным» С. Элиас Мериге, «Сталкером» Андрея Тарковского и, в меньшей степени», недавним «Трудно быть Богом» Германа-старшего, неформальной предтечей которого и стал фильм Бена Уитли. Однако, если в отношении германовской антиутопической инвективы применимо определение как антикино, то «Полю в Англии» с его стильной черно-белой гаммой присуща нарочитая эстетизация и мрачная визуализация галлюциногенного потустороннего и более внятная сюжетная линия, не отличающаяся, однако, чрезвычайной линейностью. Эстетика эта крайне своеобразная и дико специфическая, эстетика отвратительного, аберрантно-мерзкого и чудовищно натуралистичного.

Бен Уитли мастерски насыщает буквально каждый кадр и мизансцену мерзопакостными подробностями: слюна, рекой капающая из открытых гнилых ртов; моча и дерьмо, которым переполнено все окружающее земное миропространство; крысы, копошащиеся в распухших животах мертвецов; рои мух, облепившие всех и вся, и трупные черви, совокупляющиеся на останках; тараканы, ползающие по чертогам и океаны рвоты на стенах и на испещренных шрамами телах.

В этом фильме не будет свержения диктатур и переустройства миропорядка под новые условия бытия, не будет голливудского слащавого хэппиенда и карнавала дешевых улыбок и пирровых побед. «Поле в Англии» — это сложное и тяжелое для зрительского сознания и восприятия умозрительное погружение в сознательное, подсознательное и бессознательное. Выразительно жестокая и мерзкая притча о свободе воли, статическая и откровенно экстремальная черная сказка о преступлении и наказании, о кровавой сперме и вреде употребления наркотических средств, жуткое черное фэнтези и сатира на современный мир, в котором предательство уже перестает быть одним из самых ужасных грехов. О`Нил — это Сталкер и Румата одновременно, Дьявол и Бог в одном лице, Эрос и Танатос. Встретив его однажды, человек навсегда изменится и станет другим. Богом быть трудно, но еще труднее быть с Богом в душе, оставаясь личностью самоценной и лишенной фанатизма. Трудно быть тем, кем не являешься и есть риск потерять себя, стать птицей в золотой клетке чужой воли, и заблудиться на таком бесконечном и ведущем в никуда английском поле.