Дариус Хонджи. Отзывы на фильмы — стр. 2

"Все, что случается в Риме - остается в Риме". Как-то так).

Это сборник новелл, главным связующим которых является город с его атмосферой. Они основаны на любви и романтических приключениях. Аура кино легкая, сюжеты милые и остроумные, весьма ненавязчивые. Не стоит думать, что они как-либо переплетаются между собой и образуют некое единство, истории просто существует, в порой даже разном времени, но в одном городе.

Красивые пейзажи, ретро-музыка, загорелые итальянцы, обилие солнца в кадре - залог приятного вечера за симпатичным фильмом и нескольких смущенных улыбок. Пенелопа Крус в красном платье великолепна, о да))). Аррр. А самой близкой мне по чувству юмора оказалась новелла про самобытный талант гробовщика к оперному пению в душе. "Все мы как Карузо, когда поем в душе, под потоком воды и в мыльной пене". По-моему, есть здесь что-то философское...

Вуди Аллен - точно хороший актер; классно, что в этом фильме он играл. Как режиссер Вуди Аллен придерживается определенной схемы, и каждый зритель имеет возможность решить лично для себя - признак ли данная схема мастерства, либо псевдопотертости на джинсах у хипстера. В любом случае, показать суть, настроение города через отношения людей - уже большое достоинство. Так что мне понравилось и вообще я не придирчивый к кино))).

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ. Сезон 2015. Тур второй. Весеннее спасибо за совет Rene_Klio .

Не зря я зарекался, что буду обходить работы Вуди Аллена стороной. Уже в четвертый раз наступаю на те же грабли, потому что меня привлекает актерский состав. «Римские приключения» смело можно ставить в один ряд с другими туристическими буклетами («Вики Кристина Барселона» и «Полночь в Париже»). Буклетами я их называю потому, что в этих фильмах не так важен сюжет, как атмосфера города. Я люблю панорамные съемки, но пусть это будет в стиле «Ешь, молись, люби» Райана Мерфи, где осмотр города становится частью сюжета.

Если делать киноальманах, то пусть сюжетные линии как-то пересекутся между собой. Здесь же развернулась басня Крылова «Лебедь, рак и щука». Общее у новелл одно — место действия. Наверное, самая забавная линия была с обычным клерком (Роберто Бениньи), который внезапно стал знаменитостью. Стандартное развитие в стиле «из грязи в князи». Но как говорится, на безрыбье… Еще выделил бы Пенелопу Крус, которая в красном платье мини была еще ярче, чем обычно. Опять же фишка с подменой, когда одного героя принимают за другого, стара, как Рим.

А вот любовный треугольник молодого поколения Грета Гервиг-Джесси Айзенберг-Эллен Пейдж банален до скрежета зубов. Хоть я симпатизирую Эллен, но этот образ псевдоинтеллектуалки облегченного поведения ей совершенно не идет. Кстати, нереально реальный (или наоборот) Алек Болдуин, отпускающий свои сентенции, выступил в роли КЭПа. Зачем? Спросите у Вуди. Значимость этого персонажа я не понял. А если говорить о другой молодой паре (Элисон Пилл и Флавио Паренти), то их вообще забыли наделить чертами характера, поэтому назовем их просто парой влюбленных. Остались только молодожены. Одна половинка была в тени яркой Пенелопы, а другая — оказалась в объятиях итальянского секс-символа.

Что касается самого Вуди, то тут решать вам: либо гений, либо imbecille. От ответа я воздержусь. Поставлю 4-ку за красоту Рима, Пенелопу и зажигательный хит Gipsy Kings «Volare». Лично я ожидал большего.

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Мне вот интересно, Оуэн Уилсон сам по себе так разговаривает или он настолько гениально обыгрывает своего персонажа?..
Красивая история любви, которая может поймать тебя в самом неожиданном месте в самое неожиданное время. Для героя этим местом оказывается уличный магазинчик, а временем - предсвадебная поездка в Париж. Герой Уилсона - писатель единственного романа, который он пишет и переписывает бесконечно, не давая никому его читать. О чем роман, понять довольно сложно. В одном из эпизодов сам герой пытается объяснить задумку, но делает это довольно расплывчато. Чуть позже оказывается, что пишет он, по сути, о собственной жизни, вплетая в сюжет реальных людей и реальные ситуации. ГГ погружается в мир собственных фантазий, переносясь во времени в 20-е годы прошлого века, а затем и в 80-90-е века XIX. Знакомится с кучей известных писателей, художников, музыкантов, среди которых: Хемингуэй, Фитцджеральд, Дали, Пикассо, Гоген и так далее. Ему даже удается дать почитать свой роман Гертруде Стайн (о которой лично я услышала впервые).
Но то, как говорит Уилсон, это ужс, ужс, ужс...

Главное достоинство этого фильма, определённо, — атмосферность. Сочные краски и прекрасные виды дневного летнего Парижа, яркие огни вечернего, винтажные вечеринки, изумительная музыка — всего этого здесь с лихвой.

Конечно, наибольшее наслаждение от фильма получат ценители искусства первой половины двадцатого века. У меня же появившиеся в кадре личности не вызывают никакого пиетета, это всего лишь громкие имена, которые довелось где-то слышать.

Сюжет и мораль фильма оригинальными вообще не назовёшь, герой через попаданство переосмысляет типичные "раньше было лучше" и "где-то трава зеленее" и начинает ценить свою настоящую жизнь. Если честно, в этом аспекте мне не хватило накала и глубины, как-то очень уж резко и внезапно к герою пришло осознание. Вот он вовсю наслаждается двадцатыми, а в следующий момент решает, что ему это не надо, дома тоже хорошо. И отказывается от прежних мечтаний без малейшего колебания. По итогу сюжет кажется слишком плоским и меня совершенно не зацепил.

А что больше всего мне не понравилось, так это шаблонность в отношениях героев. С первого появления в кадре поведение главного героя и его невесты прямо-таки криком кричит: "Мы такие разные и совершенно не подходим друг другу!!!" Зачем же настолько в лоб? Они так раздражают, что спустя минут двадцать уже хочется просто попросить рассинхронить их появления на экране и одновременно в кадре впредь не показывать. Все другие отношения и их развитие тоже оказались весьма и весьма предсказуемыми.

Но, конечно, актёрский состав здесь прекрасный. Марион Котийяр и Рэйчел Макадамс я очень люблю, да и Оуэн Уилсон хорошо подошёл на роль витающего в облаках писателя. А уж в эпизодических ролях культурных деятелей кого только не увидишь.

Этот фильм, из тех фильмов которые нравятся практически всем. И даже не стоит пытаться понять, почему так получилось и что в нем такого особенно. Все ясно и без детального анализа. Просто можно заявить, что в нем выпала целая совокупность факторов. Выпала и слилась в одном фильме, создав что-то действительно внушающее уважение. На этом фоне даже какие-то недостатки теряются. Ага, они тут тоже есть, и их обычно стараются не замечать. Впрочем, предлагаю по пунктам разобраться.

Начать, наверное, стоит с самой атмосферы в которой разворачивается действие. Первое, что бросается в глаза в этом фильме - она действительно задевает за живое. Абстрактный город в фильме, который вобрал в себя основные черты всех мегаполисов Америки. Чуть-чуть от Нью-Йорка, Чикаго и прочих крупных городов. В нем вечно идет дождь, он весь какой-то серый, мрачный и гнетущий. При этой своей серости он отдает каким-то пафосом и монументальностью. Старые здания соседствуют с какими-то небоскребами. Если вдруг и встречаются невысокие домишки, то все равно на заднем плане проявляется что-то высокое. И это тоже давит на зрителя и героев. Черты нуара тут выглядывают из-за каждого угла. Сразу настраиваешься на что-то жутковатое. На какие-то игры разума, поединок умов и психологии.

А актеры? Они тут просто великолепны и отыгрывают свою роль просто на самый высший балл. Уставший, мудрый детектив, который пытается остаток своего срока на работе протянуть с честью и достоинством, не оставляя за собой никаких хвостов. Поэтому он совершенно не хочет оставлять за собой незаконченное дело. И молодой, горячий новичок. Ну, как новичок - уже бывалый полицейский, но все еще старающийся всем вокруг доказать свои умения, не желающий мириться с презрительным отношением к себе. Об этом не говорят в фильме, это просто понимаешь по их поведению и внешним проявлениям чувств. Сразу можно ставить большой жирный плюс.

Еще тут неплохой сюжет, с неожиданными поворотами, с концовкой, которая действительно бьет под дых любого неподготовленного зрителя. И сам процесс разгадки дела, по крупицам оставленных подсказок - он заинтересовывает. Этот фильм я смотрел несколько раз. И вот тут вступает в силу одна моя особенность. Через некоторое время мне становится скучновато смотреть один и тот же фильм, и поэтому мозг начинает искать детали. А после этого фильм становится немного... иным. Фильм, которые не способен ответить на простые вопросы, уже немного теряет для меня в своей привлекательности. Да, именно поэтому оценка такая не очень высокая. Ну и плюс, если долго смотреть на детали, то замечаешь, что для манипуляции чувствами зрителя тут используются вполне себе нехитрые манипуляции. Что тоже очков этой истории не добавляет. Типа - как этот бедный город еще не утонул от такого количества дождя? Или - как этот хитрый маньяк смог так точно рассчитать время, когда мелкого жулика найдут полицейские? Да, при первом просмотре этого не замечаешь. Но вот потом…

Так что да, этот фильм - действительно внушительный и надолго оставляет впечатление от просмотра. Да я до сих пор помнил все эти ощущения от просмотра, хотя смотрел этот фильм чуть ли не несколько лет назад. Мне кажется, что это в фильмах главное - чтобы они запоминались, вызывали какие-то чувства, поражали. И этот фильм - он из таких. Да, в нем есть логически провалы, какие-то натяжки и «глюки». Но признайтесь, что вы будете вспоминать в конце фильма – вопрос, почему город еще не утонул, или то, как реагирует главный герой на содержимое

Ахтунг, спойлеры

Джордж, Энн, их сынок Джорджи и собака Лаки приехали отдыхать в свой загородный коттедж, покататься на лодке, поиграть в гольф и все такое. Только партнеры в гольф реагируют как-то странно на приветствие, а рядом трутся незнакомые до тошноты вежливые парнишки в белом. А потом парнишки приходят в дом к Джорджу и Энн и начинают все так же вежливо играть на нервах семьи. То собачку клюшкой для гольфа замочат, то последние яйца разобьют (я о куриных, мужская половина семьи осталась при своих, хоть и нещедро отпущенных природой), то опять же клюшкой отцу семейства по коленке хрясь. И все это с хиханьками да с хаханьками. Семья же от такой наглости совсем потерялась и сразу стало ясно, что отцовского геройства в одно лицо а ля "Крепкий орешек" тут не будет, да и Тим Рот с сальными волосами и тухлым видом не Брюс Уиллис, ему даже майку-алкоголичку не выдали, чтоб зрители и не думали, что в его роли будет хоть толика активной жизненной позиции. И начались психозабавные игры для маньяков, причем непосредственно актов насилия кроме ладошкой по морде и клюшкой по коленке не показали, а вообще-то и не надо особо, я не фанат картин фигурной распилки костей крупным планом. В игры играли пока не доигрались до результатов пари выживет или не выживет семья к часу Х.

Должна сказать, что "Забавные игры" - фильм, вокруг которого я уже давно совершаю ритуальные танцы, потому что он многими провозглашен бабайкой, а другими фильмом с глубинным смыслом прикрытым бабайкой. Поэтому я если бы бы не задание в Бинго, фиг бы его посмотрела в итоге. А тут пацан сказал - пацан сделал. И теперь думаю, зря я боялась. Ибо фильм у меня кроме усталости и глухого раздражения от героев не вызвал. Ну мальчики, ну маньячики, это ясно. Обычная семья без геройства - ну ладно, принимается, сама не люблю вот это "а я бы, а вот так бы". Но почему они после получаса с маньяками ведут себя как жертвы Стокгольмского синдрома и не просят о помощи когда это возможно? Почему все жертвы в этом кино ведут себя одинаково, чтобы зритель испугался, что мальчиков в белых перчатках не остановить и они рано или поздно придут к нему домой все в тех жедевственно чистых перчаточках (это кстати мулечка этого фильма - мальчики в белом не пачкаются)? Почему единственный активно действующий человек - мальчик лет 10? Почему родители реагируют как бесчувственные чурбаны на смерть ребенка? На этом месте кстати как бабка отшептала, если фильму до этого и удалось вызвать меня на эмоции, то с этого момента я воспринимала все как картонку, все как-то в шутку и не всерьез и шутка эта была не смешной. Дотянув до конца хотелось сказать "И чё?"
Но в этом "И чё" виноваты конечно и актеры. Про Тима Рота все уже написано выше. Наоми Уоттс традиционно плачет приоткрыв рот. Не нравится мне эта актриса одной роли, если Линч в "Малхолланд Драйв" сумел выжать из нее разнообразие и какой-то характер, то Ханеке остались лишь рожки да ножки ее актерского мастерства или как там она это называет. Мальчик был хороший, правдоподобно, не придраться. Второй маньяк Корбет или как его там вполне себе, можно было увидеть какую-то историю за его игрой. А хваленый Майкл Питт мне не понравился. Точнее не то что не понравился. он просто никакой.

В Общем и целом не ахти. Но и бояться нечего, дурилка картонная, а не ужас-ужас-ужас

Этот фильм в свое время очень хорошо рекламировали. Но я никогда не был поклонником ДиКаприо, поэтому не смотрел его. Зато сейчас захотелось переместится на 2 часа на тот самый пляж. Кто не хочет летом сбежать от городского шума и повседневной суеты куда-то далеко, где белый песок, теплая вода и нет никаких забот? Вот и главный герой с парой французов решил отправиться на остров, о котором ходят легенды. Дескать есть рай на земле. Многие о нем говорят, но практически никто не знает, как туда попасть. Местоположение острова находится в строжайшем секрете. И только странный сосед перед смертью оставил карту. С этого момента начнутся приключения…

Хороший сюжет, но я ожидал увидеть нечто другое. Думал, что главные герои будут одни на острове, пока другие его не найдут случайно. Поэтому удивился не меньше их, когда появились люди с автоматами и целый поселок жителей. Но так даже интересней. А вся интрига в том, что Ричард соврал, якобы никто больше карту не видел. Хотя он оставил копию своим знакомым. К чему это приведет, увидите сами. Но между жителями и охранниками острова заключен договор, что они могут остаться, если никто больше не приедет на остров.

Получилось весьма увлекательно. Сначала просто глаза радуются яркой картинке. Погрузиться в атмосферу летнего зноя не составило особого труда. А потом вылезает вся подноготная веселых островитян. Они создали свой собственный рай и готовы на все, чтоб его сохранить. И в чем-то я согласен с главнокомандующей острова. Пусти людей в Эдем и от него ничего не останется. Так уж мы устроены, что даже на острове в самой дружной компании будут конфликты, обманы, измены и т. п.

ДиКаприо тут сыграл очень хорошо. После романтического образа в «Ромео и Джульетте» и «Титанике» он все чаще стал выбирать экшн. Сначала он оставался в моих глазах сопливым мальчиком, но благодаря своему упорству смог выйти за рамки одного образа. Это одна из лучших его ролей, на мой взгляд. И еще безумно понравилась Тильда Суинтон. Она тут великолепна. Сам образ яркий и запоминающийся. Остальные меня не затронули. Тут только два ярких персонажа.

Кстати, концовка застала меня врасплох. Я ждал финальную битву, как обычно бывает в подобного рода фильмах. Но все закончилось иначе. Хотелось большего накала страстей для финала. Ну, да ладно. Так тоже нормально смотрится. Все-таки цивилизация мне больше по духу. Не зря утопия с латинского переводится, как место, которого нет. Оно априори не может существовать с людьми, которые в конце концов становятся дикарями или сходят с ума. При любом раскладе перспектива не радует.

Тяжело мне даются французы (даже с Австрией и Германией).
Этот фильм мы сели смотреть под вино с Элиной, ждали тяжелую драму о старости, готовились плакать, но в итоге ограничились непониманием.
Да, задумка ясна и неплоха. Старость пугает. Операции пугают. Потеря смысла жизни пугает. Да после такого даже и брак пугает, до сих пор в шоке от этой своеобразной попытки облегчить страдание любимой.

Это такой суровый фильм о жизни, без лишних соплей, фоновой музычки и прочего. Добрый десяток минут занимает процесс поглощения пищи (кусок мяса (?) и зеленая травяная штука) главным героем, еще пару минут будут пылесосить ковер, огромный кусок времени занимает изображение картины и ее фрагментов. Меня это подбешивало просто. Еще больше убивало то, что вырезали то, что больше всего волновало: что было в больнице, почему из-за операции на сонной артерии может быть паралич ("Я не хочу об этом говорить" - вот ответ героини), почему она так быстро завяла, а почему в один момент ожила, что случилось с мужем? Это и многое другое так и осталось вне кадра. Обидно :(
Женщины все казались одинаковыми и постоянно возникал вопрос "А это вот она приходила раньше или нет?". Главный герой - амеба просто, не понравилась его игра, ее просто вообще нет, лицо без эмоций, действия странные (зачем было бежать на улицу за помощью, если есть мобильный телефон и личный врач???). Зато понравилась игра героини, отсутствие желания жить так и написано на лице, а ее скрюченная рука долго еще будет стоять у меня перед глазами.

В общем, фильм очень на любителя. Я не могу сказать, что он очень плох, но как-то не зацепило.