Отзывы на фильмы Джона В. Иванонкива c положительными оценками — стр. 2

О романе Стивена Чбоски я слышал ранее, но сам его не читал. Однако, если автор книги выступил в роли режиссера, то наверняка он доволен своей экранизацией. Речь тут пойдет о скромном пареньке Чарли, который отправился в старшую школу. В первый учебный день ему удалось подружиться только со своим учителем по литературе, что совсем не круто в глазах остальных сверстников. Тихий с виду парнишка окончательно замкнулся в себе из-за личных переживаний. Но познакомившись с эксцентричным Патриком и его сводной сестрой Сэм, Чарли впервые почувствовал себя частью общей компании. С ними он узнает, как весело отрываться на вечеринках, как приятно дарить и получать подарки, что такое первый поцелуй и первая любовь.

Фильм мне понравился. Здесь очень правильный посыл, хотя сюжет получился немного сумбурным из-за личных драм героев. Мне жаль каждого ребенка, который становится изгоем в школе из-за отсутствия друзей. Обычно все стараются обходить стороной замкнутых людей и не обращать на них никакого внимания. Но зачастую у таких тихонь очень интересный и богатый внутренний мир. Этот фильм будет полезен и родителям, и подросткам, которые по темпераменту похожи на Чарли. Первым обязательно надо понять, что ребенка следует принять со всеми его особенностями, как это сделали его новые друзья. Чем сильнее вы будете стараться вытянуть ребенка из шкафа, тем больше он будет замыкаться в себе. А подростки, испытывающие сложности в общении со сверстниками, увидят, что такие ребята есть чуть ли не в каждой школе. Возможно, им станет проще приоткрыть дверь в свой внутренний мир для других.

Мне не очень нравится Логан Лерман, но для этой роли он идеально подходит. Подбор актеров в целом хороший. Но все-таки фильму чего-то не хватает для того, чтоб воспринимать его всерьез. Слишком много ребячества, на мой взгляд, для качественной драмы и слишком много драматизма для молодежного кино. Мне понравилась фраза: «Мы влюбляемся в тех, кого, как нам кажется, заслуживаем». Довольно спорное высказывание, но я согласен с тем, что иногда мы влюбляемся в тех, кто вовсе не заслуживает нас. И это здорово, когда рядом есть человек, который заставляет тебя поверить в то, что ты заслуживаешь лучшего. Фильм не попадет в мою коллекцию, но, тем не менее, его посыл мне импонирует, поэтому рекомендую обратить на него внимание.

Сюжет. После событий фильма “Темный рыцарь” прошло восемь лет. Готэм вполне себе обходится без Бэтмена, который теперь по официальной версии, злодей и убийца доблестного Харви Дента. Как и планировалось, светлый образ Харви и его якобы геройская смерть поспособствовали сплочению общественности в деле борьбы с преступностью. И вот, казалось бы, настали эти прекрасные времена - в Багдаде Готэме наконец-то все спокойно. Ха-ха. Не тут-то было. Не бывает в Готэме спокойных времен. Свято место пусто не бывает, и воспользовавшись благодатным затишьем, в городе появляется новый общественно-преступный деятель Бэйн. Вот тут-то и оказывается, что бороться с крупномасштабным злом совершенно некому: полиция стала совершенно беззубой, политиков уровня Харви нет, народных мстителей в латексных костюмах тоже не видать.

А в это время в замке... все эти долгие годы просидел взаперти Брюс Уэйн, заплывая жиром и отращивая какие-то хрящи в коленях. Но, когда окружающая действительность в лице наглой воровки вламывается в его затворническое существование, Бэтмен в отставке понимает, что пришла пора попытаться снова влезть в свой костюмчик и стряхнуть пыль с боевых орудий.

Герои. Из предыдущих фильмов понятно, что Нолан очень хорошо переносит комиксовых героев в реальный мир. Но я снова поразилась тому, как изящно он это сделал - видны истоки, прототипы и вместе с тем это маски, а вполне себе реальные люди.
Забавно, что Нолан притащил почти весь основной актерский состав из начала (кроме Дикаприо). Тут тебе и Кейн, и Харди, и Котийяр, и Гордон-Левитт. То ли не хотел ставить на темных лошадок, то ли сильно привязался к этим актерам.

Для начала пару слов о Бэйле. Нравится он мне, ох как нравится. Вот веришь ему, и все. Он создал героя, в котором внутренняя сила сочетается с человечностью. Поэтому он может как восемь лет провести взаперти, похоронив себя заживо, так и буквально за волосы вытащить себя из болота, когда это требуется.

Женщина-кошка - всего лишь умелая, хитрая и ловкая воровка, ушки - очки, сдвинутые на затылок, а кожаный обтягивающий костюм всего-то удобная одежда для ее профессии. Энн очень сексуальна и органична, ей веришь, ее персонаж притягивает, интересует. В этой роли очень легко было скатиться в браваду, позерство, но она этого не сделала. В ней было определенное обаяние плохой девочки, но все-таки она сдерживалась и играла именно ловкую мошенницу, а не супергеройшу. И играла здорово, меняя настроение по щелчку пальцев и легко, одними глазами показывая целый спектр эмоций. Кстати, проезды Энн на молоцикле в очень интересной позе, по-моему, положили на лопатки похожие проезды Киры Найтли в рекламе духов.

Бэйн - не сверхчеловек, не мутант. Он просто хорошо натренированный здоровяк, а маска - всего лишь респиратор с анестетиком, который заглушает сильные боли. Интересно, что это одновременно и ахиллесова пята героя, и его устрашающее воздействие. Из-за маски соверешенно не видно мимики героя, его эмоций, непонятно что чувствует человек, что он чувствует, чего хочет, какие у него цели, что он сделает в следующую секунду. А непонимание рождает страх. Вообще персонаж получился мощный. Причем, если почти весь фильм мнение о нем довольно однозначное, то ближе к концу буквально за пару секунд суть героя переворачивается. Он даже вызывает сочувствие, и это при том, что его реакцию мы видим только по глазам. Но! Все-таки по отрицательной харизме Бэйн заметно проигрывает злодею из предыдущей части. Но я его прощаю - с леджеровским джокером трудно кому-либо сравниться - такой это силы был персонаж и так он мощно был сыгран.

Марийон Котийяр как-то неярко сыграла. Причем я знаю, что актриса она прекрасная, но тут скорее всего сыграло роль то, что по сценарию она и должна быть незаметной до самого финала. Получается, она хорошо она притворялась, не лезла вперед до поры до времени, но зато потом это превращение тоже органично, она изменилась и правдоподобно, по сути сыграв это изменение только глазами и выражением лица.

Очень симпатичный персонаж получился у Джозефа Гордон-Левитта. Ну кто бы мог подумать, что этот смешной гномик превратится в такого актера! Очень приятно было в конце фильма узнать, что этот парень, весь фильм геройствовавший не хуже Бэтмена - носит гордое имя Робин. Очень изящно Нолан нам тем самым модмигнул. Хотя, может быть это опять-таки продюсерский крючок, оставленная возможность для новых фильмов с новым молодым героем.

Воплощение. Нолан категорически отказывается снимать в формате 3D, сойдя с основного магистрального направления сегодняшнего кино. Вместо этого он решил снять большинство сцен в формате IMAX, к тому же он следует заповеди всех режиссеров, выполняющих свою работу на совесть: если есть возможность снять сцену без использования компьютерных спецэффектов - сними ее вживую. Поэтому все и выглядит настолько реалистично, поэтому и возникает чувство погружения в эту реальность. Конечно, очень хотелось бы увидеть этот фильм именно так, как он задумывался и снимался - в IMAX, но и на обычном киноэкране видно, что картинка получилась знатная. Фильм выглядит очень сочно, смачно, особенно в своей второй половине.

Да, для меня фильм делится на две половины. Первая - вводная, где рассказывается, что было раньше, что собственно происходит сейчас и подводит к тому, что будет происходить в ближайшие два часа экранного времени. Она совершенно необходима, потому что без нее было бы совершенно все непонятно или нелогично. И вот в начале на экране тишь да благодать, но все яснее и яснее тревожные ноты, напряжение все накапливается, пока не происходит первый выброс адреналина - встреча Бэтмена с Бэйном. И вот с этого момента начинается вторая часть, пропитанная напряжением насквозь, заставляющая зрителей сидеть как на иголках, ерзать на сидениях, теребить волосы, кусать ногти.

По моим впечатлениям в фильме больше драйва не физического, воплощенного в погонях, драках, бобмежках (хотя и это имеется в наличии), а психологического, связанного с непредсказуемостью ситуации, с мрачной обстановкой, с ощущением беспомощности перед лицом грубой и тупой силы, сметающей все на своем пути.
Моменты слабости Бэтмена усиливают это ощущение беспомощности. Еще раз Нолан подчеркнул, что у нас тут не комикс, а реальный мир. И не может человек, сидя 8 лет на печи, выйти и снова одним махом всех победить. И вполне закономерно, что заносчивость, самоуверенность, оставшиеся от былых побед, сейчас привели к поражению. Это было очень хорошо обставлено в эпизоде с погоней и очень драматично усилено в эпизоде первой схватки Бэтмена с Бэйном. И, хотя больно было на это смотреть, эта встряска была необходима герою, чтобы снова понять, кто он и ради чего все это затеял.

Если разбираться, то недостатки в фильме есть. Для меня это давления на зрителей через детей-сирот и заштампованный насквозь финал. Но детей было не настолько много, чтоб они меня раздражали (их было совсем мало, скорее это мои личные придирки). С финалом сложнее.

По сути все это логично. Одним движением руки Бэтмен одновременно и спас город, и обеспечил себе спокойную пенсию вдали от всяких передряг, и оставил для сограждан новый (то есть старый) символ борьбы (раз уловка с Харви раскрылась, нужен был новый герой, видимо город без этого не может) И поступок Бэтмена понятен: я вас спас, пожертвовав своей жизнью а уж дальше давайте сами, годы у меня уже не те. Только все это мы уже тыщу раз видели. Непростительные для режиссера такого уровня банальности. И выглядит это, как будто кутюрье сотворил элегантное платье, а клиентка в последнюю минуту решила, что к нему надо прицепить жуткую розочку. И спорь - не спорь, желание клиента - закон. Я почему-то думаю, что сам Нолан хотел бы завершить фильм по-другому. Или сделать открытый финал как в Начале, или он убил бы Бэмена, потому что это более реально, более жизненно, более закономерно. Но... зрительские интересы превыше всего и мрачный финал ему бы не простили, да и не дал бы ему никто сделать такой финал.

Фишка. У меня было ощущение. что для военного переворота в Готэме вдохновение Нолан черпал в нашей революции 1917 года. Так же Бэйн вещает на броневике, так же держится за грудки (где у Ленина были проймы жилетки, у Бэйна - подтяжки и ремни, да еще и тулуп впридачу, совсем уж а-ля-рюс), так же весь сброд устремляется с оружием на улицы и издевается на приличными людьми, отнимает у них все имущество, живет в их домах. Глумление, казни, фальшивые приговоры - один в один. Я бы наверное даже хотела чтоб он более подробно все это показал, хотела бы еще подробностей и параллелей. Но то, что параллели есть, это несомненно.

Вообще Нолан просто умница, не устаю это повторять. Другой режиссер ухватился бы за возможность переснять Бэтмена с новыми технологиями и наворотил бы такое геройское супергеройство с суперпогонями и супердраками. Но Нолан пошел своим путем. Под прикрытием супергеройства он рассказал про современное общество и его больные проблемы. Первый фильм - про борьбу с криминалом и организованной преступностью, второй - про терроризм в чистом виде, третий - про политику. И если я вижу в этом нашу революцию, так только потому что я именно ее более-менее хорошо знаю. Но по сути это про все революции и военные перевороты вообще.

Вердикт. Я ожидала увидеть нечто другое, я была не совсем готова к происходящему. Но из кинотеатра я вышла под сильным впечатлением. И чем больше проходит времени с просмотра, тем сильнее делается то впечатление, тем более цельным и сильным фильм делается у меня в голове.

Сразу скажу, что к этому фильму я не объе.ктивна. Это первый из трилогии что я посмотрела, да еще и трижды в кинотеатре.
Итак на сколько я знаю, изначально третья часть планировалась как продолжение противостояния Бэтса и Джокера. Но безвременная кончина Хита Леджера эти планы порушила. Создатели фильма не стали заменять актера, что было правильным решением. Хотя лично по моему мнению Джозеф Гордон-Левит мог бы справиться с этой ролью, тем более с Хитом у них не раз пересекались карьеры.
Итак прошло 7 лет. Брюс живет затворником, Бэтмена ненавидят, комиссар Гордон терзается чувством вины, а империя Уэйна на грани разрушения.
Но Темному рыцарю придется вновь вернутся, ведь в город прибывает загадочный Бэйн, готовый стереть город с лица земли.
В третьем фильме нас снова встречает любовный треугольник. На этот раз между Селиной/Кошкой, Брюсом/Бэтсом и Мирандой. Создатели очень изящно выходят из щекотливой ситуации, сделав одну из девушек злодейкой а к концу и убив ее. Так что Брюсу не приходится метаться и он не выглядит не самым приятным человеком, как Рейчел.
Кстати хочется сказать, что в этой части Кристиан Бейл просто в великолепной физической форме, в предыдущем фильме он был мощноват, а тут прям идеален. Еще один борец за фигуру это конечно Том Харди. Он набрал для роли 17 кг мышц. Уважаю актеров, которые так работают над делом.
Конечно в фильме есть к чему придраться: как копы, три месяца просидевшие под землей вышли и сразу подняли бунт? А как же светобоязнь? Да им доставляли еду и воду. Но они три месяца были заперты с кучей людей, без возможности любого уединения, почему крыша у них не поехала?
Или например быстрое исцеление Брюса. Сначала он 7 лет ходил с палкой, а потом легко карабкается по стене. Ему сломали позвоночник, а он за пару месяцев оклемался. Ну прям Россомаха.
Но. Я этот фильм безумно люблю. Люблю его финалы. И Альфреда в кафе. И Блейка, которого зовут Робин, и статую Бэтса, и Фокса понявшего, что Брюс жив.

Manhunt # Преследование
.
Британский минисериал основанный на реальных событиях
.
Сюжет: 2004 г. Инспектор полиции Колин Саттон возглавляет специально созданный отдел по расследованию убийства молодой француженки Амели ДеЛагранж и его возможной связи с похожими преступлениями. Власти считают, что это дело рук серийного убийцы. Чтобы найти подозреваемого предстоит проверить множество версий и улик. В основу сценария легли мемуары детектива Колина Саттона, работавшего над делом
.
Проект канала ITV стал самым рейтинговым, после сериала Broadchurch/Убийство на пляже
.
Преследование показывает тщательную, кропотливую работу следствия. Нет прямых улик, мотив преступника не ясен. Саттон предполагает, что убийство Амели похоже на дело Марши МакДоннелл, убитой в 2003 году. Благодаря его упорству проводят осмотр дна Темзы (где находят телефон и личные вещи Амели). Просматривая часы видео с камер детективы замечают подозрительный белый фургон, за рулем которого возможно был убийца. Номера не видно, поэтому приходится начать проверку более 25 000 (!!!) таких фургонов в Великобритании. Детектив Саттон полностью погружается в дело, забывая про себя и семью
.
Показания патрульного приводят полицию к возможному подозреваемому - Леви Белфилду. Многое указывает, на его причастность, но прокурору нужны безусловные доказательства. В сериале нет погонь и перестрелок. Интрига удерживается до самого финала. Очень качественно показана работа следствия с Лорой Марш, подругой Белфилда. Что она забыла рядом с такой мразью?!
.
После более тщательного анализа дела Милли Даулер (убитой в 2002), Саттон также обнаружил новые доказательства, которые связали Белфилда с этим делом. Поразило, что детектив понимая, что ДеЛагранж, осталась бы в живых, если бы доказательства были найдены ранее, отправился во Францию, чтобы извиниться перед родителями Амели
.
В 2008 году Леви Белфилд был осужден за убийство МакДоннелл и ДеЛагранж и приговорен к 3 пожизненным срокам. Также, в 2011 году Белфилд был признан виновным в убийстве Даулер и приговорен к новому пожизненному сроку

Единожды выстреливший Джонатан Демме (режиссер фильма, но кто его помнит) сделал это настолько удачно, что фильм навеки вошел в мировой топ, хотя тому есть вполне объективные причины. Устрашающий жанр ужастиков скорее в настоящее время портит картину. Когда я задался целью вспомнить все фильмы, которые когда-либо смотрел, то просмотрел абсолютно всю существующую популярную фильмотеку, где картины разложены по рейтингу. Там, где начинается всякий шлак и рейтинг падает ниже среднего (последние лет пятнадцать, до того фильмов было гораздо меньше, догадайтесь почему) находятся исключительно наши фильмы и фильмы ужасов.

Поэтому "Молчание ягнят" сделали актеры, работа режиссера (хотел написать "атмосфера", что в общем-то верно) и добротный сценарий по одноименной книге Томаса Харриса (человек тоже поднялся благодаря Энтони Хопкинсу). Собственно, киноакадемия именно так и распределила статуэтки "Оскара", но мне и самому было догадаться довольно просто. Парочка с мистической связью доктор Лектер - Кларисса Старлинг тоже сыграла лучшие свои роли. Я смотрел много фильмов и с Энтони Хопкинсом (его сумасшедшие гримасы 22 апреля нынешнего года в твитере прекрасны), и с Джоди Фостер, но, даже если там и встречаются шедевры кино, ничего лучшего, чем роли в "Молчании ягнят" они так и не сыграли.

Чем, казалось бы, привлекает этот фильм, ведь любой детектив сугубо развлекателен, а ужастик надуман? Сеансы психотерапии, когда пациент и терапевт поменялись местами интересны, а положение последнего дает некую надежду на то, что человеческий мозг способен победить любые ограничения. Лишите доктора Лектера чего угодно, но его память, фантазия и логика останутся при нем. Ну, и хорошо показаны симпатии через решетку, не впервые, правда, люди встречаются, влюбляются, женятся. Это хорошо, если жена знает, что ее могут каждую минуту съесть. И съесть буквально.

Фильм я посмотрел достаточно поздно, в 1996 году по телевизору. Это поздно, потому что все давно по его поводу шумели. С тех пор пару раз пересматривал. Конечно, "Молчание ягнят" из-за мрачных маниакальных сцен трудно записать в любимые, но фильм выдающийся - это факт.

Это, собственно, заблуждение, что маньяки ищут уединения, где-то прячутся со своими специфическими мыслями. Им тоже нужны люди.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.

в принципе по сюжету всё сразу становится понятно, вплоть до самого конца фильма. НО. но те кто работали над этим фильмом просто мега мозги. мне кажется достаточно сложно сделать из такого сюжета настолько захватывающее кино. но у них получилось.
в общем сюжет такой, по стечению неприятных обстоятельств поезд уехал без машиниста. поезд соответственно был нагружен всякой химической лабуденью. очень опасной и очень воспламеняемой. и конечно же он мчится навстречу поезду забитому до отказа детишками.
если честно, я думала они будут разруливать ситуевину с детишками, но как оказалось они влепили дальше.
боюсь как-то фигачить про сюжет, потому что боюсь наспойлерить, поэтому не буду))
в общем при скудности места и оригинальности, фильм получился на удивление захватывающим и интересным.
по поводу отсутствия оригинальности: герои как обычно товарищи со своими проблемами (причем хехе, хоть раз бы сделали героев вполне себе счастливыми людьми), и конечно же они совершат подвиг из-за которого внезапне жизнь их наладится. но повторюсь, даже не смотря на это я смотрела на одном дыхании.