Отзывы на фильмы Майкла Крайтона

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

— А где же близнец?
— Она его съела.

Плохо помню из далекого детства оригинальные фильмы, поэтому сравнивать, считайте, не с чем, и мнение предвзятым не будет. Не смотря на этот факт, который отвлекает многих от объективной оценки, "Мир Юрского периода" меня совсем не впечатлил. Хотя посмотреть эту картину вполне можно, и даже в кинотеатре, но вот почему-то от нее хотелось большего.

Создатели хотели показать нам широкомасштабную драму о трэше, который случился в парке, набитом тысячами невинных людей. Монстр вырвался на свободу и начал крушить всё на своём пути. Но создание этого трэша превратилось в череду крупных и мелких тупостей, что объясняется просто плохим сценарием. Происходящее на экране было слишком тупо даже для фильма, который не претендует на научность или что-то подобное. Это не незначительные ляпы, это промахи, которые режут глаз, из-за которых ты смотришь фильм с кислой миной, потому что у тебя один вопрос - "Вы серьезно?". При такой технической оснащенности, при таком уровне прогресса, при работе с такими опасными тварями иметь настолько слабую защиту, предохранение от подобных ситуаций, да и просто настолько пустые головы у всех сотрудников??? Я понимаю, что каким-то образом нужно было создать ситуацию, при которой начался бы весь этот дебош, но ее надо было продумать лучше. Но перелезла через забор? Но зайти в эту зону, не найдя до этого местоположение динозавра? Но иметь один жалкий отряд в случае чп? И еще много-много вопросов. И это не считая злодейских злодеев, у которых свои злодейские планы, и которые предсказуемо злодейски получают по заслугам. А еще не понравилось очеловечивание динозавров. Что это был за бред вообще? Все эти переглядывания и перемигивания с ними, все эти сопли. Это ДИНОЗАВРЫ, АЛЛО! А не домашние питомцы. Вот если бы в конце один из них-таки оторвал руку Крису Прэтту - вот это был бы поворот, вот это мораль.

Актерский состав меня вполне устраивает - восходящий на вершины блокбастеров Крис Прэт, миленькие детки (особенно заинтересовал Ник Робинсон, которого я жду в более интересной роли в "Пятой волне"). Сыграли все тоже убедительно, приятно было смотреть. Так же из плюсов всё-таки зрелищность, некоторые кадры аж дух захватывали.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Фильм со значимым участием динозавра"

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Отличный приключенческий фильм, просто удивительно, как это я его раньше не смотрела?.. Больше всего меня впечатлили здесь викинги. Они прекрасны! Почти такие, как я их себе и представляла :) Неунывающие и бесстрашные, невозмутимые перед лицом смерти. Их фатализм меня больше всего восхитил. А сцена последней битвы, с речью про "чертоги Валгаллы, где храбрецы живут вечно" - так вообще пробрала до мурашек. На их фоне Бандерас выглядит бледновато, да и на араба он не сильно смахивает (может, потому что лицо уже мне примелькалось?.. поэтому и не воспринимается в этой роли). Неудачный выбор актера, лучше бы кого-нибудь малоизвестного взяли, зато более подходящего по типажу. Вот Омар Шариф - другое дело, вылитый араб :))) Сцена перед битвой, когда герой Бандераса стоит на коленях и молится, смотрится довольно дико - очень ненатурально и фальшиво. Хотя есть забавные сцены с его участием. Больше всего насмешил эпизод, когда он перековал меч в саблю :). Вообще разница культур здесь довольно забавно показана, но, как мне кажется, больше на уровне штампов. Я, правда, в скандинавской истории не разбираюсь, поэтому мне трудно судить, действительно ли викинги были такими дикими, что полоскали рот и умывались все из одного тазика. Хотя кто знает, может, действительно, какой-нибудь рафинированный восточный посол приехал к ним в гости, а потом, шокированный приемом, описал все эти бытовые мелочи в своем трактате?.. :) Что меня еще потрясло, так это как главгерой быстренько выучил язык викингов, только слушая их разговоры?.. Его ведь никто специально не обучал! Вот это "погружение в языковую среду", называется! (мне бы так :))
В целом фильм классный, я в восторге :) Еще бы что-нибудь посмотрела про этих диких, но жутко симпатичных "северян" :)))

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет moonmouse

Дождалась. Я очень люблю все части трилогии "Парк юрского периода". И конечно же с нетерпением ждала новой части. И вот наконец-таки я ее увидела.
Знаете, первое, что порадовало - актерский состав. Крис Пратт, которого я полюбила после выхода "Стражей галактики". Омар Си из небезызвестной кинокартины "Неприкасаемые", ну и Брайс Даллас Ховард из фильма "Сумерки".
Второе - персонаж Криса Пратта - Оуэн. Оуэн - единственный, кто меня зацепил. Вот за его сюжетной линией было интересно наблюдать. Человек, по-моему единственный, кто задумывается о том, что динозавры - не домашние зверушки. Да и просто он один из немногих кто мыслил здраво в этом фильме.
Третье - это, безусловно, динозавры. Я очень восхищена этими хищниками. Обычно после просмотра "Парка ...", я скачиваю много энциклопедий и читаю об этих невероятных существах. Если в прошлых фильмах акцент больше делался на людей и их взаимоотношения, то в "Мире.." главными были динозавры, а людей подвинули на второй план, чему я обрадовалась, мне всегда хотелось больше динозавров. Красивые пейзажи с динозаврами, дети, катающиеся на их детенышах, захватывающая схватка с Индоминусом.
Третье - музыка из прошлых фильмов.Как только услышала ее, сразу ностальгия нахлынула. Будто этот фильм мне знаком, будто я люблю его уже лет сто.
Четвертое - это, конечно же, возвращение тираннозавра. На лице возникла улыбка, за 1,5 уже надоедает новый и супер-сильный монстр. Хочется чего-то старенького, простого, несовершенного динозавра, таким для меня стал тираннозавр. Он в очередной раз доказал, что не стоит его списывать со счетов. А после его совместной победы с другими динозаврами над Индоминусом, я ликовала. Это был один из любимых эпизодов. Второй эпизод тоже связан с тираннозавром, но был он конце фильма. Это его эпичное рычание. Прям как в старые добрые времена.
Ну и пятое - сюжетная линия с велоцирапторами, но она какая-то скомканная и незавершенная.
Абсолютно я не переживала за детей, вот как-то глядя на них мне было все равно.
Бесил персонаж Брайс, весь фильм она, значит, пробегала на каблуках по джунглям, спасаясь от динозавров. Ее поцелуй с поцелуй с Оуэном на фоне, убивающих людей, птерозавров, совсем сбил меня с толку.

Ставлю 9 тираннозавру и Крису Пратту

Основная проблема большинства ремейков в нынешнем кинематографе – желание по легкому срубить бабла. По легкому – это в значении, мы просто будем копировать обертку, а уже в нее что-нибудь по быстренькому завернем. Даже не важно, что именно мы будем заворачивать, главное это оболочка, обертка, или фантик. В качестве фантика обычно берут то, что зрителям нравилось в фильме-первоисточнике. Что вызывало восторг у зрителей в кинотеатрах и заставляло пересматривать «Парк Юрского периода», обалдевая от того, насколько далеко нынче шагнула технология? Ну, естественно это были динозавры. По крайней мере, так думают создатели этого фильма.

Вот динозавров и скопировали. Они здесь прекрасны и замечательны. Это одна из тех вещей, которые примеряют меня с существованием этого фильма. Истинные украшения этого фильма рычат, двигаются и вообще ведут себя, так, как и положено динозаврам в моем представлении (да, «Парк Юрского Периода» на это представление оказал особое влияние). Их здесь много, они все разные и фильм не упускает не одной возможности, чтобы не продемонстрировать их нам во всей красе. Прибавьте к этому экшн-сцены, стрельбу по огромным ящерам, бегство от динозавров, взрывающийся вертолет. Не хватает этого? Ну, вот тогда вот вам лопата, и загребайте ею ландшафты, циклопические постройки парка, разнообразные аттракционы, как для посетителей, так и для зрителей этого фильма. Теперь довольны?

Да, это не бесплатно. Платой за это станет необходимость мириться с идиотизмом сценария. Казалось бы – ошибки прошлого надо учитывать. Пора бы уже понять, на что способны огромные ящеры, вырвавшиеся на свободу и принять адекватные меры. Как-то обезопасить себя от повторения событий первого фильма. Но нет. По факту оказывается, что никаких таких мер разработчиками нового парка не предусмотрено. Все эти огромные стены, огромные заборы, огромное… что-то еще, все это ни на что они не годится. Одного сбежавшего динозавра, пусть и мега-супер-генномодифицированного хватает, чтобы вся система безопасности рухнула как карточный домик.

Люди, работающие на этом «предприятии», не знают, что делать в случае проблем и как нужно себя вести, чтобы устранить последствия. Они паникуют, делают дикие лица и вообще оставляют впечатление «набранных по объявлениям». В дальнейшем все оказывается еще хуже – выясняется, что никто не контролирует, что там творится в лабораториях. Отдельные личности планируют использовать этих динозавров в качестве оружия (кажется, эту гениальную идею, не обстебал только ленивый), кто-то играет в Рэмбо, другие отправляют отряд с электрическими ружьями на охоту за зубастой горой мяса с генами хамелеона. Ну и дальше по кривой идиотизма, которая стремительно растет вверх в течение всего фильма.

Дровишек в костер подкидывает и странная игра актеров. Вроде бы играют нормально, но ощущение того, что во многих сценах они банально переигрывают - не отпускает. Да и сами герои вобрали в себя, пожалуй, все штампы, стереотипы и лекала с большинства блокбастеров. Тут есть хитрый предатель, крутой морпех, тупые наемники, непризнанный гений и так далее. Поэтому, предсказать, чем все это кончится достаточно легко. Понятно же, что «гениальная идея» накроется большим медным тазом, а упражнения «альфы» по тренировке собственной стаи велоцирапторов даром не пройдут. Хотя, надо сказать, последняя схватка была вполне себе неожиданной и даже порадовала появлением «рояля в кустах». Вообще, что касается динамичных сцен – с ними, как я уже сказал, все хорошо. Основная проблема, в наполнителе между ними. Все эти диалоги, поступки персонажей, логические дыры и калечная мотивация героев – она вызывает сильное желание промотать сцену, до следующей сцены с динозаврами.

Если вы готовы мириться с подобной платой за красивую графику и различные экшн сцены – добро пожаловать. Если же вам кажется, что примерно полчаса экранной конфетки не стоит полтора часа идиотизма – возможно, этот фильм не для вас. Хотя динозавры здесь хороши.