Picazo, Miguel. Отзывы на фильмы

Великая сила искусства. Две маленькие сестренки попадают на киносеанс . Фильм явно не для детей : про Франкенштейна . Младшая настолько им прониклись, что стала видеть глюки, ходить вместо школы к заброшенному дому с колодцем и ждать там появления Франкенштейна. Вместо него прибежал дезертир с простреленной ногой , которому она стала тайком носить еду и притащила папину куртку с часами в кармане.
Когда его нашли, то папа чуть не попал под замес, так как не мог объяснить, почему у дезертира его куртка и часы. Папа устроил засаду и поймал младшенькую на горячем. От всего этого у девчонки - нервный срыв. Хорошо , что нашли и вернули, но глюки остались.
На мой взгляд , у девчонок очень странные родители. Мама ничего не делает по дому, по хозяйству, по огороду, один раз заплела косички, один раз рассказала сказку. Папа занят пасекой и написанием научно-философских трактатов. Один раз, как величайшую награду, взял детей с собой в лес за своими любимыми грибами. Воспитывать детей надо, господа родители!!
То, что я рассказала лишь первый видимый слой этого фильма. Это реализм, события, которые можно пересказать, то , что видим на экране.
Есть второй слой – рассказ о детском сознании и восприятии мира, о их вере в чудо, о поисках ответов на свои непростые вопросы.
Но есть еще и третий слой. Это пласт тайн. Кто кому и кем приходится . О чем рассказывают многие непонятные кадры и сцены в фильме. Например, живут две сестрички, но почему одна знает про дом с колодцем, вторая нет. Почему одна прикидывается мертвой, а вторая так на это реагирует? Почему такие странные отношения между отцом и матерью. Их в одном кадре -то видишь редко, и почему только после того, как отец нашел младшую , жена приходит в его кабинет, демонстрирует свою заботу о нем, укрывает пледиком. Самому пофантазировать и найти ответы на вопросы - это небывалое удовольствие. Например , я выстроила такую цепочку. Родители сошлись вместе совсем недавно, жена до сих пор любит бывшего мужа, а может он погиб и это она ему все время пишет и от него все время ждет писем. После того, как новый муж нашел её дочь, она меняет своё отношение к нему и сжигает письма. А еще можно долго фантазировать и логически обосновывать, кто чья дочка
У меня получилось , что старшая Исабель его, а младшая Ана –её.
Отдельно хотелось бы отметить работу оператора в этом фильме . Гениальные кадры с цветовыми решениями. Сложное кино, если вникать в глубину, атмосферное чистое искусство. Больше не о событиях , а об одиночестве, от которого каждый член этой странной семьи спасается по-своему.
Посмотрела фильм с интересом, но советовать могу только любителям авторского фестивального кино

Триллер 1996 года и это видно

Анхела учится в мадридском универе не кинофаке и пишет дипломную работу. Тема- аудиовизуальное насилие. С чего бы непонятно - она конечно чего-то там мямлила, что она против, но как-то все малоубедительно. На вид Анхела зажатая девица печального вида, драпирующая свое костлявое тело в балахонистую одежду, видимо чтобы показать, что все человеческое ей чуждо и её сердце принадлежит искусству. И вот сейчас Анхела жрёт этот кактус ради искусства и просит профа, а потом и полузнакомого однокурсника снабдить её материалами для дипломки, а то все триллеры-ужасы пересмотрены, а муза так и не пришла. Сначала она мотала головой и всплескивала руками и качала головой в сторону однокурсника, а потом ей оказалось мало и она пошла терзать профа требованиями достать еще дефицитный материял, но Анхеле не свезло и она обнаружила хладный труп профа. Причем ахтунг: он скончался за просмотром некоего кино. Это в год, когда незабвенному творению Пьера Паоло Пазолини исполнился 21 год, профа факультета можно еще чем-то шокировать. Смешно)

Кассету, доведшую профа до инфаркта, Анхела конечно стырила, чтобы посмотреть самой. На кассете оказался не больше не меньше снафф фильм с участием бывшей студентки факультета. И мужественная Анхела начинает расследование вооружившись камерой и однокурсником-очкариком дабы справедливость восторжествовала и преступник был выведен на чистую воду

2 часа, 2 часа, Карл! 2 часа абсолютно неоригинального триллера, у которого даже музыка ворованная. Этот фильм настолько вторичен, плюс еще и плохо сделан, что будь он картиной, он был бы ксерокопией фотографии репродукции. На это все накладывается неубедительная игра ГГ, которая явно училась играть по ретро-фильмам, причем далеко не по лучшим и поэтому играет аффектированно и театрально

Смотреть только из-за большой любви к 90-м и не ожидать чудес, хотя более поздние работы режиссера достойные. Просто первый блин комом. Ничего не говорит о таланта повара, это всего лишь первый блин