Отзывы на фильмы Дэвида Уилмота

Не знаю, на каком пиратском сайте впервые этот фильм впервые обзавелся строчкой «Жанр: комедия». Но благодаря всеобщей копи-пастности Рунета, эта бирочка расползлась по многим ресурсам. Да даже прокатчики пытались это протолкнуть как такую черную комедию. Так вот – не верьте надписи «Буйвол» - это тяжелая и достаточно депрессивная драма. Пусть вас не смущают Крис О’Дауд и Дилан Моран в списке «В главных ролях». Они тут совершенно не спешат шутить. Даже наоборот – привыкнув слышать от них шуточки-прибауточки английского юмора, вся серьезность и проблемы героев воспринимаются еще острее. Ну а Брендан Глисон – вообще превзошел себя, хотя сложно поверить, что такое вообще было возможно. Вроде бы и иронизирует по ходу фильма, но чувство такое, что это уже больше из последних сил. Очень грустные шутки в этой драме.

Вообще говоря, драма здесь кружится вокруг таких сложных для человечества тем, как кризис веры, проблемы общества, благодарность, сострадание, ну и, конечно же – прощение. А все это начинается с того, что на исповеди один из прихожан отца Джеймса говорит, что собирается его убить. Ровно через неделю, в воскресенье. Убить потому, что когда то в детстве этого прихожанина насиловал священник. Тот священник уже давно умер, а желание убить – осталось. Но убивать плохого священника – это не слишком встряхнет общество. А вот убить хорошего, тем более в воскресенье, в маленьком городке…

И ведь отец Джеймс – он как раз хороший священник, и вполне хороший человек. По мере сил старается помогать своей пастве – жителям загибающегося городка где-то в Ирландии. Да, вокруг прекрасные пейзажи, но жители здесь живут свои жизни как-то по привычке и это совсем не прекрасные привычки. У каждого из них в шкафах хранится охапка скелетов. Полицейский живет с любовником, местный богач от скуки издевается над церковью, официант в баре хочет записаться в армию, чтобы убивать. И они все ненавидят священника. Кто-то его ненавидит за скандалы с католической церковью (это когда в 2009 году в Ирландии опубликовали доклад, из которого следовало, что с за 30 лет от католиков-педофилов пострадало около 2 тысяч детей, и руководство церкви покрывало преступников). Кто-то просто за то, что тот такой хороший, а они живут в дерьме, кто-то от безысходности, кто-то потому, что он знает про те самые скелеты в шкафах.

Кажется, у каждого из всех этих людей есть причины для угроз. Но самое страшное для отца Джеймса – это то, что он прекрасно знает, кто именно ему угрожал. И он не только вынужден сохранять тайну исповеди, и не может обратиться в полицию, ему еще целую неделю предстоит видеть этого человека, знать, что он угрожал ему убийством, и возможно приведет в исполнение эту угрозу. И… да, все что ему остается - прощать. Пытаться уладить свои дела. Помочь старику, разобраться с проблемами дочери, ухаживать за больной собакой. Гулять по городу.

Казалось бы – какой на всем этом можно сделать фильм? Детектив? Остросюжетный триллер? Но получилось еще лучше. Да, это драма, психологическая, тяжелая, после которой хочется выключить свет и подумать. Просто подумать обо всем, что только что увидел, о жизни, о своих поступках. Попытаться узнать в галерее персонажей своих знакомых, себя, окружающих людей. Этот фильм даже не о церкви и религии. Он о вере, готовности пожертвовать чем-то, о том, что такое сострадание, надежда и прочие чувства, ставшие в нынешнее время «пустыми» словами.

Каждый из героев здесь жизненный. Здесь нет картонных героев. Здесь нет плохих и хороших людей. У каждого кроме вышеупомянутого скелета, в шкафу живет выводок сложных чувств и жизненных проблем. Пьяница? Потому что в жизни у него ничего не осталось. Циник? Потому что сталкивался с таким, что и свихнуться несложно. Грубиян? Как быть иначе, когда дело всей жизни катится под откос. Даже главный герой не святой. Ради своего призвания оставил жену и дочь и отправился в далекий городок. И кто здесь хороший, кто плохой?

Для всех этих вопросов – уникальное обрамление. Суровые пейзажи Ирландии, прекрасные актеры, чуточку иронии от главного героя, отменные диалоги, практически незаметная музыка, множество аллюзий. Рассказ идет совершенно без пафоса и попыток выжать слезу из зрителя всеми силами. Просто рассказывают историю одного человека, который идет на собственную Голгофу, зная, что его там ожидает. Все это к тому, что кино – это не только развлечение, но и поднимать важные вопросы. Правда об этом призвании, кажется, в последнее время стали все больше забывать, к сожалению.

Фильм не плохой и очень неоднозначный!
После просмотра фильма в кинотеатре решила написать отзыв об этом фильме.
Он конечно, не дотягивает до фильмов великих режиссеров таких как Бергман, Ларсон фон Триер...
Но достаточно философский и психологический фильм с некоторыми содержательными моментами, где можно задуматься о современном обществе и его проблемах.
Долго приходила в себя после просмотра фильма с такой концовкой. Так как было много различных предположений относительно концовки фильма: он мог и сам покончить жизнь самоубийством или остаться жив за счет сострадания убийцы.
Но очень впечатлил такой жестоко-окончательный и бесповоротный исход фильма, а также сцены с жестокостью; человеческой злобой; завистью и пороками, которые мы наблюдаем на всем протяжении фильма, а особенно кульминационные моменты (поджег церкви, убийство собаки, отношение большинства людей к священникам).
До конца хотелось верить в человечность и сострадание людей. После просмотра фильма хочется переосмыслить происходящие события. Каждый фрагмент из жизни священника показывает нам отрицательное отношение людей в современном мире к священникам и накопившуюся злобу в душах людей и нехватку сострадания и доброты внутри. Остается большой осадок после просмотра и начинаешь неосознанно переосмысливать происходящее в фильме.
Двойственное впечатление произвел на меня фильм.
С одной стороны, сочувствуешь священнику и находишься на его стороне, на стороне церкви. Он выслушивает все отрицательные пороки (проблемы): накопившуюся человеческую злость, ревность, горе, ненависть... Он не знает, как предотвратить сложившиеся современные проблемы и отрицательные поступки людей. Его жизнь состоит из выслушивания всего негатива. И один из таких, во-первых, бездейственных выслушиваний человеческих пороков, а во-вторых, сложившихся отрицательных современных стереотипных убеждений относительно священников его губит.
С другой стороны, идет обесценивание и вытеснение католической церкви. Наблюдается беспомощность церкви. Это видно по сцене с поджогом церкви. И в фильме прослеживается отношение большинства людей к священнослужителям. Мир развивается и люди меняются, меняются их представление о религии и мире в целом. Прослеживается потеря веры, сострадания и добродетели у людей.

Все же священник повлиял и на жизнь некоторых людей, вселив им веру в себя. Но большинство людей оказались непробиваемыми, потерявшимися и не познавшими светлых человеческих чувств.
Несмотря на то, что зло победило добро, все же осмысление случившегося для всех участников истории не осталось бесследно и ,мне кажется, повлияло на их жизни.
Фильм заставляет задуматься о смысле жизни, о внутреннем составляющим своей души, о совершаемых поступках, о добре и зле!

Для меня было уже интересно, что фильм создан не в России и не в Америке, а главная страна – изготовитель - Ирландия. Лента имеет непростой жанр черной трагикомедии. Интересный сюжетный ход, когда на исповеди главный герой узнает про готовящееся убийство самого себя, но он связан тайной исповеди. Поэтому, главный рекламный слоган фильма «Убить священника в воскресенье – хорошая идея» , звучит совершенно изощренно.
Перед нашими глазами отец Джеймс проживает день за днем , окунувшись в проблемы своих прихожан. А те просто погрязли в грехах и не желают исправляться.
Жена одного завела себе любовника-негра и не очень-то это скрывает. Второй бьет свою жену и скрывает это. Третий хочет покончить жизнь самоубийством , потому что , как писатель, исчерпал себя. Четвертый поджигает церковь, пятый сидит за каннибализм, а кто-то без жалости убивает собаку… Вот такие малосимпатичные горожане в приходе отца Джеймса. Даже его собственная дочь чуть не совершает один из смертных грехов – попытку суицида.
Но он продолжает делать своё дело, и для него самая большая добродетель – прощение.Только вот вопрос? Спасет ли он восхождением на свою личную Голгофу своих прихожан?
Из актерских работ выделяется, конечно, работа Брендана Глисона, в роли сельского католического священника отца Джеймса и Эйдана Гиллена, в роли его нравственного соперника трактирщика ( лорд Бейлиш из «Игры перстолов)».
Фильм спокойный, думающий, философский , заставляющий поверить в правоту главного героя , научиться прощать и стать хоть немного лучше .
Я думаю, это не мало.

Мне понравился этот второй фильм про фантастических тварей больше , чем первый, хотя в некоторых отзывах читала обратное.
В этой серии меньше спецэффектов , но это только кажется наверно.
Просто здесь поменьше разрушений и поменьше маги летают туда сюда, от чего у меня в первом фильме чуть не кружилась голова. Здесь это тоже есть, но в умеренном количестве.
И Криденс здесь очень даже симпатичный и не такой страшный , нет столько черноты , как в первом фильме.
Здесь он ищет свои корни, и это его главная цель и все действие происходит в Европе- в Англии и Париже. И такое впечатление , что он обуздал свой страх и энергию уже и без палочки.
Зато мне больше понравились здесь фантастические твари- эпизоды под водой поразительны, а уж китайская тварь… ну не помню как называется она…. была просто прекрасна.
В этой серии мне был более понятен сюжет, а в первом пришлось обращаться к интернету.
Очень обрадовало, что немагл опять присутствует в фильме, а то я просто расстроилась, как же без него. Оказалось , что магия забвения уничтожает плохие воспоминания, а хорошие нет. И разве можно назвать то, что с ним было в первой части плохим. А еще и любовь…
Порадовал опять и Ньют, его дружба с Дамблдором, и его помощь. Он как всегда преданно любит своих животных и они ему платят дружбой.
Ну и конечно история про темного мага Грин-де-Вальда, которого сыграл Джонни Депп интересна и то, как он манипулирует другими магами было показано хорошо.
К этой серии будет конечно продолжение, потому что преступления Грин-де Вальда явно не закончились, еще и сторонники примкнули, да какие..

Тяжелая тема. Мне всегда было жутко гадко думать об этом постыдном секрете церкви. Священники, которые растлевают мамолетних. То, на что так долго закрывают глаза...То, с чем так трудно бороться.
Я решила посмотреть, только ради актера, играющего главную роль. Я его не воспринимаю серьезно, поэтому решила дать еще один, последний шанс.
Трус, который не справляется со своей жизнью. Тот, кто решил, что месть другому человеку — это выход. Чудовище, в которое он превратился из-за травмы, которую перенес в детстве. Это ужасно, но никакого сочувствия. Убить другого, когда ты не смог отомстить реальному обидчику.
Нереальные виды. Берег, от которого захватывает дух и море, у которого хочется сидеть и слушать.
Шутки «ниже пояса». И так — весь фильм. Смотреть не очень то и приятно.
Тягучий. Местами нудный. Местами пустой и неинтересный. Местами очень трудно смотреть.
(СПОЙЛЕР) И я так и не поняла, зачем было убивать собаку. Жуткое зрелище, да к тому же — мы так и не узнаем — кто и зачем... Бред, который не хотелось смотреть.
Странное бездействие главного героя. Он не заявил, ничего не сделал..а ведь мог и себя спасти (хотя бы, ради дочери)...и заблудшую душу уберечь от преступления.
Издевательства над героем и его верой. Жестокость и ненависть.
Жутко бредовый конец.
Хотя сама идея...фильм мог бы получится стоящим. И я так и не поняла, откуда такой высокий рейтинг.

Если первую часть тварей я стала смотреть от нечего делать, то интерес ко второй вызван недавней шумихой по поводу Джонни Деппа и отказа кинокомпаний с ним сотрудничать. В лучших традициях, тут же захотелось посмотреть)

Грин-де-Вальд, пойманный в первой части, совершает побег и начинает собирать сторонников. Заодно ищет Криденса, которого Ньют считает погибшим. Сам Ньют нарушает очередной запрет министерства магии и отправляется в Париж, чтобы найти там Тину и объяснить, что в газетной статье опечатка и на фото он не со своей невестой, а с невестой брата. А Криденс одержим желанием найти свою настоящую мать, и пути поиска ведут его к семье с фамилией Лестрейндж.
В общем, в Париже собирается веселая компашка. И пусть у всех разные цели, в финале им придется
разделиться на два лагеря.

Так вот, первая часть, имхо, не была такой явно пироженкой для фанатов саги, как вторая. Хотя, возможно, первая привлекла самим фактом своего появления, а во второй уже пришлось выкручиваться сценаристам. Отсюда и столько пасхалок:
- Нагайна
- молодые Дамблдор и Макгонагал
- урок защиты от Темных искусств про богарта - точное воссоздание уроков Люпина
- отдельным пунктом: здесь Дамблдор уже прямым текстом говорит, что бороться с Грин-де-Вальдом он отводит Ньюту
- появление компании Грин-де-Вальда в Париже: убитые родители и следом ребенок, не понимающий, что нужно бояться этих людей, вошедших в комнату
- хороший друг Альбуса Дамблдора - Николас Фламель
- зеркало Еиналеж.

Несмотря на всё это, фильм мне не очень понравился. Животных здесь не так много. Гринн-де-Вальд не впечатлил. Новый образ Тины не понравился. Мотивация Куинни, как по мне, вообще непонятна.

На мой взгляд, существуют вещи, которые надо вовремя прекращать. Есть истории законченные, которые не нуждаются в продолжениях. Но, к сожалению не все творцы могут объяснить это жадным до прибылей людям. Вот и получается, что в погоне за большими деньгами им приходится создавать монстры из кусков тех произведений, которые люди любили. И зачастую для этого используются банальный маркетинг, а не талант творца. Что? Вот этот герой у вас любимый? Обязательно вставим его в новую историю! Конечно! Вам нравится такой вот поворот сюжета? Значит надо его обязательно повторить. И желательно не один раз, чтобы уж наверняка проняло.

Сейчас большинство историй, паразитирующих на популярных вселенных, именно таким образом и создаются. Дергаем оттуда, отсюда, изучаем, что интересно зрителям, на каких местах фокус-группа особо умиляется и стараемся просто увеличить количество таких моментов. Добавляем немного для фанатов, посыпаем сверху типа как юмором и отсылками. Готово. О качество тут особо и не задумываются.

Так произошло и со вселенной «Гарри Поттера». В силу своей продуманности она вполне позволяла рассказать множество различных историй. Но у этих историй есть большая проблема - они должны быть самостоятельными, переместиться в другое время, в другое место. Ведь основная история уже закончена, и мы об этом знаем. Добро победило зло, герои получили по своей награде, злодей повержен. Надо делать что-то новое. И здесь возникает проблема – эти новые истории сложно увязать с уже существующими героями и событиями. Тем самым, что нравится зрителям, которые могут принести деньги в кинотеатрах. Придумать интересную историю - это сложно и долго. Делать ставку на новых героев - рискованно. Проще говоря - невыгодно для студии.

Это как раз и большая проблема этого фильма. В нем явный переизбыток фан-сервиса, игнорирование базовых правил этой вселенной и банальной логики. Все это принесено в жертву зрелищности и кратковременным фанатам этой вселенной. Спросить, например, для чего главный злодей старается атаковать карету, в которой везут его двойника? Ведь он уже на свободе, у него есть нужные ему предметы, и, в общем-то, ему ничего не нужно от этой кареты. Кроме что этого самого сообщника. Но может быть он чем-то таким важен для злодея? Да нет, нам этого не скажут и никак не покажут, его вообще не сильно много покажут, что он был, что его не было. Так что, признайтесь - эта сцена с нападением на карету нужна только для того, чтобы создать побольше динамичных сцен и крутых моментов. Показать знакомых по первому фильму персонажей, показать тех же фестралов. О логике этих сцен даже как-то не задумывались.

И так выполнено здесь все. Чтобы в этот фильм запихать ту же Минерву МакГонагалл (что хорошо для кратковременных фанатов) создатели решили нарушить всю существующую временную линию. И чтобы понять объем проблемы - это было сделано просто ради эпизодического её появления. Вместо нее могла быть любая другая женщина. Но нет, желания якобы фанатов тут ставятся превыше всех остальных. И да, ключевое слово тут именно «якобы». Настоящие фанаты прекрасно знают, что Минервы не могло быть в это время в Хогвартсе. А вот «якобы фанатам» - все без разницы. Главное знакомое имя услышать. Вот именно с оглядкой на этих людей и был снят этот фильм. Зрелищный, глупый и сделан исключительно для зарабатывания денег.

Посмотрел "Голгофу" Джона Майкла МакДоны и вот сижу - собираюсь с мыслями - пытаясь обмозговать свои впечатления.

МакДона-старший, пусть и менее "раскручен", чем его младший брат Мартин ("Залечь на дно в Брюгге", "Семь психопатов"), но от этого не становится менее талантливым, что было заметно уже по его полнометражному дебюту The Guard ("однажды в Ирландии"). Безусловно, следует отметить блестящую игру Брендана Глисона, который сыграл главные роли в обоих фильмах Д.М. МакДоны, и критики уже сравнивают этот дуэт с классическим партнерством Феллини и Мастрояни или Скорсезе и Де Ниро. Великолепный актёр, причем одинаково хорош как в комедийных, так и драматических ролях.

Уже после первых 15 минут просмотра полностью погружаешься в мастерски отточенные и идеально выверенные диалоги: такое впечатление, что ты в театре (и отнюдь не одного актера, хотя любоваться Глисоном можно бесконечно, открывающая картину сцена в исповедальне просто великолепна – снятая на крупном плане без монтажных склеек, она демонстрирует такой диапазон актера, такой калейдоскоп эмоций на его лице...). Много чёрного юмора, но язык не поворачивается назвать этот фильм комедией. При всей безнадёге, царящей на экране и полном отсутствии хэппи-энда, это отнюдь не тот депрессняк (в хорошем смысле), который сейчас снимают в России. Главный посыл картины, на мой взгляд, в том, что в нашем донельзя циничном мире по-прежнему есть люди, готовые умирать за чужие грехи: их мало, но они есть... Сразу вспоминается неплохой фильм "Лики смерти" (Edges of the Lord) с Осментом. где тоже очень ярко и трагично обыгрывается тема жертвенности. И еще…так сказать о самой главной человеческой добродетели – умении прощать – после «Острова» Лунгина не удавалось почти никому, на мой донельзя субъективный взгляд. Последние 15 минут картины вдавили в кресло и буквально не отпускали до самых финальных титров.

Отличное кино, которое не боится задавать неудобные вопросы и показывать изнанку человека и общества, но не даёт готовых и универсальных ответов на них (этих ответов просто не существует в природе), а заставляет покопаться в себе. И…как можно не любить кинематограф, если лучшие его образцы пробуждают вот такие эмоции…

Вот уже полчаса после просмотра, а я все сижу и не понимаю, что это вообще было?! Роулинг решила, что так хорошо знает вселенную, что напишет сценарий за 5 минут, никто и не заметит? И потом эти 2 страницы сценария режиссерам пришлось растянуть на целый фильм, от безысходности приправляя их погонями и спецэффектами? Такое чувство, как будто ты только что посетил отвратительную лекцию, где на тебя высыпали кучу новой информации, ни каким образом не связанной ни со старой, ни между собой.

Огромное разочарование, при том что прошлый фильм был если и не шедевром, но по крайней мере веселым, с более-менее связным повествованием и красочными существами. Здесь существам уделяется гораздо меньше места, шутки стремятся к нулю, а какой-либо внятной серъезной сюжетной линии не добавилось. Я уже молчу про искажение лора и что некоторые персонажи (особенно Грин-де-вальд) - совсем не такие, какими кажутся в книге.

Те малые крупинки, которые мне в фильме понравились, поместятся в пару предложений. Ну во-первых, как же хорош Джуд Лоу в роли молодого Дамблдора! Вообше, возвращение в Хогвартс было самым приятным моментом за весь фильм. Красиво был сделан момент с войной. Я сейчас не говорю про то, как это было обыграно в сюжете и про пафосную совсем не завораживающую речь Грин-де-вальда, но сделано было красиво. Ну и наверное все. Думаю, посмотрю когда-нибудь и третью часть после ее выхода, но скорее по привычке, ждать с замиранием сердца не буду.