Отзывы на фильмы Юрия Стоянова c нейтральными оценками

Прекрасно сыгранный плохой фильм. Со звёздным актёрским составом, но перетянутым и пережатым сюжетом. Честно говоря, не ожидала от Михалкова такой грубой, почти топорной прямолинейности.

Что там говорит аннотация? Чеченский мальчик подозревается в убийстве своего приёмного отца - офицера российской армии. Двенадцать присяжных заперты в школьном спортзале для вынесения вердикта, каковой должен быть единогласным.

Я специально посмотрела подряд обе версии, классическую американскую 57го года и современную российскую - 2007го. Чтобы сравнить и, что кривить душой, порадоваться за российское кино, замахнувшееся на Сидни нашего Люмета. Увы, порадоваться не получилось.

12 разгневанных мужчин отличается лаконичностью, графичностью и какой-то общей очерченностью и законченностью. Представляется мне, что и продюсеры, и режиссёр, и актёры прекрасно представляли себе и общую сверхзадачу фильма, и свою личную сверхзадачу, решали её и только её, и в результате прекрасно справились с работой, создав прекрасное цельное произведение.

12 потрясает какой-то размазанностью, неконкретностью, невнятностью. Как будто авторы замахнулись на сверхзадачу под названием "великая русская душа" или, к примеру, "велика наша страна, да порядка в ней нет". Вроде, всё как-то очень правильно, прям как в жизни, ну точь-в-точь. И детективная линяя, смазанная, задвинутая в дальний угол мятущимися душами. И этих самых душ излияния в виде длиннейших монологов. И демонстрация того, что каждый человечек сам по себе хорош, но мелковат. И архетипы, собранные в этом злосчастном спортзале: врач-кавказец, пенсионер-еврей, пожилой либерал, артист, бывший алкаш, а ныне процветающий изобретатель, таксист, директор кладбища, кто там ещё, прости господи.

А в результате - пшик. Характеры сделаны, именно актёрски прекрасно сыграны. Архетипы - нет, не получились. Монологи пробирают до мурашек снова же актёрской работой, но абсолютно лишни в контексте фильма. Так и тянет сказать, что так же лишни, как лишни они чаще всего и в жизни.

В этом-то и беда: в прямолинейности "как в жизни". Смотрите, друзья, как у нас присяжные в спортзале заседают с трубами под потолком. Какие у нас люди живут мелкие, но очень крупные в глубине души,- узнаёте? Как мы нетерпимы к инородцам всяким,- правда? Как государство у нас ненадёжное, приходится всё самим как-то в обход закона, ориентируясь исключительно на эфемерные моральные ценности,- ведь это ужас же что такое. И вот всем этим - ляп зрителя по лицу! Ещё раз - ляп! И снова - ляп! Ты понял, чудак? Точно понял? Нет, ты ещё раз послушай! Перемежая кадрами прекрасного чеченского детства в горной деревушке, черноглазой мамы, раздолбанного городка и собачки с человеческой рукой в зубах. Дружба народов , понял, зритель? Не понял ещё? Давай, давай, понимай быстрее, по слогам повторяю ДРУЖ-БА-НА-РО-ДОВ.

Спохватились, в общем.

Да, прекрасно сыгранное плохое кино, где каждым в отдельности любуешься (школа, школа-то какова!), а вместе - затянутая, смазанная, прямолинейная морализаторская невнятица. Зато великая русская душа - это уж точно.

Чего только не насмотришься в последнее время на экранах российских кинотеатров, какие только идиотические фильмы не показывают, и каждый рецензент задумывается, а для чего это? За каким просроченным майонезом нам показывают жестокое переиначивание истории, которое могут смотреть дети не только моего, но возраста гораздо младше и они будут знать, что Наполеон Бонапарт был большим любителем женщин и это нельзя отрицать, но почему нам в таких фильмах показывают гомосексуалистов и прочие сексуальные меньшинства и я не боюсь говорить об это открыто, потому что сейчас нам именно это и навязывают. Тяжело осознавать, что актеры, которые начинали так великолепно участвуют в таких «придурочных проектах», которые призваны на то, чтобы засорить нам мозги и окончательно лишить нас всяких моральных ценностей, пытаются даже в истории найти какие-то вещи, что могут заставить нас терять голову и растрачивать мозг. Мы удивительный народ, мы надеемся искать хорошее в плохом, при этом понимая что нам показывают откровенную чернь, разврат и порок и сейчас именно в таком направлении действует вся «типа комедийная индустрия».

Когда я начинал смотреть фильм, я готовился к чему-то смешному, сумбурному и нормальному, а увидел каких-то нарушителей морального спокойствия, которые используя моральную слабость Бонапарта остановить войну и ради родины поручик Ржевский готов на все, даже поменять пол. Сюжет этого фильма никакой и претензии на мировое господство объединяются с любвеобильными приставаниями, особенно это кажется безобразным, когда ты знаешь, что мужчина пристает к мужчине и от этого теряется всякий смех, над этим могут смеяться только одноклеточные и полные дебилы! Нет, здесь есть, конечно, и удачные находки, и дурачество порой уходит в плюс, но то что твориться это сумбур в наихудшем смысле этого слова, какофония «мрази и грязи», полного безморалия и бестолкового отношения к эпохе, хотя не стоит отрицать, что актеры поработали на славу чтобы передать атмосферу начала девятнадцатого века, но все портит полная бессмыслица и отсутствие серьезности происходящего, в предыдущих комедиях, где снимались Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова, там был смысловой посыл и понимаешь ради чего все это делается, а здесь все перемешано как в плохо сделанном коктейле, который в результате имеет не самый лучший вкус и фильм как раз представляет такой вот коктейль.

Актеров для таких фильмов берут самых лучших, которые асы в легких комедиях: Владимир Зеленский сыграл хорошо, его Наполеон получился хорошим персонажем, неплохо воссозданным, также не подвела Ходченкова и отчасти Галустян. Уметь играть хорошо в провальном фильме- это надо уметь и волей-неволей хочешь уважать наших актеров.

В итоге мы получаем совсем несуразную, ничем непримечательную и откровенно провальный фильм, который может развеселить только совсем тупых, ставлю пятерку за игру актеров, которая в этих неэстетичных с точки зрения морали условиях сыграть сумбур легко, но меня что-то впечатлило и поэтому только пятёрка.

Как мы все знаем, в 3D российский анимационный разработчик не умеет. Об этом можно даже и не сомневаться – хороших фильмов выполненных в этой технике, и сделанных в России, я пока что вспомнить не могу (правда, я и не очень стараюсь). Зато вот с традиционной анимацией, у нас все хорошо. «Три богатыря», при своей беспомощности в сценарном плане, выполнены в достаточно неплохой технике. И вот теперь «Синдбад».

Он технически выполнен очень на уровне, да, графика простенькая, но видно, что тут хотя бы старались. А вот сценаристы, тут явно зря ели свой хлеб. Впрочем, как и многие другие. Но, пожалуй, сценарные провалы здесь бросаются в глаза сильнее всего. Сюжет беспомощнее червяка в серной кислоте. Что-то тут пытаются изобразить. Сценаристы по ощущениям открыли Википедию и решили переосмыслить все, что связано с Синбадом. Будет здесь и Циклоп и птица Рух. Но какой-то сюжетной ценности они не несут. Вместо них мог быть кто угодно, хоть динозавр. Да, пожалуй, динозавр был бы даже интереснее. Уж слишком в этом мультфильме любят заветы постмодернизма.

Здесь везде можно увидеть подсмотренные, утащенные, вдохновленные и банально слизанные с других произведений вещи. Идея со стариком в пустыне только у меня одного вызвала дежа-вю и аналогии с диснеевским «Алладином»? А откровенные кивки в сторону «Пиратов Карибского Моря»? А все эти шуточки и заигрывания с современными реалиями? Мне кажется, что создатели просто считали, что чем больше подобных вещей будет в фильме, тем он будет смешнее. Ну, прямо скажем – они ошибались. Да, вначале забавно считать и искать подобные «артефакты», но чем дальше, тем их становится больше и вскоре понимаешь, что весь фильм делается буквально из них. Поэтому искать «пасхалки» становится скучно.

А больше в этом фильме заниматься и нечем. Здесь огромное количество каких-то ненужных сцен, которые никак не влияют на сюжет. Они не влияют на развитие персонажей. Они никак не влияют на создание атмосферы. Их единственная цель в этом фильме – тупо заполнить хронометраж и попытаться вызывать улыбку у зрителя. Но это больше похоже на крик отчаянья сценаристов. Из разряда – ну если сейчас не засмеетесь, мы тут же побежим вас щекотать. Если кто-то считает иначе, пожалуйста, объясните мне, в чем смысл сцены с оставлением Синдбада на необитаемом острове? Чтобы провести параллели с «Пиратами»? Показать, отношения внутри команды? Просто чтобы поржать над уточкой с глобусом на голове?

Так и получается, что этот фильм – это разваливающийся на лоскутки фильм. Все они никак не связаны друг с другом и держатся буквально на одном-двух логических допущениях. Типа – злодею нужно на остров и он находит команду. Вот собственно и все. Самое обидное, что видно желание авторов сценария как-то наполнить все это возможными идеями. И девушку в парня переодевали, и близнецов вводили, и молчаливого персонажа (вы тоже догадались, что он в конце заговорит?). Но это никак не используется. Это просто и банально не успевает реализоваться, разваливается в пути.

А еще здесь есть проблема звука. Про музыку я вообще молчу. А вот такого уровня озвучки, я вообще не ожидал. Во множестве сцен, тембр голоса и интонации совершенно не соответствуют обстановке. Типа говорят спокойным голосом, когда герой пытается отбиваться от нападающих, или переигрывают по эмоциям. Получается довольно жутковато.

Если честно, я надеялся на лучшее. Возможно, даже где-то в душе хотел чего-то из разряда «Monkey Island». Увы, получил очередной российский мультфильм со слабым сценарием, ощущением созданности на коленки и непонятным будущим. Надеюсь, если они и возьмутся снимать продолжение, то хотя бы учтут все ошибки. Хотя, кого я обманываю?