Отзывы на фильмы Мануэль Гарсиа-Рульфо c положительными оценками

Как- то так получилось, что постоянно слышала об этом произведении Агаты Кристи, но никак не могла прочитать. И я наверно даже рада, что я посмотрела фильм, а не прочла сначала книгу.
Очень понравился актерский состав фильма. Виды, на фоне которых происходят события фильма просто потрясающие, это так здорово, я была впечатлена ими . Хотя возможно здесь сыграла роль еще и цифровая подача этого окружающего ландшафта. Операторская работа на высоте и на природе и в самом поезде, где происходит действие фильма, и само убийство.
Я не знаю отличается ли сюжет книги от сюжета фильма, сильно ли отошли от написанного автором, так ли переданы характеры, но все что в фильме мне было очень интересно.
Право, я даже не ожидала такой концовки и такого сюжета вообще. Потрясло конечно.
Понравились костюмы, выбранные для этой эпохи, хотя и с налетом современности. И конечно понравилось музыкальное сопровождение. Я часто не смотрю титры в конце, но здесь просто не могла выключить , так заворожила мелодия и исполнение.
Фильм снят с голливудским размахом, и мне, возможно потому, что не читала книгу, и не смотрела ранние экранизации понравился этот фильм, хотя видела отзывы о нем и не очень лестные.

Я с большой осторожностью смотрю фильмы, снятые по книгам, потому что редко когда режиссерам получается попасть в то состояние, которое передается при прочтении произведения. И сюжет фильма чаще всего не отвлекает читавших книгу, ведь он уже известен, как и развязка, а значит остается только внимательно следить за тем, как получилось или нет актерам передать суть своих персонажей, а режиссеру - атмосферу происходящего. Я читала роман Агаты Кристи уже давненько, многие детали стерлись из памяти, но что-то точно осталось. Поэтому могу сказать, что экранизация меня не очень впечатлила. Мне не понравился Пуаро, а раз это центральный персонаж, то сильно сказался на всем отношении к картине. Это не тот Пуаро, который складывается из книг, и как верно уже было подмечено в другой рецензии, бельгийский сыщик не делил мир на черное и белое, он был с довольно адекватным взглядом на все и понимал, что почти всегда есть полутона. В фильме же получилось, словно он дошел до этого вот только во время этого расследования, то есть на старости лет.
Но что нельзя отнять, так это красивой картинки. Декорации, костюмы, пейзажи - глаз действительно радовался. Да и актеры сыграли в целом неплохо, пусть и не все попали в те образы, которые представляли мне. А если говорить про сам сюжет, то он отличный, но тут скорее заслуга Агаты Кристи :)

А мне понравилось!
Книгу я читала довольно давно, общую канву расследования помнила, но какие-то мелочи, конечно, уже стерлись из памяти. Мне было интересно следить за ходом расследования. Конечно, тут очень сильно изменили персонажей. Тот же Пуаро, - честно говоря, первые же кадры вызвали у меня недоумение, я мысленно поставила крестик на всем фильме, у меня в голове совершенно другой его образ. Дальше - еще больше расхождений с книжным образом, ну не был Пуаро таким. НО. При всех этих расхождениях с книгой мне понравилась картинка, актеры, и я понимаю ради чего сделаны эти изменения, и верю, что цель этих адаптация была только в том, чтобы сделать фильм более понятным для зрителя, чтобы было больше интриги. Одно дело, когда Пуаро предлагает два варианта начальнику поезда, и другое, когда он сам терзается этим выбором. Очень красивые кадры, невероятный поезд, мост, на котором они застряли, визуально мне все очень понравилось. Не говоря уж про актерскую игру, и вообще актерский состав. По-моему, все удалось и получилось хорошо, все-таки фильм это отдельная история. И по мне так плохо когда режиссер не привносит свое видение, а только копирует книгу.

А хорошо получилось.
Первую половину фильма очень радуют глаз пейзажи. Во второй половине больше, конечно, показывают маленький городок, но все равно очень красивая картинка.
Сбор команды неплохо показан. И хотя политкорректная многонациональная команда все же вызывает массу вопросов, но шуточки, с которыми происходит знакомство с героями, многое искупают. Суровый мужской юмор, ага.
Команда подобралась отличная, никто не перетягивал на себя одеяло, и в то же время, каждый оказался в нужное время в нужном месте. Жаль, что не всегда это место давало шанс выжить.
Претензии есть к образу девушки, собиравшей и организовывавшей весь этот шабаш. Она до самого последнего боя все время ходила с таким огромным вырезом, что просто-таки нарывалась. Странно, что не нарвалась. С бабами там вообще все грустно в этом фильме. Оно и понятно - фильм про мужиков.
Тут нет такой замысловатой интриги, как в старой "Великолепной семерке" с Юлом Бриннером, но сюжет развивается вполне логично, так что с этой стороны тоже все хорошо.
Короче, мне понравилось, можно и пересматривать. На 9 из 10.
P.S. Эх, когда в начале фильма показали голубоглазого Мэтта Бомера в роли местного фермера, я так и знала, что добром это все не кончится. (((

1944 год. Где-то совсем далеко, будто в ином, параллельном и чужеродном, мире грохочет канонадами и залпами Вторая Мировая Война, унося с собой в кровавый вихрь мужчин крохотной деревушки, находящейся на стыке границ Соединенных Штатов и Мексики. Семилетний мальчик Антонио начинает постепенно познавать окружающий его мир и людей в нем, познавать истинную сущность людей, и главной спутницей Антонио в этом нелегком деле становится для него приехавшая в деревню словно из ниоткуда курандеро Ультима.

Миновав многочисленные фестивали независимого кино что в США, что за ее пределами и удостоившись всего лишь ограниченного проката, фильм «Благослови меня, Ультима» 2013 года стал, вероятно, по-настоящему лучшей и наиболее интересной полнометражной киноработой известного американского режиссера, актера, сцкнариста и продюсера Карла Франклина, в весьма продолжительной карьере которого нашлось место как весьма неплохих, но явно не выдающихся триллеров, как-от «Особо тяжкие преступления» и «Вне времени», или сентиментально-слезливых мелодрам, как-от «Истинные ценности».

Фильм «Благослови меня, Ультима» в отличие от предыдущих режиссерских творений Карла Франклина, относящегося по сути к категории плодотворных голливудских старателей и не более, являет собой пример сдержанного, цельного и сбалансированного как с точки зрения стиля, так и основного сюжетного наполнения кинематографического творения, ибо Карлу Франклину как режиссеру и сценаристу удалось блестяще перенести на экран и переложить на киноязык одноименный знаменитый роман писателя Рудольфо Анайи, создав на выходе ленту, которую можно с успехом отнести к категории поэтического реализма.

«Благослови меня, Ультима» — фильм по сути своей не привязанный ни к одному из жанров, ибо это одновременно и вестерн, хоть и лишенный всяких лекал классицизма, и универсальная драма о взрослении и становлении личности в условиях микрокосма отдельно взятой мексиканской деревушки, в которой живут и здравствуют разнообразные суеверия и мистические проявления, в вящей реальности существования которых едва ли стоит сомневаться. Но в то же время фильм Карла Франклина соединяет в себе черты и основанного на древних мексиканских воззрениях мистического повествования, в котором токмо ради зрительского привлечения есть элементы и хоррора, и фэнтези. Впрочем, эти завлекательные элементы так и остаются в качестве приманки, ибо для Франклина мистика как таковая вторична, и его интересует драма маленькой личности, ибо все происходящие в фильме события — жестокие, лиричные, страшные — зритель видит глазами семилетнего героя Антонио, убедительно исполненного юным дарованием Люком Ганалоном. И война в фильме есть не более чем дальний фон, эдакий бэкграунд, некая совершенно потусторонняя реальность, тогда как истинной реальностью для Антонио становится мир ведьмовства. Парадоксально, но мир реальный со всеми его проблемами, горестями и ворохом недоразумений моментами отступает перед миром таинственных ритуалов и суеверий, которые предстают в ленте овеянными флером поэтизации.

Однако Карл Франклин не забывает о и психологизме, насыщая свою работу точными и емкими характеристиками главных персонажей, препарируя и позволяя им быть в развитии, меняться перед лицом новых времен. Но фильму не удается опуститься до низменной бытовухи или натуралистичной чернухи, вся жестокость окружающего Антонио мира удачно спрятана и подана зрителям весьма тонко и затейливо, превращая на выходе «Благослови меня, Ультима» в исконную, пропитанную аутентичностью и самодостаточностью притчу, практически сказку о мальчике, волей судьбы и доброй белой колдуньи Ультимы, носящей прозвище La Granda, попавшем в мир до поры до времени не осязаемых, не видимых за толщей вселенского помрачения чудес, сотканный не по принципам изощренного гротеска Льюиса Кэрролла, а по художественным лекалам поэтического реалиста Рудольфо Анайи, написавшего блестящий полуавтобиографический роман о себе, о мире, о детстве, ушедшем безвозвратно с первого момента познания жизни, в которой самыми страшными демонами есть не силы потусторонние, а реальные. И противостоять им дано далеко не каждому, и не всегда в таком случае поможет магия. Хотя тень Ультимы будет всегда сродни ангелу-хранителю для малыша Антонио, полноценно вступившего в суетный мир взрослых с наступлением восьмой луны и восьмого солнца.

Это очень красивый фильм. Он красочный, яркий, стильный и атмосферный. Какие здесь декорации, какие тут актеры, операторская работа. Все это – просто хорошо и замечательно. Но при всех этих плюсах, есть у этого фильма одна большая проблема - он очень нишевый. Я ходил на этот фильм в кино. И мне было отчаянно скучно. При всей своей красоте, насыщенности картинки и общей зрелищности – этот фильм лучше всего смотреть дома. В уюте и комфорте. С горячим чаем, пледом и можно даже с каким-нибудь перекусом. Но не в темноте зрительного зала.

Очень уж он нетороплив и даже тягуч в своем повествовании. Да, он выполнен по канонам старинного герметичного детектива – куча противоречивых улик, каждый из героев – подозреваемый. А детективу нужно найти виновного по различным действиям этих подозреваемых, по диалогам, по допущенным ошибкам. И я предлагаю принять как данность, что подобные действия – они не самые зрелищные и совершенно не подходят для больших экранов. Особенно если фильм идет в течение двух с лишним часов. Поэтому я при всей красоте и атмосфере фильма, я не смог его оценить в полной мере, находясь в кинотеатре. Будь я в более комфортной обстановке – я бы оценил его куда выше.

Вторая проблема этого фильма – он выглядит таким… слабоватым. Я если честно, не знаком с первоисточником и другими постановками этой истории, но какие-то вещи по верхам знаю. Например, Эркюль Пуаро, прыгающий по крышам вагонов и фехтующий на тростях – это как-то для меня чересчур. Ну не вижу я в этой роли флегматичного и щепетильного бельгийца. И опять же – обилие негров в фильме – как-то слишком уж велико. Понимаю, что это нынче модно и даже где-то обязательно, чтобы создателей не обвинили в расовой нетерпимости. Но для меня это было как-то непривычно? Выбивалось из исторической достоверности.

Еще одна проблема – вступление. Та самая страшная и загадочная загадка в Иерусалиме. Несколько человек запертых в храме, никаких улик нет. Все они кроме одного покинули храм. Боже мой! Какой сложный вопрос. Кто же мог это сделать? Никто не может решить эту сверхсложную задачку, кроме как известного детектива. Давайте пригласим его. И это начало в целом задает все настроение на фильм.

Да, еще раз обращу ваше внимание на то, что здесь красивая картинка, неплохие актеры и шикарные декорации. А уж про пейзажи и говорить не стоит. Атмосфера в этом фильме – тоже хороша. Вся эта уютная теснота вагонов вкупе с их обстановкой, снег за окнами. Этим фильм подкупает. А вот отталкивает – всем остальным. Сюжет в этом фильме выглядит достаточно схематичным. Ну да, отойти от столь проверенного годами текста довольно сложно. Зато можно напихать в него каких-то отсебятин, вроде того же переосмысления главного героя. Или совершенно ненужной сцены с «раздачей слонов» с аллюзией на тайную вечерю. Символизм? Да зачем он здесь нужен, если говорить откровенно.

А герои? Актеры здесь хороши, прямо говорю. А вот герои тут совсем какие-то картонные. Или даже сказать штампованные. Это функции – вспыльчивый танцор, высокомерный гангстер, охотница за мужчинами. В них нет каких-то особых деталей, психологической достоверности и подобных вещей. Поэтому, когда открывается их истинная сущность, это воспринимается скорее, как какая-то клоунада.

В общем, фильм с визуальной точки получился шикарным и запоминающимся. А вот с сюжетной точки зрения – все гораздо грустнее. Некоторые моменты хотелось перемотать, чтобы побыстрее перейти к красивым видам и декорациям. Насладиться деталями, одеждой персонажей. Но не слушать диалоги. Как я уже сказал – этот фильм хорош для домашнего просмотра, желательно в уютной обстановке, с возможностью перемотки наиболее нудных мест. Мне так не повезло.