Даниэль Брюль. Отзывы на фильмы — стр. 2

Когда сильная история превратилась в обычный американский фильм

Да, очень красочный фильм с давящей на слезные железы музыкой. Но очень американский и плоский.

Что происходит?
Это реальная история времён Второй Мировой войны. Директор Варшавского зоопарка Ян Жабинский и его супруга Антонина Жабинская прячут в зоопарке сотни евреев, бежавших из Варшавского гетто. Более 300 человек было спасено этими непомерно храбрыми и человечными Людьми.

Это очень сильная история из которой можно было сделать сильный фильм. Но второе вышло то что вышло, плоско, зато с Джессикой Честейн и очень яркой радостной картинкой и зверюшками.

Нам дают стандартный набор: злобные насильники нацисты, нелюбовный треугольник: бывший друг - нынешний нацистский офицер, влюблённый в главную героиню, ее героический и немного не от мира сего муж, и великолепная рыжая главная героиня, вся такая легкая. Все невзгоды ей не почем.

Еврейские беженцы проходят как фон и ещё один фактор жизни главной героини. Да, надо спасать зверюшек и людей.
Есть жуткие сцены с убийством орла и изнасилования. Душераздирающая и давящая на слезные железы музыка. Очень красивая яркая картинка. По ощущениям этот фильм не посвящён именно героям, которые спасали множество людских жизней, не тяжелой доле Варшавского гетто, а великолепной Антонине в исполнении Джессики. Камера ее любит и явно любуется каждым ее действием.

Итого: посмотреть можно ради красивой картинки, активисток и поплакать. Но следа в душе не оставляет, скорее разочарование от поверхности повествования.

Путь к «Возвращению домой» лежит через большое Противостояние расколовшее «Мстителей» на две самостоятельных единицы и я думаю правильно что свой собственный обзор предпринимаю именно спустя два года после выхода, потому что с точки зрения истории за два года появляется какой-никакой контекст и легче делать какие-то выводы постфактум, чем пытаться их предугадать в день выхода. Вспомним, что 2016-ый год подарил нам возможность увидеть файтинг между Бэтменом и Суперменом и Железным Человеком и Капитаном Америкой. Первый фильм стал ближе и понятней только после режиссёрской версии Зака Снайдера, где Лекс Лютор слишком давал нервяка в попытке сыграть в Джокера, а многие повороты сюжета не были объяснены, да и «серьёзные щи» не всем по нраву. Поэтому ответ от Кевина Файги и его команды последовал незамедлительно и спустя короткое время зрители понесли свои кровные в кассу «Противостояния» автоматически вознеся его на пьедестал, обеспечив победу в споре. В данном обзоре разберёмся что удалось, а что не удалось воплотить и поделимся впечатлениями от просмотра.

Операция Мстителей по поимке террористов оборачивается жертвами среди мирного населения. Недовольные мировые лидеры разрабатывают «Заковийские соглашения» — документ, дающий ООН право контролировать Мстителей. Часть супергероев соглашается с необходимостью контроля, часть не доверяет никому, кроме себя. Напряжение растёт, а очередной теракт добавляет масла в огонь… Именно с такими вводными мы вступаем в игру. Первое что мы видим – это 1991-ый год, Сибирь где Зимнего Солдата активируют по позывным, записанным в алой книжке с чёрной звездой. И Баки Барнсу дают приказ убить кого-то. Дальше начинается сам фильм.

Вопрос, который терзал меня на протяжении первой половины фильма не давал мне покоя. Почему именно Тонни Старк выступает за ратификацию заковийских соглашений? Ведь он по фильмам известен тем, что посылал систему к такой-то бабушке и всячески показывал что в нём живёт дух бунтарства. Тогда как Капитан Америка, слишком скучный для собственного франчайза, ввиду своей правильности, всё же поступает вопреки логике и противится договору. Гораздо легче поверить что у Кэпа и Старка возникли непреодолимы противоречия из-за Баки Барнса, чьи свершения ломают картину мира одного из персонажей. Госсекретарь Росс предпринимает детский способ запугивания показывая картины смертей и разрушений, по сути претензии обоснованы только по Лагосу, а всё остальное – вина правительства, они запустили ракету, они упустили Тессеракт. Случайные жертвы – это случайные жертвы. Всё это сильно попахивает лицемерием.

Отсутствие логики в сюжете легко обосновать графическим романом, по которому это снято. В нём именно такая расстановка персонажей, и плевать что персонажи фильма ей не соответствуют, и конфликт там построен по другому, и основа иная. Конфликт высосан из пальца, характеры персонажей искажены и в пучину битвы их толкают необоснованно. Всё это сделано в угоду фанатам. Первоисточник играет во вред фильму, пусть от него там рожки да ножки. Хотя бы потому что киногерои не соответствуют комиксовым. Но вернёмся к фильму.

Анализируя мотивы и действия героев и злодеев в финальной сцене, становится понятно чего так не хватало Лексу Лютору в Бэтсе против Супера. И это самое выгодно отличает Земо от него как злодея. Сценаристы грамотно объяснили почему он делает то что делает. Плевать, что весь план злодея – череда случайностей, зритель понимает зачем он это делает и злодею можно сопереживать. Земо не порождает гомункулов, он пытается закончить то, что начал. Но ответить всё равно придётся.

Актёрская игра порадовала. Весь конфликт между Кэпом и Старком был бы пустопорожним, если бы Крис Эванс и Дауни младший не отыграли бы его по всем правилам. Они хорошо показали как друзья могут стать врагами, и если у Кэпа мотивация похрамывает, ввиду необъяснимой зависимости от Барнса, Тони же переполняет злоба обоснованно и потому финальной круто поставленной драке – быть. Стоит отметить также Даниэля Брюля в роли Земо. Было понятно почему он пошёл на ссору между Мстителями и его лицо, когда он постоянно слушает сообщение от жены и горюет. Хорошо сыграл.

Вердиктируя: Фильм удался на славу, не без сценарных ляпов и нарушений законов физики, но общее впечатление после него остаётся положительное. Хорошо поставленные драки, обилие действия, не дающего заскучать, непростой конфликт, доведённый до некого завершения, плюс операторская работа с выхватыванием ракурсов для рассматривания подвигов человека-муравья. Мне фильм пришёлся по душе, советую и вам ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Свои выводы о работах Квентина Тарантино я сделал после неудачных попыток досмотреть всеми расхваленное «Криминальное чтиво». Трэшовый юмор категорически не люблю. Вообще зарекся больше смотреть его фильмы, потому что сразу понял, что режиссер явно не мой. Называйте меня УГ без чувства юмора, если хотите, но в его фильмах я не вижу ни ума, ни пользы. Чисто поп-корновое кино для любителей мясца и брызгающей крови. Однако, «Бесславных ублюдков» так все хвалили, что захотелось дать шанс Тарантино на реабилитацию в моих глазах. Благо, что великолепный актерский состав существенно подсластил пилюлю.

Но все равно мое мнение о Тарантино не изменилось. Это такой же трэш, как и «Криминальное чтиво», только абсурдность приобретает иронично-исторический фон. Я понимаю, почему фильм очень популярен в наших краях. О фрицах и их злодействах мы знаем не понаслышке с детства. Многие, как и Тиль Швайгер, желали убить Гитлера хотя бы в фильме. Квентин удовлетворил желание большинства, собрав отряд «бесславных ублюдков» еврейского происхождения, которые штабелями укладывают эсэсовцев в список смертников. Причем делают это явно со смаком, сдирая ножом скальп, что выглядит на экране ужасно. Я серьезно считаю, что людям с нормальной психикой неприятно смотреть на такие кадры. Хотя ярые патриоты получат сатисфакцию от перестановки мест слагаемых.

Вот только выглядит этот стеб над свержением фашизма весьма сомнительно, принимая во внимание реальные исторические события. Тяжело мне назвать кровожадных победителей этого фильма героями. Ну, конечно, не обошлось без голливудского пафоса. Вся Европа ничего путного не могла сделать, а пришла парочка доблестных американских солдат и спасла мир, как обычно. Отдельно мне не понравились резкие переходы между частями. Сложилось ощущение, что именно там были вырезанные сцены из чернового варианта. В таком случае не мешало бы еще подрезать на полчасика короче, как советовал Харви Вайнштейн.

Но добавлю также ложку меда в бочку с дегтем. Это потрясающий актерский состав. Питта я сразу пропущу, чтоб в очередной раз не злить его поклонников. Он меня не убедил, а на фоне великолепно играющего Кристофа Вальца смотрелся, как дилетант. Вальц бесспорно главная звезда в этом театре абсурда. Обе дамы (Мелани Лоран и Диана Крюгер) мне тоже нравятся. Они здесь прекрасно выглядели. Особенно Крюгер. Эпизодической ролью порадовал также Аугуст Диль. Ну, еще есть несколько хорошо знакомых лиц. Хоть это меня порадовало. Но в целом, как я уже неоднократно говорил, не люблю трэш. Не мой жанр и не мой режиссер.

И ещё один фильм под лозунгом ваши ожидания - ваши проблемы)) Я хотела что-то про молодёжные банды, то есть пафос, драки, можно и с любовями, но чтоб движ и зрелищно. А в итоге это остросоциальная драма с любовным треугольником и местами чёрным юмором про революционные идеи юности, но неожиданно мне вполне зашло. По началу правда было скучновато, как-то долго запрягали. В общем, троица друзей, два парня и девушка не довольны распределением богатств мира и звериным оскалом капитализма, поэтому по ночам проникают на шикарные виллы в отсутствие их хозяев, не воруют, но вандальничают, переворачивают дом вверх дном, могут, например, диван в бассейн скинуть или статую повесить и оставляют письмо, мол вы слишком богаты и подпись Воспитатели. Пафосно? Да! Абсолютно бессмысленно с точки зрения вредной меня? Естественно! Я в принципе к революциям, кроме сексуальной и информационной, отношусь отрицательно, не верю я в них, как и в социализм-коммунизм, так сказать, знаем - плавали. Но суть не в этом. Однажды в дом возвращается его владелец и застаёт там нашу весёлую компашку и вот дальше было довольно любопытно, как они будут выпутываться из данной ситуации, ведь они же не преступники, чтобы убить его как свидетеля, например, но и в тюрьму за свои фокусы тоже не хочется. Любопытны были и их диалоги с этим самым капиталистом-миллионером, причём в словах, что одного, что других можно найти рациональное зерно и есть с чем согласиться, но я, как обычно, осталась при своём мнении, что истина где-то посередине.

Просмотрено в рамках игры ТТТ по совету silkglow . Тема: "Что-нибудь про подростковые банды (НЕ отечественного производства и не совсем древнее, хотя бы 90-х), в идеале азиатское."

Не думала, что когда-нибудь посмотрю фильм о Капитане Америка, который мне реально понравится, но была приятно удивлена. Возможно, тут сыграло свою роль, что он тут был не один, что значительно уменьшило количество моих скучающих зевков.
После разрушений, оставшихся от битвы с Альтроном, ООН решает контролировать супергероев, и мсители разделяются на два лагеря. К тому же, тут снова появляется важный персонаж из прошлого Кэпа, и не понятно, на чьей он стороне.

Вообще, мои любимчики тут — Ванда и Черная вдова, женщины тут однозначно рулят!
Ну и чем больше мы залезаем в психологию супергероев, тем интереснее для меня становятся фильмы. Так что, как обыграют поворот с родителями Старка, было даже более захватывающе, чем все эти споры по поводу ООН. Ну и Ванда — офигительный, глубокий персонаж и моя новая любовь, ужасно не терпится посмотреть о ней целый сериал. А вот новый паук — вообще не моё, но я это уже заранее знала. Понимаю, почему его сделали таким молодым, но Тома Холланда вообще не вижу в этой роли. А жаль, ранние пауки мне прямо очень нравились.

В целом, для меня в этом фильме как-то правильно сошлись эпичность и глубина, интересно раскрылись герои, один из лучших пока фильмов франшизы.

Что-то э этим фильмом пошло не так, я его неоднократно пыталась посмотреть до конца, но не получалось, банально скучно... Но тут было слово НАДО, и как говорится я съела данный кактус. Здесь много красивой и надеюсь вкусной еды, из разряда "добудь мне плавник акулы, левую ногу оленя и поперчи белым перцем, выращенным на экологически чистой ферме и приготовь соус". Простите, но для меня "высокая кухня" что-то очень сложное.
Фильм собственное о поваре, который многого добился, но словил "корону" и потерял абсолютно все. Говорят гении, вообще не дружат с головой, так этот еще и наркоман, пусть и в завязке. И он реально психически неуравновешен. Любит свое дело, но не доверяет команде, истерит, получает по морде от коллекторов, вернее даже бандитов. Но при этом находятся люди, которые его любят и боготворят за талант. Вообще я считаю это глупым. Да и актер мне не нравится.
Конкуренция в мире "высокой кухни" это вообще жиза... Неужели в погоне за звездой можно так гадит друг другу... Хоть все и обошлось, но эта погоня за идеалом и вечная боязнь критиков. Это просто ужас.
Впечатление от фильма, звезду он не заслужил, помогла командная работа, хоть это он понял в конце. Пересматривать не стану.

Что: кулинарная мелодрама
Где: Лондон
Когда: 2015 год
Линейный сюжет с завязкой два года назад и миллион устриц назад. Мы видим историю о том, что взбалмошные гении могут делать все что угодно и им за это ничего не будет, при этом они могут соблазнить кого угодно (любого пола). Подозреваю, что дело все в обаянии гениальности. Гениальность же заключается в том, что он кидается тарелками на людей, которые на минуту опоздали снять рыбу с плиты и напивается из-за любой неудачи.
Я не понимаю прикола высокой кухни, тем более молекулярной. Я считаю, что еда - это то, что тебя насыщает. Если оно вкусное - здорово, но создавать из этого культ... ну такое себе.
Я не смогла понять нескольких моментов: зачем он приходил побитый к психоаналитику, если кадр спустя он уже в другом месте? Пропущен момент с групповой терапией?
Как подобный качок мог вырасти на кухне, где постоянно что-то едят, не спят ночами и явно не посещают спортзал? В подобном соусе ГГиня вечно невыспавшаяся и потрепанная выглядит более правдоподобной.
Впрочем, сам фильм довольно мил и для однократного просмотра пригоден. Сюжет не изощрен, бригада гримеров и вовсе отработала на 11 из 10. Похмелье ГГ - максимально правдоподобно.