Стивен Зеллиан. Отзывы на фильмы — стр. 2

Ничем не примечательный боевик, села смотреть только ради Генри Кавилла, потом увидела в ролях Брюса Уиллиса, обрадовалась и несмотря на низкий рейтинг, решила дать фильму шанс... Но как оказалось зря.
Парень по имени Уилл приехал в Испанию на семейный отдых: родители, брат с девушкой и яхта, что еще надо для отпуска. Но у Уилла начинаются проблемы с работой, он ссорится с родными и уходит в город, а когда возвращается, то яхта оказывается пуста. Маму, брата с девушкой взяли в заложники, Уилл без поддержки отца в растерянности, ведь чтобы спасти свою семью он должен найти какой-то кейс. И вот в итоге Кавилл весь фильм бегает, получает люли, находит этот злосчастный кейс и спасает семью. Можно было бы сказать, что это хороший боевик, с вполне приличными актерами и каким-то более менее адекватным сюжетом, но..вот как раз к сюжету вопросы, зачем было нам рассказывать небольшую предысторию про кейс, предательство, если нам ее не рассказали до конца? С кейсом вообще непонятки, чего с ним так носились, что там такого важного было? В общем задумка для фильма была неплохая, но сценарий подкачал.

Вообще-то я не собирался смотреть финчеровский вариант экранизации бестселлера Стига Ларссона, потому что видел ранее европейскую версию, которая меня вполне устроила. Но хотелось любопытства ради посмотреть, что нового сюда привнес Финчер. Он же так педантично относится к мелким деталям. Тем более его версию от оригинала отличает, как минимум, бюджет, который больше аж на 77 миллионов. Еще одним пунктом стала Руни Мара. В последнее время ее чуть ли не на руках носят. После фильма она попадает во всевозможные рейтинги, все вокруг ее хвалят, даже номинацию получила за «Женскую роль». Сыграла она действительно неплохо, но это не столько ее заслуга, сколько самого персонажа Лисбет. Хотя мне больше понравилась Нуми Рапас в этом образе. Она более яркая, на мой взгляд. И шведский Блумквист мне больше нравится. Для меня Дэниэл Крэйг еще долго будет ассоциироваться с Джеймсом Бондом.

Что касается сюжета, то Финчер не внес ничего нового. Были незначительные изменения, но в целом расследование идет тем же ходом. Учитывая длительность фильма, мне во второй раз неинтересно было смотреть, потому что заранее знал, кто виноват и чем все закончится. Визуальная составляющая фильма тоже не поразила. Хотя с такой-то разницей в финансовом плане это даже странно. Вывод напрашивается сам. Зачем тратить 90 млн, если все смотрелось вполне нормально и за 13 млн? И самый главный минус для меня в том, что это чисто коммерческий проект. Я бы отнесся с пониманием, если бы за основу ремейка взяли какой-то малоизвестный материал. Но оригинал хорошо окупился в прокате, собрав только в США более 10 млн., получил несколько номинаций и даже награду от Британской академии. Поэтому голливудский ремейк создавался исключительно с целью срубить побольше денег. Если вы смотрели оригинал, то ремейк можете глянуть чисто для сравнения, потому что ничего нового тут нет, кроме лиц.

Масштабная картина. Смотреть, конечно, лучше в кинотеатре.
Невероятные декорации! Дворцы и песок. Река и пустыня. Трущебы и бескрайность гор. Роскошь и беднота.
История дружбы. Когда ты прощаешь то, что не должен был. Когда понимаешь так, как никто другой.
История предательства и отречения.
И все таки, моя симпатия была на стороне фараона. Мы видим как из избалованного мальчика он превращается в мужчину, в главу семьи. Он любит сына, проверяя п оночам — спит ли он. Он воин, который бросается в самую гущу битвы. Он правитель, который чтит традиции.
А есть Моисей, который чтит Бога, который убил детей. И то, что он пощадил еврейских — только добавляет цинизма. Я так и не поняла роль Моисея, по этому фильму. Он не сделал ничего, только повел за собой. Фараон освободил народ, после всех бедствий, к которым сам Моисей не имеет отношения. Он не занимался пропагандой, он не особо сражался..в плане Библейской истории — рассказано не очень хорошо.
Два с половиной часа пролетают незаметно.
Но вот финал меня, немного, разочаровал. Не смогли дотянуть на том же напряжении, что и вся история.
Мне не понравилось, что мы так и не узнаем историю фараона до конца...он один добрался по горма домой?!? Да и семья Моисея...можно было сказать пару слов об их судьбе.
Если бы не финал, то фильм потрясающий!

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Второй фильм, в котором прекрасный Робин Уильямс предстает перед зрителем в роли доктора. "Целитель Адамс" разительно отличается от "Пробуждения". Если первый это более веселый фильм, трогательный, с юмором и светлой надеждой, то "Пробуждение" к концу становится невероятно тяжелой драмой, но все таки дарит проблеск надежды. Мне фильм напомнил роман "Цветы для Элджернона", который тоже оставил глубокое впечатление. Врачи, особенно, который берутся за тяжелые случаи и надеяться на то, что смогут излечить пациентов очень смелые и очень сильные, если могут продолжить дело даже после неудачи. Неудача даже в обычном житейском деле воспринимается тяжело. Даже сложно представить, что переживают и пациенты и врач, когда понимают, что после многих лет отсутствия в этой жизни, им подарили некоторое время, но его скоро отберут. Особенно это тяжело понимать тем, кто смог включиться в современную жизнь и знает, что рано или поздно симптомы вернутся. Каково врачу понимать, что он дал ложную надежду, подвел пациентов, не смог выполнить обещание. И какое надо иметь упорство, чтобы даже после неудачи продолжить исследование и все таки надеяться.
Мне было непривычно видеть Роберта де Ниро в такой роли, однако его таланта хватило на то, чтобы прекрасно сыграть ее. Робину Уильямс будто создан, чтобы играть врачей, у него получается передать тот трепет, радость и сочувствие, которые часто ждут от врачей. В этом фильме он мне понравился больше, чем в "Целителе".

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Когда ты спасешь одну жизнь, ты спасешь целый мир
Очень тяжелый фильм. Очень. Мрак, беспросвет, фашизм.
Фильм, где гибнет целый народ. Смертей было так много, что я перестала их воспринимать. Я была как та маленькая девочка, единственное цветное пятно за весь фильм, в красном пальтишке, которая прошла по улице гибнущего гетто, чтоб спрятаться под кровать , закрыть глаза и зажать руками уши.
Всем на это тяжело смотреть, а люди это пережили. Я успевала выхватывать отдельные эпизоды, судьбы, зарисовки… С каждого можно было делать целый фильм.
Немцы, аккуратно раскладывающие по кучкам вещи из чемоданов евреев, отдельно обувь, посуда и … выбитые зубные коронки. Девушка-строитель и изготовитель дверных крючков, отец с убегающим сынишкой и муж, ведущий заболевшую жену, украденная курица и эсэсовец, расстреливающий людей со своего балкона…
И в этом аду робкая появившаяся надежда – Оскар Шиндлер. Немец, член нацистской партии, сначала придумавший и осуществивший дерзкий экономический план своего обогащения. Но он – человек. Нет, не так, он - ЧЕЛОВЕК, для которого нажива отошла на второй план, который стал спасать людей, рискуя своей жизнью, который потратил все свои деньги до разорения и плакал в конце , что не смог спасти больше. Который , глядя на свой нацистский значок , видел за его стоимостью ещё двух людей, которых можно было бы спасти.
Спилберг все сделал правильно. Взял великолепный сценарий, нашел замечательного оператора, прекрасную трогательную музыку и подобрал отличный актерский состав, ( Лиам Нисон, Рэйф Файнс и Бен Кингсли), а черно-белая подача практически делает фильм похожим на документальный и ты веришь , что так все и было.
Когда я этот фильм смотрела, вжавшись в кресло, я как в детстве думала: « Ну где же наши?? Когда они придут и остановят этот ад?!»
Хотела после фильма написать большими буквами в рецке, что я ненавижу немцев, но вдруг опомнилась.
А как же братья Гримм и Гейне, Шиллер и Гофман, как Бах и Бетховен, Шуберт и обожаемый мною Брамс?! Они все немцы. Пусть и мой камешек ляжет на надгробие Оскара Шиндлера – великого Человека и великого Немца! Поэтому напишу так. Я ненавижу ФАШИСТОВ, любых: немецких, испанских. итальянских, русских… Вот так будет правильно!

The Night Of # Однажды ночью (мини-сериал, 2016)

Мини-сериалы в 8-10 серий особенно хороши тем, что устать от них не успеваешь, а интрига и динамика сюжета держат зрителя в постоянном напряжении. К тому же сериалы которые относятся к категории «must see». Сериал «The Night Of» как раз относится к данной категории.

Сюжет: В такси за рулем которого находится студент-пакистанец Назир *Наз* Кхан садится молодая девушка. Машину Назир без спроса взял у отца (считай, почти что угнал), да к тому же он торопится на вечеринку к своим сокурсникам, но все же решает довезти свою нежданную пассажирку до места. Между молодыми людьми вспыхивает симпатия, но после бурной ночи Назир к своему ужасу обнаруживает, что его новая знакомая была зверски убита. Молодой человек не может вспомнить все события прошедшей ночи, и поддавшись панике убегает из дома погибшей. Через пару-тройку кварталов его за превышение скорости задерживает полиция. Офицер доставляет Назира в отделение, где в ходе обыска во внутреннем кармане куртки полицейские обнаруживают окровавленный нож. Назир задержан. С этого момента зрителю предстоит наблюдать работу системы правосудия США практически на всех этапах: от задержания до судебного процесса, параллельно решая для себя виновен ли Назир Кхан в убийстве или нет, и что же на самом деле произошло в ту роковую, страшную ночь.

«The Night Of» новый проект канала HBO, меня очень порадовал с чисто юридической точки зрения, интересным и подробным описанием чисто процедурных моментов и подноготной процесса. С одной стороны, мы видим как детектив, которому осталось пару недель до заслуженной пенсии словно бы «застывает» на единственной версии, игнорируя другие, прокурор жонглирует доказательствами, адвокат старается «договорится» мало заботясь об интересах своего доверителя; с другой стороны, есть Назир — ошеломленный случившимся, в одно мгновение вырванный из своего привычного мира и пытающийся всеми силами выжить в новых жизненных обстоятельствах, его семья буквально раздавленная страшной новостью, адвокаты: «неудачник в мире правосудия» Джон Стоун и совершенно юная Чандра Капур — вчерашняя выпускница, для которой это дело является первым в карьере.
Я со студенческой скамьи не выношу поганую поговорочку «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Однако недооценивать роль человеческого фактора в любом судебном процессе невозможно. «The Night Of» это подробная история одного преступления, на примере которого исследуется судебная ветвь власти и особенности пенитенциарной системы США. Здесь честно показаны плюсы и минусы системы, и есть здравая критика. Сюжет показан без ложного пафоса и вынесения однозначного вердикта.
Спешу успокоить всех зрителей далеких от мира юриспруденции: этот сериал представляет собой отнюдь не сложное и скучное перечисление всевозможных доказательств или столкновение доводов защиты и обвинения. «The Night Of» - это качественная судебная драма с яркими персонажами, неоднозначными поступками и неожиданным финалом.

Отличная роль у John Turturro сыгравшего неказистого Джона Стоуна — он в отличии от своей юной коллеги Amara Karan очень хорошо знает мир уголовного судопроизводства «изнутри», но все же не теряет веру в справедливость. Главный герой — Назир *Наз* Кхан в исполнении Riz Ahmed сыгран очень достоверно, удивительно как ярко показано перерождение Назира из запуганного юнца в мужчину который способен на все чтобы выжить. Понравился дуэт детектива в исполнении Bill Camp и опытного прокурора Jeannie Berlin — несмотря на противоречия и совершенно разных взгляд на ход расследования, в итоге, как мне показалось, они приняли правильное решение.
Сериал оставляет за собой яркий след и желание подумать и что самое важное, осмыслить увиденное. Финал не оставит равнодушным никого, и более того, каждый найдет в нем нечто для «себя».

Глупо считать, что все фашисты были одинаковыми. Среди любого скопления людей есть и такие животные, как «герр комендант» из этой истории, и конечно такие, как Оскар Шиндлер.

Для тех, кто не интересуется историей опишу.. . сюжетом это назвать нельзя, потому что это просто действительность многолетней давности. В 1939 году Рейх пришел в Польшу и всех евреев с разных концов страны стали «сгонять» в крупные города. После ввели ограничение свободы путем создания гетто. Людей стали делить на пригодных для войны (представители творческих профессий, учителя и большинство других под этот список не попадало) и остальных.

Тем временем в Краков прибыл Оскар Шиндлер — безусловно предприниматель от Бога (из тех самых 5%), он был членом нацистской партии, но обратился к еврейскому бухгалтеру Исцаку Штерну за помощью в организации предприятия — с евреев же он собрал уставный капитал (честно-пречесно обещав выдавать прибыль готовой продукцией). Работников Шиндлер тоже нашел среди евреев — те были только рады, потому как работа на фабрике позволяла выходить за пределы гетто.

После «зачистки» еврейского гетто в 42 году Шиндлер теряет большое количество рабочих — оставшихся евреев развозят по конц. лагерям, а он, заработавший уже достаточно денег, мог бы уехать на родину и дожить свою жизнь без забот, но не решается на это — тому виной влияние бухгалтера, к которому Шиндлер проникается дружескими чувствами. Предприниматель за большие деньги «выкупает» у нацистов своих рабочих (более 1000 человек), чтобы те находились не в лагерях смерти, а в его «отдельном» мире, и переквалифицирует производство для армейских нужд. Это происходит уже не в Кракове, так что все рабочие едут с ним дальше от опасных для них мест. Тем самым он спасает множество жизней, в процессе почти полностью обанкротившись (рабочие не являются специалистами по военной технике, среди них немало стариков и детей, и их всех надо еще и содержать).

Мнения касательно мотивов альтруистичных поступков Шиндлера разделяются до сих пор — его даже исключили из какого-то списка великих, решив, что в «список» попадали за деньги. Это все не имеет особого значения в свете этой потрясающей — и самое главное абсолютно реальной истории.

Фильм длинный, очень подробный, в нем множество настолько горьких моментов, которые практически невозможно смотреть: старик без руки, аушвиц, загон женщин в дезынфекционную камеру, методы работы «герра комменданта». Для того, чтобы понять эту историю сполна, надо быть внимательным — местами режиссер (видимо, чтобы не переборщить) только намекает на какие-то вещи, не показывая их прямо — но от этого, кажется, еще страшнее.

Касательно актеров — понравился и сам Шиндлер, очень впечатлил Штерн, который вынес второй смысловой план в самый центр, многие эпизодические роли сыграны крайне талантливо — вообще не представляю, как ЭТО можно играть. Так по-настоящему.

Никакой загадки, почему этот фильм всегда в топе и получил столько премий мирового масштаба, лично для меня не осталось. Но он слишком горький, и совершенно не подходит для развлекательного (в любой мере) просмотра. К просмотру такого фильма надо серьезно готовиться, чего всем и желаю. Посмотреть, конечно, стоит всем, даже самым чувствительным и скептически настроенным зрителям. Стоит того.