Отзывы на фильмы Люче Рэйнса

Главный парадокс фильма в том, что он не запомнился мне. Не вызвал никаких чувств, не выдал мне минимальную положенную порцию впечатлений. Может это конечно моё личное тараканье гнездо, но это неопровержимый факт. После просмотра я помню только… даже не детали, скорее обрывки деталей выпавших из общей картины. И это при том, что тут участвуют актеры высокого уровня и есть замах на вполне сложные социально-этические проблемы.

Но вот чего-то нет, не хватает каких-то мелких нюансов. Нет той неуловимой сути, которая смогла бы спрессовать все это в такой солидный блок. Весь фильм распадается на фрагменты. Этому, кстати способствует оперирование временем в этом фильме. Незаметно пролетают дни, месяцы годы. То есть один кадр – это еще прошлое, а в другом уже несколько месяцев прошло. Что было в это время, какие события? Не нужно зрителям это знать, считает автор и, вот я сижу и удивляюсь, когда это они успели переехать из старого сарая в подземный… даже не бункер, а целый город.

Тут можно возразить, что фильм то у нас философская драма и негоже придираться к таким мелочам. Соглашусь с тем, что нам тут захотели продемонстрировать проблемы человека и его разума. Вопросы важные и вполне злободневные. Можно ли считать искусственный интеллект, построенный на алгоритмах поведения человека собственно человеком? Может ли он любить или он любит только потому, что в него заложена такая программа? Что будет с человеком, если его сознание (кстати, а что это такое?) переселить в компьютер и дать огромные возможности?

Да, вопросы и проблемы нам продемонстрировали, но никаких ответов нам дать не осмелились. Так немного приподняли занавеску над всеми этими вещами, а потом свернули в сторону «это киборги мы все умрем!!» и на этом закончили весь фильм.

Если честно первая моя мысль после просмотра была о том, что авторы решили слить две самые известные научные страшилки «серую слизь» и «искусственный интеллект». И решили они снять это в стиле боевиков. Но толи не смогли оплатить гонорар Шварценеггеру, то ли подсчитали стоимость взрывпакетов и искусственной крови, и, в общем, отказались от идеи боевика и начали снимать драму. Пришлось, правда, при этом изрядно покромсать весь сценарий и отснятый материал.

Другими причинами я объяснить то, что творится на экране, просто не могу. Сюжет кидается из стороны в сторону. Ученые ведут себя как какие-то религиозные фанатики, объединяются с анархистами и террористами, чтобы уничтожить пугающий их объект. Да настоящим киношным (и некоторым реальным, если что) ученым дай только возможность покопаться только в чем-то опасном и непредсказуемом. Почему они так настроены? Они боятся того, что это поработит их? Они хотят контролировать это создание? Выглядит как какая-то непонятная страшилка, которую они сами же себе и придумали.

Неужели все это только потому, что так велят сценаристы? Что никаких переговоров и обсуждений? Вот так вот – приехали, посмотрели, похвалили и решили – надо мочить. Мы тут уже в воде нашли какие-то частицы и точно знаем… Мы решил все сами, без участия общественности. Нам нафиг не сдались чудеса медицины и решение проблемы всемирного голода. Мы это не понимаем – мы это убьем. В общем – непонятные выводы в этом фильме.

Зато добавили сюда много интересных спецэффектов, хорошую операторскую работу и… в общем-то вот и все. Актеры скорее отрабатывают за какие-то провинности, а не играют, чего-то необычного и фантастического мы тут не увидим. Ну, те, кто читает фантастику, по крайней мере. Все получилось как-то слишком нелогично, скомкано и по всей видимости затевалось ради пары-тройки эффектных сцен. И естественно – околофилософские измышления сюда пропихнули. Просто так, чтобы было, ведь это нынче модно.

Аризонская мечта.

Что я могу сказать о фильме? Сказать, что я в шоке, значит, не сказать ничего. Кино и правда сильнейшее. Я с детства люблю вестерны. Ну, когда была маленькой, тащилась больше от «Лаки Лу» в исполнении Теренса Хилла, теперь же мне ближе Док Холлидэй из «Тумстоуна». Впрочем, не исключаю, что и сейчас бы с удовольствием поглядела бы на красавца Хилла с его говорящим белым конем.

Одноименный классический вестерн 1959-го года, римейком которого является «Поезд на Юму», я не видела, так что сравнивать мне не с чем. Однако фильм привел меня в восторг. И виной тому вовсе не Бейл, который – надо отдать ему должное – блистательно играет свою роль достойного отца семейства. Изображать хороших парней он может как никто другой. Но кино это не из тех, где можно просто пялиться на рожу любимого актера, для этого слишком много иного примечательного в кадре.

«Поезд на Юму» захватывает с первых кадров и не отпускает до самых финальных титров. Добротный такой вестерн в лучших традициях жанра. Смотрится на одном дыхании, напряжение не ослабевает ни на минуту. Герои просто поразительны.
Кроу в роли образованного, обаятельного мерзавца, на досуге занимающегося рисованием птичек и прочих красивых вещиц, пленят.

Я никогда не пылала особой любовью к этому актеру, но он хорош, вжился в свою роль на все сто процентов. Его Уэйн правдоподобен, безжалостен и очарователен. Правая рука главного злодея – Чарли – вводит в стояние священного трепета и беспомощного восхищения. Эти голубые ясные очи, которым так хочется верить. То изящество, с которым он делает всё, за чтоб не взялся. Фак, еще чуть-чуть и я могла бы влюбиться. Бейла я уже упоминала, он дополняет первоклассный актерский состав.

Надо бы, наверное, еще что-нибудь плохое написать, да ничего не приходит в голову.

Отдельно стоит отметить концовку. Черт, концовка добила. Убила. Просто… когда титры сидели, я сидела в полном эмоциональном и физическом истощении и шоке. Не буду ничего писать, чтоб не портить впечатление всем тем, кто не видел картину. Просто поверьте: ее правда стоит посмотреть.

Случилось так, что я посмотрела "Превосходство" после того, как увидела бессонскую "Люси", хотя первый фильм и вышел на полгода раньше. Мысль в обоих фильмах одна - человеку становятся доступны ресурсы компьютеров или компьютер наделяется человеческим интеллектом. На выходе получается человек-суперкомпьютер, который, вроде, никому не желает зла и не стремится уничтожить человечество. Да, мотивы у героев разные, поэтому, может быть, не корректно сравнивать применение ими приобретенных возможностей, но не сравнивать, увы, не получается.

Люси получилась по-бессоновски драйвовой. Режиссер не сильно заморачивался по поводу научных теорий, а просто дал разгул своей фантазии. Да, происходящее невероятно, но очень увлекательно. Авторы "Превосходства" решили пойти иным путём. Тут всё более научно и серьёзно, и, конечно, не обошлось без нанотехнологий.

Главный герой в исполнении Джонни Деппа, получивший преимущества в ходе слияния с компьютером, решил изменить мир к лучшему. Только свой замысел он до других донести не сумел и из героя быстро превратился в злодея. Даже любимая женщина - и та не оценила размаха задуманного. Вот и весь конфликт.

Из "Превосходства" вышел очень нудный фильм. Неспешное повествование ему оказалось явно не в плюс, метания и размышления героев картонны чуть более, чем полностью, и вызывают лишь зевоту. Актерская игра по большей части невыразительна и даже мой любимый Киллиан Мёрфи не спасает положение. Зато тут есть драки, сопровождающиеся крушением всего материального, сделанного из наночастиц, которое потом эффектно самовосстанавливается. Но драки - это не то, ради чего стоит смотреть данный фильм.

Возможно, в "Превосходстве" есть какая-то глубокая мысль об опасности прогресса, или, наоборот, об опасности человеческой природы, не позволяющей принять новое, принять что-то, что находится за рамками их понимания и контроля (со времен Галилея прошло уже столько веков, а люди, по сути, всё те же). Но эта идея получила очень неудачно воплощение, наполнив сюжет банальностями и нелепостями. Очень жаль.

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди ничего не делали(Эдмунд Берк)

Эта история началась в один из самых жарких и изнурительных дней засушливого июня 1980 года на бесконечных, пустынных и уходящих куда-то в закопченную солнцем даль горизонта просторах западного Техаса. Статистика с самого начала года была неумолима, твердя с монотонностью молитвы, что смерть и лишь она одна воцарилась на этой благословенной земле ковбоев и расистов, смерть и безысходность. Неуклонно растет уровень преступности, а сами преступления поражают какой-то неизмеримой, неизбывной, нечеловеческой жестокостью, недремавшей дикостью. И в тот день, когда шериф Эд Том арестовал Антона Чигура, а Ллевеллин Мосс обнаружил на месте очередной мафиозной бойни чемодан, набитый до отказа вечнозелеными президентами, вся дикость людская вырвалась наружу в одночасье, сметая всех и вся на своем пути.

Братья Коэн, вдоволь наигравшись в псевдонуар в «Человеке, которого не было» и в сугубо развлекательное кино в «О, где же ты, брат?» и «Невыносимой жестокости», вернулись к «большому стилю» собственной режиссуры времен «Фарго» столь же непринужденно и играючи в одноименной экранизации романа культового американского беллетриста и нигилиста Кормака МакКарти «Старикам тут не место» 2007 года. «Старикам тут не место» в версии Коэнов, которые с особым, чуть ли не подкожным и подсознательным чутьем своим сумели переложить мрачный и жесткий мир литературного первоисточника на резкий обличительный язык вневременного киновысказывания о современной Америке и американцах и не только, сохранив и аутентичность оригинала(МакКарти остается в любом виде МакКарти, кто бы не взваливал на себя ношу быть его кинематографическим негром от Цейса — Джеймс Франко ли, Ридли Скотт или Джон Хиллкоут), и разбавив ее глубинами собственного синематического пространства, характеризуемого почти всегда фирменным черным юмором и легкостью повествования, каковое бы оно не казалось тяжеловесным изначально.

А фильм Коэнов, между тем, по-настоящему обладает тяжеловесностью, которая будто стремится подавить и изничтожить зрителя под гнетом собственной фундаментальности и монументальности, в первую очередь, благодаря наличествующей в картине многоголосице и многогранности затронутых тем, множественностью переходов от нескольких личных историй до обобществляющих, универсальных высказываний, от шелухи жанровой принадлежности к чистому кинематографу без привязи к жанрам как таковым. Коэны в «Старикам тут не место» удачно играют как на поле иньярритовско-арриаговского сюжетного лабиринта с множеством линий, перипетий и пространств, на выходе сводящихся к единому моральному выводу(в фильме братьев ничего подобного не будет, к счастью, и он превратится в притчу, полную недосказанностей), так и взрыхляют фертильные поля классических вестернов, деконструируя и деклассифицируя их в своем фильме ничуть, а моментами даже еще мощнее, чем Клинт Иствуд. Коэны по сути отшучиваются формальными кинематографическими фразами, идя по тропе тотального ревизионизма этого самого американского из всех американских видов искусств, кроме джаза, естественно, по меткому выражению Клинта Иствуда. Кроме места действия — американского Запада, пускай восьмидесятнического периода, но по-прежнему Дикого — «Старикам тут не место» почти ничего не роднит с жанром кино о ковбоях и прериях, ибо Коэны вслед за МакКарти переворачивают наизнанку конфликт между антагонистом и протагонистом, делая фильм громким авторским высказыванием о торжестве зла в одной отдельной взятой стране, подменяя и отменяя весь гуманизм предшественников, и через призму показанного маленького мира обращаясь к миру большому, в котором Антонам Чигурам имя легион, и дремлет он буквально в каждом. До поры до времени, но неизбежно вырываясь наружу, и сея хаос, террор и насилие, высокую притягательность которого никто и никогда не отменял.

Антон Чигур — герой маленького мира, живущего мелкими горстями радостей и огромными ковшами горестей. Большой мир далеко, но он еще безобразнее этого ада маленького мира, населенного маленькими людьми с большими грехами. И нет им искупления, прощения и спасения. МакКарти в этой своей безысходности схож с Достоевским, только резче, жестче, показывая мир без прикрас и вне религиозных догмат. Коэны, впрочем, пытаются насытить фильм аллюзиями на справедливое наказание для Чигура, едко отшучиваются в ряде ключевых сцен, очеловечивая своеобразно своего антигероя, но это кажется лишь попыткой управлять законами жанра, чтобы в финале обрушить символическую многозначительность финала, в котором оживает фраза про сон разума, рождающий чудовищ. Алчный делец, киллер, фактический маньяк и садист, маргинал — он до боли рифмуется с маккартистским же Лестером Баллардом из «Божьего дитя», которого общество всегда отвергало, и он этому обществу решил отомстить, отрешившись от цивилизации. При всей благостности своей наружности(едва ли в Антоне можно признать чудовище, что бы там не считал Чезаре Ломброзо) Чигур таков же — его личная история лишена намеренно конкретики, он само воплощенное Зло в невоплощенном маленьком мире трафаретных протагонистов. Зло, от которого не скрыться и которое всегда побеждает.

Центростремительным кирпичиком в фундаменте всей сюжетной интриги фильма становится чемодан с деньгами, который находят и теряют, который служит главной приманкой для охотника и губит его же поступательно, стирая окончательно все черты человечности в героях. Коэны действуют жестко, с нажимом, без сентиментальности, обрекая на смерть — не всегда физическую, но всегда духовную — всех, кто готов к настоящей борьбе с Чигуром. Если в «Фарго» были всегдашние коэновские марафеточные маньяки и малохольные садисты, уравненные до статистов во всей человеческой комедии, то в «Старикам тут не место» для подобных героев действительно не находится места. Начав с истории противостояния очень хорошего с нереально плохим, практически до абсурда, героя, Коэны переходят из этого узкого пространства в большее. Вот слышатся громкие отзвуки эха рушащейся американской мечты, ярким воплощением которой стал зловещий чемоданчик; вот меняются полюса между Добром и Злом, а все преступления остаются безнаказанными; вот сновидения обретают плоть и кровь в реальной жизни, и над всем этим кошмаром висит дамоклов меч рока, неизбежной фатальности. Даже если Антона Чигура убьют, на его место обязательно придут новые. а маленький мир, захлебнувшись в крови, поглотится миром большим. И Чигур, будто Воланд, вступит в него на своих правах, диктуя свои условия и радуясь очередной победе над уже поверженными и побежденными.

Ученый Уилл Кастер (Джонни Депп) специализируется в изучении искусственного интеллекта и работает над созданием компьютера, который сможет осознать свое существование и впитать опыт своего человечества. Он так стремительно движется в своих исследованиях, что приобретает известность гениального ученого, а также становится опасным объектом в глазах антитехнологической террористической группировки. Ее адепты совершают нападение на ряд лабораторий и самого Кастера. Смертельно раненый ученый вместе с женой Эвелин и коллегой Максом Вотерсом решают совершить прорыв: оцифровать мозг Кастера, создав его виртуальную копию, подкрепленную возможностями искусственного интеллекта. В начале эксперимента они не до конца осознают, куда это заведет и Кастера, и весь мир.

Постоянный оператор Кристофера Нолана, оскароносный Уолли Пфистер дебютировал как режиссер с научно-фантастической лентой. Сюжет рассказывает о совего рода машинном апокалипсисе, но имеет свои особенности: бездушная машина приобретает черты человека и действует как другое, новое существо. Поведение его тем не менее предсказуемо, но к чему нго действия приведут в перспективе - однозначного ответа нет, да и быть не может. Пфистер ставит сложные вопросы, как экологические, так и этические; Депп не меняет своего амплуа фрика, теперь - фрика от науки.
Сильный, стильный фильм, который отсылает к сюжетам классической фантастики, но предлагает новый взгляд, продиктованный настоящим.

"Старикам тут не место" - фильм небезызвестных режиссеров (братьев Коэн), получивший в общей сложности более 100 всевозможных наград и номинаций (в том числе четыре Оскара). Конечно, подобный фильм начинаешь смотреть с определенными ожиданиями и даже почтением. Сюжет очень прост: ветеран войны находит гору трупов и чемодан, набитый деньгами. Он решает забрать его себе, из-за чего на него начинает охотиться психованный киллер, которого исполнил Хавьер Бардем. И нужно большое мастерство, чтобы такой простой сюжет так вкусно воплотился на экране.

Всего в фильме три сюжетные линии, развивающиеся параллельно друг другу. Догоняющий Хавьер Бардем, убегающий Джош Бролин и пытающийся что-то с этим всем сделать шериф Томми Ли Джонс. Особенно захватывающе наблюдать за теми частями фильма, где герои сталкиваются, напряжение достигает максимума, а прекрасный монтаж и операторская съемка только способствуют этому. Всё это разворачивается в рамках антуража Дикого Запада: ковбои, шерифы, узконосые сапоги, широкополые шляпы. И ради чего точно стоит обратить свое внимание на этот фильм, так это актерская игра. Помимо уже упомянутых хочется отметить Вуди Харрельсона, которого я всегда рада видеть на экране.

Концовка выбивается из общего ряда, и каждый ее понимает по своему. Я предпочитаю вообще ее не воспринимать, потому что она никак не зацепила, а просто снизить за нее балл.

Много читал хвалебных отзывов на этот мини-сериал и в основном хвалят его за атмосферность. Но, увы — особой атмосферы и стиля в нем не усмотрел.

В общем-то, даже и не знаю, как его можно сравнивать с Lost. Правда, последний я не досмотрел — но в «Потерянной комнате» такую таинственность создать не удалось. Достаточно банальное местой действия (мегаполис — это не таинственный затерянный в океане тропический остров), преобладание экшена над драмой (в Lost все же личности героев старались раскрыть как можно более полно и показать их неоднозначность), да и просто концепция, напоминающая какую-то интернетовскую подростковую страшилку…

Да, тайна определенная есть, намечен даже какой-то как бы эзотерический подтекст — но на фоне беготни с артефактами все это теряется. Суть банальна: хороший коп ищет потерявшуюся дочку, нехорошие бандиты и сектанты ему мешают. К тому же, если это не издержки перевода — не странно ли, что от серии к серии то один, то другой артефакт называют ключевым и самым крутым?

В целом, творящийся на экране балаган — типичный американский сериал. Место действия — американский мегаполис и американская же глубинка с пыльными дорогами и унылыми мотелями. Стилистика — типично голливудская, немного юмора, немного пафоса, никаких визуальных изысков. Ни особой жести (хотя начинается первая серия, чуть ли не как хоррор), ни особой психоделии (стандартный голливудский набор — неземное сияние, размытое мелькание, ничего не понять). Незамысловатые интриги и предсказуемый сюжет. В остатке получается приключенческий боевичок с элементами триллера. Ближайшие ассоциации — комиксы про Людей Икс или аниме «Темнее черного», с той разницей, что создатели «Потерянной комнаты» собрали, чтобы столкнуть в противоборстве, не героев со сверхспособностями, а носителей могучих артефактов. Но ни харизматичности супермутантов и стиля классических комиксов, ни философской глубины (все ограничивается мутными аллюзиями на платоновский мир идей и еще более туманными отсылками к гностицизму) вышеупомянутого аниме здесь нет.

Однако сериал по-своему неплох — вполне годится как развлечение. Герой, хоть и положительный в доску, дико похожий на Джека из Lost, все же вызывает сочувствие и уважение — несмотря на все беды, он остается человеком и не сдается до конца. Некоторые артефакты забавляют своими комичными эффектами, да и их хозяева — интересные личности. Очень любопытно наблюдать за метаморфозами бандита, лишившегося своего магического супероружия и превратившегося из грозного убийцы в мелкого подлеца. Идея, хоть и сырая и неубедительная, и больше подходящая для детской сказки, чем для «взрослого» мистического сериала, вполне способна «зацепить».

Вот только воплощения этой идеи хотелось бы более вразумительного.

Итог: попсовый криминально-приключенческий фильм с элементами мистического триллера. В принципе, за его просмотром можно хорошо провести время, но ничего особенного он из себя не представляет — снят по стандартам Голливуда и американской кино- и сериальной индустрии. Спасти его мог бы второй сезон — уж больно скомканный сюжет. Но, по-видимому, продолжения не будет.

Смотрела я этот фильм в компании семьи и после мы долго спорили хороший ли финал или нет. Я настаивала, что да, меня пытались переубедить, что нет.

Почему же да?

Потому что в конце, хоть и заканчивается все трагично, «зло», которое почти победило все-таки становится поверженным. Да, таким же по сути злом, которое будет и дальше заниматься своим делом, но сам факт, что за Эванса отомстили, уже много стоит. Потому что на глазах сына Дэна Уэйд садится в поезд, давая ему надежду, что

. Нам не показывают, выйдет ли он из поезда или же доедет до Юмы, что вряд ли, но в поезд он сел. Миссия Эванса выполнена.

Почему же оппоненты считали, что нет. Потому что был единственный герой хороший и

. По сути зло восторжествовало. Да, но не совсем так. Это грустно, но у него была цель заработать, он не смог скорее всего ее выполнить, хотя наверное за подвиг что-то бы и заплатили. И доказать сыну, что он не слабак, что да, у него нет денег, он в долгах, почти не авторитет, но у него есть сила воли, решимость и стержень и он может сделать все правильно. Я думаю, что его сын гордился бы им. Потому что вот так, в одиночку, противостоять куче головорезов и почти выполнить задачу, когда многие не справились, уже много стоит.

Это такой фильм, где морально накаливаешься до предела к концу фильма и тут или все, или ничего. И заключительный момент фильм просто бьет под дых. Очень сильная концовка.

А вообще хочу сказать, что я кажется люблю вестерны. Мне нравится та атмосфера в фильмах. А в этом особенно. Шикарный актерский состав тоже делает свое дело, визуально фильм очень приятный.

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.