Basis, Austin. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Случайная встреча со странной и весьма нетрезвой девушкой на вокзале меняет жизнь Чарли до неузнаваемости. Каждый день - неизвестность, каждый день - фейерверк. Но все ли так легкомысленно, как кажется.

Банальный и предсказуемый сюжет. Прямо с самого начала и до конца. Досматривал только для того, чтобы подтвердить все свои догадки. Слишком приторно и сопливо. Как раз тот вариант мелодрамы с примесью комедии, который я так не люблю.

Вторая ложка дегтя - это типаж главной героини. Истеричная, толком незнающая, что ей самой нужно, считающая, что имеет право творить все что угодно и вмешиваться в жизни других людей, никого не спрашивая. Еще и обремененная не слишком развитым интеллектом и дурными привычками.

В конечном итоге, половину времени я фейспалмил, половину - смотрел на часы. Низкую оценку руке не позволила поставить смазливая мордашка главного героя. Ни о какой выдающейся игре актеров, режиссуре, музыке или какие-то других обычно мною оцениваемых составляющих даже речи не будет.

Вердикт - наверное, неплохая девочковая мелодрама, для просмотра в известно какой компании с соответствующим настроением.

Смотрелось в рамках вызова "Медведь vs Kvertoff". Шаг 1. И "Спасателей фильмов" Тур 14.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.