Отзывы на фильмы Михаила Евланова c нейтральными оценками

Мне кажется, в кинематографе нашей страны, как и во многих других сферах, излишне много надежд возгалается на «культ карго». Авторы фильмов пытаются повторить что-то успешное, что делают другие (обычно кто-то из-за рубежа), в надежде на то, что им это тоже принесет успех. При этом они слепо копируют какие-то внешние приметы, банально не понимая, что же в блокбастерах ценят зрители. Дело не просто в спецэффектах или зрелищных сценах, дело в органичности всего этого действа, в сочетаемости всех факторов. Диалоги, герои, атмосфера – все это должно работать в одном направлении, не отвлекая зрителей от основной цели – получить удовольствие от фильма. В «Ночных стражах» все наоборот.

Сама идея замешать в одном фильме «Люди в черном», «Ночной дозор» и еще с десяток фильмов про чудовищ в современном мире и секретные общества на страже человечества – она уже по умолчанию не отличается оригинальностью. Удачно использовать её можно на откровенно серьезных щах, с обилием пафоса и тоннами превозмогания. Либо превратив все в какой-нибудь разудалый клюквенный китч, вроде того же «Бюро 13» со стрельбой из базук во время езды на мотоциклах. Ну, это самые простые способы. Можно, конечно еще и найти собственный путь (как это сделали в «Людях в черном», например), но это гораздо сложнее. Впрочем, речь не об этом. Мы пока говорим про этот фильм. Он, как не сложно догадаться, решил не искать собственный путь (мы же помним, что это сложнее). Но и не впал в одну из двух крайностей. Он зачем-то пытается балансировать на тонкой грани, между этими двумя вещами. У него это не получается и он падает то в одну, то в другую сторону. Потом выбирается, и опять балансирует, до очередного падения.

И это все портит. Здесь идиотизм, вроде одной из героинь, которая даже в перестрелках ходит в форме служащей метро (с обязательно шапочкой, куда же без нее) граничит с заявлениями, что вот-вот грядет Армагеддон и Москва скоро станет ареной для битвы Сил Тьмы. Потом в дело вступает куча сценарных и логических ляпов. Где в Москве может скрываться знаменитая певица? Естественно в многозвездочной гостинице, где её будут искать в первую очередь. Нам говорят, что главный герой стал первым человеком за многие годы, который убил упыря. Впоследствии этих самых упырей будут класть буквально пачками, без особых удивлений. «Служебный» поезд метро – это конечно клево, но что крутая команда секретной организации будет делать, если что-то произойдет в той части Москвы, где метро еще не проложили? Добираться на попутках? Пулемет в этом вагоне в стиле «Гражданская война в США» - вообще вызывает больше вопросов, чем восхищения. Ну, он клево пострелял, разнеся в клочья ближайшие сиденья, но можно было ожидать и чего-то более зрелищного. Герои слишком много времени проводят в каких-то унылых замкнутых пространствах. Вагоны метро, подвалы, какие-то стереотипные подземные базы, даже подземная парковка. Многочисленные упоминания в диалогах того, что у нас тут именно русская нечисть (не вампиры, а упыри), которые в самом фильме используются… ну, практически никогда.
Так здесь во всем. Вроде бы и интересная идея, и чувствуется, что она могла бы выстрелить, при каких-то других условиях. Не копируй они просто и банально какие-то находки других фильмов, а целенаправленно развивая свое виденье темы. Не клей они картонных героев из стереотипов, а дай они им внутреннюю мотивацию. Подбери необходимые типажи (пожилой Ярмольник – брутал, вы серьезно?). Не используй где только можно все эти слоу-мо, просто потому что могут. Напиши нормальные диалоги для героев, а не применяй столь любимую российскими кинематографистами тактику: «пусть говорят, как мы говорим в реальной жизни». Найди зрелищную натуру для съемок. Вот тогда бы этот фильм мог хотя бы дотянуться до отметки «можно посмотреть». Но и это уже было бы хорошо. Пока же этот фильм в очередной раз может служить доказательством того, что Российский кинематограф работает лишь на выхлопе «фабрики Грез». Какая-то зацикленность на «наших ответах» или «отечественном колорите». Ну да, да, туземцы тоже строили самолеты из пальмовых листьев.

Я не буду утверждать, что российский кинематограф в полной… яме. Но вот с блокбастерами нам пока не везет. Этот фильм – прекрасный претендент в этот и без того переполненный скорбный список. Но, я все равно верю, что однажды, наш кинематограф сможет построить тот самый самолет, который взлетит.

Скажу сразу, что я не большой фанат комиксов. Какие-то фильмы по ним, я, конечно, смотрела, в основном из-за актёров, но ничего мне особо не понравилось.

Поэтому от "Майора Грома. Чумного доктора"я многого не ждала и даже не собиралась его смотреть. Но тут вышла новая экранизация "Азазеля", и там одну из ключевых ролей играет некто Сергей Горошко. Судя по фильмографии, кое-где я его уже видела, но не запомнила, а вот в "Чумном докторе" у него большая роль, в которой, как говорили, он особенно прекрасен, во что мне слабо верилось, и захотелось проверить.

Изначально фильм даже планировали снимать на английском и на западную аудиторию, но передумали. В прокате он провалился, собрав лишь половину своего бюджета, но хорошо себя проявил на онлайн-платформах, вышел даже на Нетфликс и попал в какие-то топы.

Фильм меня впечатлил. Интересная картинка альтернативного Петербурга и спецэффекты демонстрируют, что денег вложено немало. Но, мама дорогая, тот, кто дал эти деньги, кажется, не читал сценарий или не в своём уме. Нелогичная дичь с кучей несостыковок, примитивные и глупые диалоги, безграмотная речь, а также, в большинстве своём, плохая игра актёров делают просмотр почти невыносимым.

Тот самый Горошко абсолютно ужасен. Ещё эти рыжие волосы а-ля Лекс Лютор в версии Джесси Айзенберга и такая же дёрганность. Только у Джесси она естественная, а у Горошко бездарно наигранная. Сетейкин и Чеботарёв - впервые вижу этих людей - играют ещё хуже, хотя, казалось бы... Исполнитель главной роли Тихон Жизневский не настолько плох, но этот бесконечный пафос и искусственность меня утомляют. Понимаю, он типа супергерой, но я не припомню подобных штампов, скажем, у Супермена. Хотя он даже не человек. И только Алексей Маклаков и Любовь Аксёнова хорошо играют и похожи на нормальных людей.

В общем, я буквально заставила себя это досмотреть. Я давно вижу кризис отечественной сценарной работы, так что даже добротную основу в виде хороших книг умудряются изничтожить, но мне каждый раз жаль, что на подобные поделки были потрачены немалые деньги. В данном случае эту идею можно было докрутить, доверив её талантливому автору и взяв на главные роли актёров, которые не ошиблись с выбором профессии. Но увы.

Почему подавляющее большинство оценивает исторические события, а не сам фильм? Меня тоже восхищает отвага и сила духа тех людей, которые отдали свои жизни за спасение Родины. Я согласен с Харпер Ли в том, что мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Эта цитата идеально подходит к истории о Брестской крепости, поскольку несколько малочисленных отрядов сражались до последнего, хотя преимущество было на стороне противника.

И вначале всё было относительно нормально, напоминая всеми любимый советский кинематограф. Приятный закадровый голос начинал неторопливый рассказ о событиях 1941 года. Мне даже понравились первые кадры со взрывами, потому что режиссеру удалось передать атмосферу всеобщей внезапной паники. Хотя я морально не был готов смотреть на оторванные конечности и умирающих животных. Но я понимаю, что без этого не обойтись. В реальности картинка наверняка была намного страшнее. Пожалуй, создателям стоило и дальше придерживаться намеченной реалистичной линии. Но сюжетная канва затерялась где-то между тремя основными очагами противостояния. А на экране осталось одно сплошное месиво из грязи и крови.

К сожалению, я также читал статью об исторических неточностях. На танки и оружие лично я могу закрыть глаза, потому что общую картину это не особо меняет. Но зачем же говорить о том, что майор Гаврилов был репрессирован, если это неправда? Драматизма здесь и так хватит с лихвой. А вот гаденькое ощущение, что тебя обманули, начинает свербеть где-то внутри. Это ощущение подогревает не всегда правдоподобная игра многих актеров, что вызывает огромный диссонанс с вкрадчивым закадровым голосом, которому хочется верить. Например, киномеханик, картинно заламывающий руки, только испортил впечатление. Даже симпатичный мне Евгений Цыганов смотрелся неубедительно. Я бы похвалил только Александра Коршунова и Андрея Мерзликина. По-моему, только они прожили свою роль на экране.

В итоге, осталось ощущение, что это коммерческий постановочный проект. Снято неплохо. Но из-за отсутствия четкой сюжетной линии фильм многим покажется однообразным и скучным. Причем, к большому сожалению, Брестская крепость стала всего лишь местом действия очередного фильма про войну. Тема крепости-героя, на мой взгляд, раскрыта слабо. Хотя у многих фильм все-таки вызывает патриотические чувства. Так что, задачу режиссера можно считать выполненной. Я буду держать нейтралитет.