Отзывы на фильмы Рона Боттитта — стр. 3

Изначально мне понравился трейлер - он был таким завораживающим и красивым. Но после выхода фильма посыпались нелестные отзывы и комментарии о том, что фильм американизированный, излишне пафосный и пустой. И сейчас, после того, как я сама ознакомилась с этой картиной, я могу подтвердить, что это действительно отчасти так. Но это не помешало мне поставить целых 9 баллов, а всё потому, что я получила просто колоссальное удовольствие от просмотра.

Фильм воистину просто безумно красивый! Я не скажу, что я из тех людей, которых можно удивить визуальной частью. "Аватар", "Волшебник из сраны Оз", "Трансформеры" - все эти фильмы наполнены потрясающей графикой и спецэффектами, но я никогда не поставлю им такую высокую оценку. При просмотре "47 ронинов" ты как будто внутри фильма. Я честно не знаю, как они добились такого эффекта, но это была не просто картинка, но и запахи, ветер, ощущение своего присутствия прямо в гуще событий и, конечно, ни с чем не сравнимый дух Японии.

Я не являюсь поклонницей японской культуры, так что до этого фильма я не знала о легенде 47-ми ронинов. Поэтому так всё было на самом деле, или фильм всё приукрасил (или наоборот сделал более драматично) я не знаю, разбираться не хочу и оцениваю именно ту сюжетную линию, которую увидела в этой адаптации. И сюжет также меня захватил. Не смотря на то, что сценаристы добавили то, чего явно не было в оригинальной истории (я имею в виду ведьму, летающие кимоно, люди-ящерицы и т.д.), мне понравился данный ход. Да, это выглядит по-голливудски, но это принесло должный эффект.

Без минусов в этом фильме тоже не обошлось. Самый обидный из них - это, как ни странно, Киану Ривз. После довольно странного периода своей жизни, он сделал попытку вернуться в большое кино, но я не могу сказать, что ему это с успехом удалось. Его игра вообще не впечатлила, а японские актеры, которых мне в фильмах обычно всегда сложно различать по внешности, были намного ярче, интереснее и живее, чем исполнитель главной роли. Наверное, отчасти и по этой причине любовная линия также не впечатлила, потому что просто напросто в нее не шибко верилось. От этого и любимые Голливуду громкие речи выглядели еще забавнее.

Но "47 ронинов" настолько меня погрузил в свою атмосферу, настолько впечатлил меня, что в данном случае мне не хочется обращать внимания на эти очевидные минусы.

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.

«Рождественскую историю» сделали как раз когда 3D-технология была еще в новинку, и я помню, как этот мультфильм с восхищением обсуждали: какие там полеты, прямо как на американских горках, а какая там графика, ух! В своем 2009-ом мультик сорвал аплодисменты, потому что вышел как раз вовремя. Но сейчас он уже не так здорово смотрится, поскольку объемными полетами уже никого не удивить, а подобной графикой – тем более. А упор был сделан именно на эти «фишки».

Думаю, тем, кто не читал Диккенса, смотреть будет гораздо интереснее, так как авторы мультика почти не меняли сюжет, да и динамики добавить не пытались. Фильм неторопливый, и яркие полеты сменяются напряженными медленными сценами. С одной стороны, это дань классическому литературному произведению – было бы странно в экранизации Диккенса видеть перестрелки со взрывающимися вертолетами. (Хотела добавить погони, но погоня как раз в мульте имеется). С другой – если уже знаешь сюжет, моментами можно и заскучать.

Еще хочется отметить легкую безуминку, которую добавили персонажам. Что-то в этом есть. Мы с мужем, конечно, язвили про духа Рождества, который скорее напоминает дух алкогольного опьянения, иначе почему он все время ржет без повода, и вокруг него все крутится. И про состояние Скруджа после встречи с духами говорили «ура шизофрении». Но все-таки в этом что-то есть, без этой сумасшедшинки мультик получился бы пресноватым.

Иногда возникает впечатление: вот это добавили, просто чтобы показать крутое 3D. Например, почти всю часть с третьим духом только так и можно объяснить. В целом мульт неплохой, только не очень понятно, кому он адресован. Точно не детям: слишком много жуткого, практически все персонажи страшные, и довольно много скримеров. Взрослые же это все уже проходили. Наверное, советовать можно тем, кто не читал Диккенса, тем, кто смотрел мульт в кино и хочет вспомнить именно те первые впечатление, и тем, у кого есть домашний кинотеатр с 3D.

[возможны спойлеры]

Фильму будет сложнее меня впечатлить, если больше половины актерского состава мне не нравится (хотя это и не весь залог успеха). Миа Васиковска для меня не актриса, она просто находится в кадре и говорит слова. Том Хиддлстон неплохо отыгрывает в своих работах, но не моё. Честейн интересная, но ее коснулась та же проблема, которая коснулась всего в этом фильме - слишком однобоко. Все персонажи лежат у вас на блюдечке и можно с уверенностью сказать кто есть кто. Эдит - добрая, Люсиль - злая, Томас - сначала злой, потом добрый. С такой же легкостью угадываются не только сущности персонажей, но и повороты сюжета. Кто кого убил, у кого с кем инцест, кто кого поедет спасать - слишком толсто нам намекают на всё. Да, для сказки (на которую и похож этот фильм) такая простота даже хороша. Есть герои и злодеи, сюжет протекает по всем правилам. Но для сказки слишком уж много здесь крови и жестокости, а раз уж это сказка для взрослых, то и хотелось взрослой подачи. Слишком много "роялей в кустах", улики и тут и там (зачем?!). К чему вообще были призраки? Такое чувство, что Гильермо дель Торо уже просто не может удержать от фантастики, и снять для него фильм без наличия какого-нибудь монстра - это что-то запредельное. Аллюзии в "Лабиринте Фавна" - да, а здесь к чему? Просто чтобы в начале призрак прошептал жуткое "Боооойся Багрового пикаааа" и это всё равно ни на что не повлияло?

Чему стоит отдать должное, так это всё-таки картинке. Костюмы, очень небанальный антураж и обстановка всего дома, снег, кровавый цвет - всё очень запоминающееся и радующее глаз.

Фильм просмотрен в рамках "Флешмоба-2016"
За совет спасибо LoraG