Доминик Пёрселл. Отзывы на фильмы — стр. 2

Ушедший во внеспортивное свободное плавание бывший именитый боксер Сэйлор О`Коннор пребывает на самом дне жизненного океана и подняться с него явно не не имеет ни практической возможности, ни фактического желания. Он пассивен, и большей частью в своем падении вниз виноват он сам, а не только обстоятельства. Впрочем, в один прекрасный миг Сэйлору предоставляется почти что уникальная возможность отыграть назад, вернуть свое утраченное реноме, сразившись на ринге с молодым, мощным и просто крепко сложенным соперником. Не мудрствуя лукаво Сэйлор соглашается.

«Боец» 2014 года известного американского режиссера, продюсера и сценариста Дэмиана Ли кажется фильмом, опоздавшим на несколько десятилетий, хотя и пытающемся притвориться в определенных моментах картиной актуальной и интересной, вписывающейся в канон современного спортивного, околоспортивного и просто драматического кино. Фабульно рифмующийся с другим «Бойцом», оскаровским лауреатом Дэвида Рассела четырехгодичной давности, а также чуть ли не со всей франшизой о Рокки Бальбоа, параллели с которой ложатся на синтетическую ткань фильма более чем явно и нарочито, фильм Дэмиана Ли воспринимается даже не как пастиш(пастиш в конце концов тоже бывает неотъемлемой частью искусства, удачно продолжающей культовые синематические линии), а как слишком перезревший и устаревший субстрат, художественная консистенция которого невыразительна, блекла, лишена искорок и изюминок.

Драматургия картины сперва кажется обманчиво богатой и насыщенной. К конфликту между опальным боксером и его упрямым тренером подмешивается конфликт между отцом и сыном, который в свою очередь разбавляется конфликтом внутриличностным на фоне сугубо периферийной побочной любовной линии, и раскрытой в двух картах без единого туза истории соперника. Но дьявол, как известно, кроется в деталях, а в картине Дэмиана Ли нет ни самого дьявола, ни деталей, превращающая на выходе «Бойца» в творение сугубо бэмувишное. Фильм абсолютно беспримесен, перманентно на всем своем протяжении рассыпаясь на массу невнятных с точки зрения общей кинематографичности эпизодов, склеенных между собой аляповатыми монтажными фразами. Глубокая прорисовка характеров, естественно, не предполагается вовсе ввиду стремительного желания режиссера поскорее свести все немногочисленные коллизии, фрустрации и рефлексии к единому знаменателю последнего пафосного файтинга, в котором решится все, в особенности судьба центрального протагониста. Заботясь больше о внешнем эффекте, чем о внутренней начинке, Дэмиан Ли выдает посредственный и нарочито предсказуемый результат без единого полутона или оттенка, на выходе превращая своих персонажей в картонные фигуры, лишенные чувств любой самодостаточности марионетки, которыми он управляет по привычной схеме.

Впрочем, сие не кажется чем-то нетипичным ввиду того, что суть любой картины определяет в первую очередь персона режиссера, за ней стоящего, а Дэмиан Ли с 80-х годов прошлого века снискал славу более чем посредственного сценариста, постановщика и продюсера, успевшего наваять не один десяток однотипных картин с Дакаскосом, Доном «Драконом» Уилсоном, Майклом Паре и прочими «героями боевиков» второго эшелона. На фоне предыдущих картин режиссера «Боец» смотрится чуть более выигрышно, конечно же, за счет выверенного постановочного стиля и какой-никакой, но драматургической начинки. Но это, впрочем, нисколько не отменяет тот факт, что «Боец» — кино очень скупое за счет своей тривиальной малобюджетности на яркий киноязык, архаичное и крайне медлительное, но при этом как истинная драма лишенное, собственно, драмы как таковой, а как спортивное кино и вовсе не вызывающее никакого сочувствия и соучастия ввиду своей убийственной прямолинейности. Реванша не выходит, а победа кажется пирровой.

Для чего живёт человек, для чего он существует? Разве только ради того, чтобы выжить? Тогда мы вряд ли бы ушли далеко от пещерных людей. Хотя, нет, даже не от пещерных людей, а, как гласит теория Дарвина, от обезьян. Человеку же дано воображение и эмоции, которые его питают.

Люди всегда воевали друг с другом. Третья мировая война, которая стала предпосылкой к событиям в фильме, была губительна для человечества. Был сделан вывод о том, что четвёртую люди не переживут, поэтому необходимо искоренить саму причину войн. Почему люди воюют? За что? Ответ прост - за свою культуру, за свою уникальность. Каждый из народов пытается сохранить свою самобытность, свой менталитет, свою историю, язык. Архитектура, литература, музыка, кино - любое искусство несёт в себе смысл, код народа. Чтобы между людьми не было различий, необходимо уничтожить всё культурное наследие. Первый шаг к будущему без войн.

Но различия существуют не только между представителями двух наций, но и внутри самих наций. Каждый человек уникален, каждый из нас видит мир по-особому, исключительно и неповторимо. У каждого из нас тоже есть своя культура. Поэтому второй шаг - стереть различия между людьми, подчинить всех одной идее.

Уничтожая - создавай. В этом апокалиптическом мире была создана замена культуре - культ личности и полное подчинение. Идея внушается человеку при помощи препарата, уничтожающего всякие эмоции. Человек не чувствует горя, обиды, печали, но и не чувствует радости, удовольствия, счастья. Мир психопатов, которым внушают одно и то же. Сдаётся мне, что этот мир был обречен на смерть ещё быстрее, чем под угрозой воин.

Интересная тема - на что становится способен человек, полностью лишенный культуры и эмоций. Судя по занятиям у клириков, в этом мире ещё осталось место науке. Возможно, развивались старые идеи, теории, положения. А может, всё показанное в фильме было изобретено ещё до ввода препарата в эксплуатацию. Сколько изобретений было почерпнуто из книг фантастов, мечтателей, стремящихся к неизведанному и таинственному? Способен ли разрушитель к созиданию? Люди в этом мире похожи на бездумных животных. Интересно, что они продолжают использовать слова и фразы "рад за тебя", "подружимся", "доволен", смысл которых для них давно утерян.

Мир, задумка, атмосфера, декорации, игра актёров в первый час создают интересное повествование. А потом фильм резко скатывается в боевичок. Ни на минуту не сомневалась, что Вождь не принимает препарат, но картины, да ещё в таком вычурном кабинете, куда входят подчиненные? Как он их убедил в том, что ему можно? А сцены боёвки, конечно, эффектны, но это же не "Матрица", совсем не тот настрой! Зато главный герой очень трогателен в обретении эмоций. Оказалось, что контролировать их не так-то просто, и по мозгам они ой как бьют.

Потрясающий Шон Бин. Его герою веришь от и до. А как он читал стихи - сразу стала понятна суть фильма! Кристиан Бэйл тут не менее хорош. Сложно представить кого-то другого на его месте. А вот Тэй Диггз совсем не впечатлил. Роль у него действительно придурковатая была, но он её, похоже, не вытянул - впечатления отрицательные. То же самое можно сказать и про Энгуса МакФадьена - в последней с ним сцене так и хочется сказать "Не верю!".

Хороший фильм, который полностью раскрывает заявленную задумку, но в некоторых местах добавляет излишний неправдоподобный экшн, который сводит нагнанную атмосферу на нет. Вряд ли мне захочется ещё раз его пересмотреть.

21 ноября года 2015-ого я наткнулся на просторах интернета на сей сериал, попалась пара примечательных кадров и смачных сцен на просторах youtubea и заимел к себе в коллекцию первый сезон сего сериала. Сейчас я смотрю третий и не могу оторваться от этого сериала, потому что есть в нём цепляющие моменты и мы постараемся почему сериал, наверняка поначалу вызывавший негатив в связи с психическими мотивами главного героя, но в итоге стоящий едва ли не у вершины топа лучших сериалов на Кинопоиске. Не знаю как на самом деле, но мне кажется что сериал, показ которого закончен потому что сюжет исчерпан, а не потому что он не собрал кассу для канала его транслирующего – большая редкость. Ещё раз говорю, что могу ошибаться, но навскидку вспомню лишь «Зачарованных», «Тайну Смолвилля» и «Менталиста». Еще раз повторю, что могу ошибаться. Но вернёмся к «Хаусу».

Как водится сначала идёт пилотная серия, где вкратце дают портреты главных героев и то чем они занимаются, сильнее всего запоминается и больше всего оставляет Самый Главный Герой, то бишь Грегори Хаус. По первому времени герой может отпугнуть своей гипертрофированной циничностью и своим отношением к пациентам и покажется что ему плевать, чрезмерно эгоистичен и заносчив, но при этом он знает своё дело. Тяжелый характер соответственно рождает множество тяжелых проблем из которых кажется что порой и не выберешься, но сценаристы находят логичное решение того или иного конфликта, а ведь именно в сложных ситуациях как клинических так и жизненных мы видим положительную динамику в развитии Хауса как персонажа. Знаете, иногда так и хочется его Хаос, ибо всем своим существом он показывает противостояние всему устоявшемуся миропорядку. Увидев его я подумал о нигилистических воззрениях персонажа и думаю что не ошибусь если стану это утверждать.

Жанрово сериал представляет собой мешанину из врачебной драмы, гомерически смешной комедии и как ни странно детектива. Потому что «метод Хауса» можно сравнить с холсомовской дедукцией, когда из одного большого общего выясняются частные детали, но здесь он из симптомов составляет правильные и крайне редко ошибочные диагнозы, а наблюдение за течением болезни у пациента всегда доказывает правоту суждений Хауса. Сам процесс установления истины вызывает большой интерес. Есть здесь даже философская серия, где мы видим что религиозные фанатики и истово верующие точно будут обходить Хауса стороной, ибо он верит не в эфемерного Бога, а в силу человеческого разума, то что человек сам управляет своей судьбой. Рекомендую на тему отношения к Жизни и Смерти посмотреть двенадцатую серию третьего сезона, там вы найдете многое о чем стоит призадуматься и поразмыслить. А маленький эпизод из девятнадцатой серии того же третьего сезона вообще стал мемом (где мальчик подросток хватает Кэмерон за зад). В общем культурное влияние сего сериала мы можем наблюдать на просторах интернета.

Комедией сей сериал делает Хью Лори, талант которого виден невооруженным взглядом, перебивавшись с одной второстепенной роли на другую, Хью Лори достиг пика своей актерской карьеры уже в достаточно зрелом возрасте, раннее он мне был известен как Фредрик Литл из «Стюарта Литла», но здесь он раскрылся полностью. Персонаж Хауса ему определенно удался во всех отношениях. Цепляющий актер сыграл цепляющего персонажа, отталкивающего в человеческом плане но профессионала в своем и без того нелегком деле. Главное приобретение больницы «Принстон-Плэйсборо»!

Актерская игра поражает. Дифирамбы Хью Лори мы уже спели, теперь же отмечу Омара Эппса. Он отлично воссоздал Формана, этакий «Черналион Чернопарт». До того как стать врачом Хауса он получил образование невролога. Рос в бедной семье, в юности был судим за угон автомобиля. Эрик Форман – афроамериканец и вынужден терпеть от Хауса шутки про расистов, вообще Хаус шутит над всем, но всегда с долей иронии и сарказма, как бы показывая свою отчужденность от принятых правил и устоев. Кто больше поддается влиянию Хауса: Форман или Чейз, кто из всей команды Хауса работал с ним больше всего и является врачом по призванию (его отец тоже врач). Мне всё же кажется что Чейз, потому что есть в нем какое-то такое качество, что иногда заставляет мысленно проводить с Хаосом параллели. Этакий Аркадий Кирсанов, но без фанатизма перенимающий нигилизм Хауса. Он его принимает, потому что дольше с ним работает. Эллисон Кэмерон. Врач-иммунолог. Единственная, кто видел в Хаосе что-то хорошее и до последнего состояла в его команде, сначала он держал её как красивую картинку, но потом понял весь её потенциал. Так или иначе будет появляться вплоть до окончания сериала.

Вердиктируя. Отличный врачебный сериал, который стал культурным феноменом мирового уровня, породивший множество мемов и ставший объектом многократного цитирования. Оторваться просто невозможно, каждая новая серия – это история, поражающая от начала и до конца, ибо эти истории составляют в соединении одно большое полотно, которое врезается в память надолго, а философия доктора Хауса может стать взглядом на жизнь многих молодых людей. Трагикомедия вкупе с острой драмой и множеством поводов заглянуть в самих себя. Рекомендую к просмотру. Один из лучших сериалов современности. Всем добра и приятного просмотра!

Увидел название этой короткометражки в похожих фильмах к сериалу «Prison Break». Поскольку я обожаю эту тюремную сагу и у меня есть все 4 сезона на дисках, включая эндшпиль «The Final Break», я не мог пройти мимо. Вдруг тут есть что-то такое, что я не видел? А тут нет ничего нового. Получился большой 20-минутный трейлер ко второму сезону, в котором кратко пересказали события первого и первую половину второго сезона. Актеры, исполнившие главные роли, в интервью говорят только о своих персонажах. Опять же все эти рассказы исключительно о перипетиях сюжетной линии. Хоть бы внесли сюда какие-то неудачные дубли или придумали бы более интересные интервью о том, как работалось актерам вместе. В общем, для тех, кто смотрел первые два сезона, эта короткометражка не несет абсолютно никакой ценности. Вы все это увидели в сериале. Если вам хочется просто вспомнить яркие моменты, то можно глянуть. Хотя лучше уж пересмотреть сам сериал. Даже оценивать это как-то не хочется. Но уж если «The Road to Freedom» воспринимается, как отдельная кинематографическая единица, то не вижу причин завышать оценку, потому что тут нет абсолютно ничего нового.

Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.

Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.

Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.

Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.

Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.

Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.

Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.

Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.