Роджер Барт. Отзывы на фильмы — стр. 2

Существуют ли идеальные люди вообще? Конечно же, нет. В каждом из нас есть свои недостатки. Но что если пофантазировать и создать свой утопический мирок, где женщины всегда будут прекрасными женами и отличными матерями, будут идеально выглядеть, любезничать друг с другом, прекрасно готовить, содержать свое гнездышко в чистоте и порядке и т.п. В маленьком городишке Стэпфорд эта иллюзия воплотилась в реальность. Но некоторые жительницы города заметили абсурдность происходящего вокруг и решили провести собственное расследование. Слишком уж хороша сказка, чтобы быть правдой. Как выяснилось позже, всем этим странностям нашлось объяснение.

В принципе, сюжет интересный. Метаморфозы, которые происходили с властными женщинами, не могли не вызвать подозрений. Это больше забавная фантастическая сказочка, а не триллер. Но в ней есть доля смысла. Не надо искать идеал второй половинки, который будет постоянно во всем потакать всем вашим прихотям. Наша прелесть именно в том, что все мы по-своему индивидуальны. В любых нормальных отношениях должны быть какие-то ссоры и компромиссы. Без этого мы совсем заскучали бы друг с другом. Именно эту идею нам показывает режиссер в шуточной форме.

Больше всего мне понравился актерский состав. Николь Кидман отлично сыграла образ властной карьеристки в начале и примерную домохозяйку под конец фильма. Особенно шикарно она смотрелась на балу в красивом платье теплых оттенков и с белокурыми локонами. Очень хорошо проявила себя Бетт Мидлер. Самая любимая сцена с ней, в которой жительницы Стэпфорда разучивали рождественскую песенку. Гленн Клоуз тоже отлично сыграла свою роль. Но вся эта фантастическая подоплека носит сугубо развлекательный характер. Поэтому фильм можно отнести к категории «Посмотреть и забыть».

Лас-Вегас, четверо мужчин, мальчишник, - наверное, даже не стоит озвучивать название фильма, в основе которого лежит тот же город для четверых мужчин в день мальчишника. Не проводить аналогию невозможно. Но буквально с первых минут фильма понимаешь, это очень разные фильмы. И дело даже не столько в том, что в случае Starперцев возраст актеров добавляет изюминки в сюжет; скорее, в этом фильме круг проблем явно шире, важнее, нежели в "Мальчишнике в Вегасе".

Starперцы жгут, но это не безудержное веселье, это в меру интеллигентно, местами пошловато, но не смешно до коликов, поскольку проблем у них больше, чем веселья. Поэтому грустновато, как-то...

Актерский состав, понятное дело, изумительный. После титров даже вернулась в начало и сравнила каких прототипов им подобрали для детских ролей. И копий им подобрали изумительные!

Смотрела фильм и вспоминала своих друзей, очень хочется, чтобы никакие жизненные передряги не разделили меня с ними, очень хочется и в шестьдесят, и в семьдесят лет по-прежнему видеть их счастливые лица, чтобы вот так же собраться куда-нибудь, не обязательно в Вегас, но почему бы и не на девичник?

Много читал хвалебных отзывов на этот мини-сериал и в основном хвалят его за атмосферность. Но, увы — особой атмосферы и стиля в нем не усмотрел.

В общем-то, даже и не знаю, как его можно сравнивать с Lost. Правда, последний я не досмотрел — но в «Потерянной комнате» такую таинственность создать не удалось. Достаточно банальное местой действия (мегаполис — это не таинственный затерянный в океане тропический остров), преобладание экшена над драмой (в Lost все же личности героев старались раскрыть как можно более полно и показать их неоднозначность), да и просто концепция, напоминающая какую-то интернетовскую подростковую страшилку…

Да, тайна определенная есть, намечен даже какой-то как бы эзотерический подтекст — но на фоне беготни с артефактами все это теряется. Суть банальна: хороший коп ищет потерявшуюся дочку, нехорошие бандиты и сектанты ему мешают. К тому же, если это не издержки перевода — не странно ли, что от серии к серии то один, то другой артефакт называют ключевым и самым крутым?

В целом, творящийся на экране балаган — типичный американский сериал. Место действия — американский мегаполис и американская же глубинка с пыльными дорогами и унылыми мотелями. Стилистика — типично голливудская, немного юмора, немного пафоса, никаких визуальных изысков. Ни особой жести (хотя начинается первая серия, чуть ли не как хоррор), ни особой психоделии (стандартный голливудский набор — неземное сияние, размытое мелькание, ничего не понять). Незамысловатые интриги и предсказуемый сюжет. В остатке получается приключенческий боевичок с элементами триллера. Ближайшие ассоциации — комиксы про Людей Икс или аниме «Темнее черного», с той разницей, что создатели «Потерянной комнаты» собрали, чтобы столкнуть в противоборстве, не героев со сверхспособностями, а носителей могучих артефактов. Но ни харизматичности супермутантов и стиля классических комиксов, ни философской глубины (все ограничивается мутными аллюзиями на платоновский мир идей и еще более туманными отсылками к гностицизму) вышеупомянутого аниме здесь нет.

Однако сериал по-своему неплох — вполне годится как развлечение. Герой, хоть и положительный в доску, дико похожий на Джека из Lost, все же вызывает сочувствие и уважение — несмотря на все беды, он остается человеком и не сдается до конца. Некоторые артефакты забавляют своими комичными эффектами, да и их хозяева — интересные личности. Очень любопытно наблюдать за метаморфозами бандита, лишившегося своего магического супероружия и превратившегося из грозного убийцы в мелкого подлеца. Идея, хоть и сырая и неубедительная, и больше подходящая для детской сказки, чем для «взрослого» мистического сериала, вполне способна «зацепить».

Вот только воплощения этой идеи хотелось бы более вразумительного.

Итог: попсовый криминально-приключенческий фильм с элементами мистического триллера. В принципе, за его просмотром можно хорошо провести время, но ничего особенного он из себя не представляет — снят по стандартам Голливуда и американской кино- и сериальной индустрии. Спасти его мог бы второй сезон — уж больно скомканный сюжет. Но, по-видимому, продолжения не будет.

Плюсы:
* Диалоги. С самого начала я обратила внимание на качественно прописанные диалоги, которые можно буквально цитировать. Спасибо сценаристам за удовольствие от прослушивания фильма. На такое не часто обращаешь внимание.
* Стилистика. Визуальное оформление картины на высоком уровне. Мистическая цветовая гамма, мрачные общие планы, отличные снимки, которые радуют глаз, не меньше вышеперечисленного. В общем все со вкусом и по делу.
* Операторская работа. Этому пункту я вообще готова присудить высший балл. Отличные композиционные решения, интересные зрительные переходы (от первого лица, третьего и т.д.), оригинальные решения в ходе съемки, красивые ночные кадры. Супер.
* Образ главного злодея. Винни Джонс, в костюме и с молотком - кого не испугает такое зрелище??) яля "Американский психопат" но с британским привкусом.
* Загадка. Лицо убийцы и его проделки мы видим практически с самого начала. Что же нам тогда ожидать дальше??
* Саунд. Музыкальное сопровождение, подобно визуальному ряду, только добавляло атмосферности картине, заставляя переживать и пребывать в напряжении.

Минусы:
* Спецэффекты. В некоторых сценах слишком компьютерные, слишком искусственные. Можно было лучше. Определенно.
* Концовка. Все испортила. Вроде логичное объяснение дали, но лучше бы отказались от него. Идеально было бы оставаться в рамках реальности. Человеческие безумства намного страшнее. Взять тот же "Американский психопат", или "Маньяк".

Общее мнение:
Отличный, мясистый триллер, хорошо прожаренный, с кровью. Этот фильм я бы назвала "Мясокомбинат на колесиках", однако звучит немного комедийно, зато правдиво в отношении к финалу. Любителям мясорубки - советую. Более тонким натурам лучше не покупаться на милую физиономию Брэдли Купера.

Оценка:
7 из 10

Давно уже хотела пересмотреть этот мультфильм, который смотрела в далеком детстве, в основном из-за Аида, потому что, я так понимаю, это единственный персонаж с чувством юмора здесь. Bad guy.

— Аид, давно не виделись! Как идут дела в загробном?
— Ну, как тебе сказать... Темновато, мрачновато, в час-пик горы трупов. Как всегда.

Не думаю, что стоит судить этот мультфильм (как и остальные старые произведения анимации и кинематографа) по современным этическим правилам. Да, действительно, Аида обидели, ну да, Геркулеса не пускали "домой" его родители, пока он какой-то там супер-геройский поступок не сделает. Лучше закрывать на это глаза и погружаться в ностальгию детства, как по мне.

Мне кажется, мультфильм отличается очень хорошо проработанными характерами героев и классным сюжетом (который, конечно, имеет много отличий от настоящей древнегреческой мифологии, но не суть). Очень оригинально до сих пор, как по мне, то, что они вставляли в древнегреческую бытность современные реалии. Это было действительно забавно, особенно, например, сандалии Air-Herc. Я не пожалела, что окунулась на один вечер в детские эмоции и поподпевала музам.

Единственное, что резало мне глаза и что я не могу простить даже зная, что это мультфильм 1998 года, это множество ляпов и некоторые недостатки рисовки.

Не самый мой любимый мультфильм. Да, все по канонам Диснея. Прекрасная рисовка, занимательный сюжет, добро побеждает зло. Но слишком много маленьких но в этой полуторачасовой анимации.
Сильно искажен классический сюжет. По сути, взяли несколько основных персонажей и устроили мешанину. Все-таки я привыкла, что диснеевские сюжеты ближе к оригинальной истории.
Тупые персонажи. Это не оскорбление - это амплуа. Практически в каждом подобном мультике есть туповатый недалекий герой. В Шреке, например, осел. Так уж сложилось, что этот типаж у меня вызывает устойчивую аллергию. Но в Геркулесе такой герой не один, и даже не два! Туповатый пегас, туповатый Геркулес, туповатый наставник. Даже Мэг из всех возможных эмоций у меня больше всего вызывает раздражение.
Выливается такой набор в то, что за время мультфильма я успеваю несколько раз заскучать.
Впрочем, детям нравится - а разве это не главное? Не всем мультфильмам быть шедеврами, которые не устанешь пересматривать даже во взрослом возрасте. А Геркулес оказался вполне успешен - по нему, как и по Королю Льву или Аладдину написали довольно приличную аркаду. И вот в нее, будучи ребенком, я играла с большим удовольствием.

Начало фильма - стервозная особа, ведущая ток-шоу и бесцеремонно играющая чужими жизнями. Далее - ах, ее проект терпит крах, рушится карьера, это же катастрофа! И полный психический упадок. И что? Я ей посочувствовать должна?! Ну, давайте еще обсудим как нелегко живется на свете Ксюше Собчак и какая на самом деле она хорошая девочка.
Дальше попадаем в гламурный сливочно-шоколадный мир. Да, я согласна с героиней, меня от него тошнит. Но, если честно, и с ее приятелями я не сильно мечтаю познакомиться. Хотя индивидуальность у них есть, этого не отнимешь.
Минут 40-50 уходит на эту мутоту. Пардон, но я тупо не выдерживаю сидеть и смотреть в экран, да скучно мне! Я лучше книгу почитаю. Это издевательство какое-то, а не фильм.
Ага, начинаются 60-е минуты, и наконец-то пошло какое-то действие. Да, да, я не тормоз, я уже догадалась, кто они. Давайте дальше раскручивайте. У вас еще есть шанс сделать фильм интересным. О, союзников уже нет, тучи сгущаются, практически триллер. О, нет. "Привет, давай поговорим".
Так, ну, как режиссер собирается выбираться из этой ловушки. Ага, доверься своему мужу называется. Кстати, на протяжении всего фильма мне казалось, что они не пара. Режиссер пытается убедить меня в другом? Ну, а я не верю. Значит актриса этого не сыграла.
Финальные аккорды - здорово, красиво, хорошее решение (особенно если сравнить с тягомотиной на протяжении всего фильма).
Итог: мне понравилась задумка, но реализация категорически нет. :(

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.