Ричард Бреммер. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Я подобную музыку не слушаю, поэтому с историей пост-панковской группы Joy Division совершенно не знаком. Но название коллектива, конечно же, слышал. Так что, буду судить о фильме с позиции непредвзятого зрителя. Наверное, этот фильм рассчитан исключительно на аудиторию тех, кто в теме, потому что мне так и не удалось понять главного героя. С учетом того, что картина снималась по мемуарам супруги Иэна Кертиса, я делаю вывод, что она тоже не поняла причину такого финала. Я увидел только странного молодого парня с задумчивым взглядом и эпилептическими припадками. А о чем именно он думал, мне совершенно непонятно. То он крутит интрижку на стороне и жалеет, что женился в столь юном возрасте, то уже пытается вернуть жену, которая сама готова разводиться. Вроде музыкальная карьера неплохо продвигалась. Были и концерты, и гастроли, и поклонники. Так в чем проблема солиста? В болезни? Так он сам потом возвращался на сцену.

Грубо говоря, это два часа ни о чем конкретном. Ну, показывают сменяющие друг друга черно-белые картинки и временами звучат песни группы. Но я так и не понял, какую идею преследовали создатели. Если хотели ответить на главный вопрос о гибели солиста, то у них не получилось. Да, было понятно, что парень в депрессии. Но это не причина, а следствие. Про остальных членов группы и отношения в коллективе даже не стоит говорить. Здесь ничего нет, кроме припадков и метаний между двумя женщинами. Стоило ли этот любовный треугольник затягивать на два часа? Сомневаюсь. Поклонники наверняка ставят высокие оценки байопику в память о любимой группе, а для остальных зрителей феномен Joy Division не откроется. Скучно, уныло и не дает ответов на вопросы. Просто фанатское видео. Уж лучше бы документальное кино сняли с воспоминаниями других участников коллектива о том периоде. Тем более они еще живы! Мне не понравилось.

Никак не мог предположить, что кто-то осмелиться экранизировать такое произведение в прозе. Оказывается, нет ничего невозможного для нашего времени. Только вот стоило ли это делать – большой вопрос.

Начало фильма показалось скучноватым. Пушкин угадывался с трудом.

Юношеские годы главного героя проигнорированы. Перед нами сразу является зрелый типаж и зрителю трудно сориентироваться в его сущности. Сомневаюсь, что одно из самых известных творений русской литературы настолько популярно в Великобритании и США, что бы было возможным таким образом построить фильм. Поскольку образ Онегина определить без соответствующего предисловия сложно. Следовательно, теряется и весь смысл того, о чём поведал нам писатель.

Герои, впрочем, мне понравились. Хотя Евгения я представлял не совсем таким, каким его изобразил Файнс, ничего криминального мною обнаружено не было. Ольга и Татьяна – вполне! Ленский – староват и не тянет на восемнадцатилетнего юношу, но тоже ничего. Меня даже не особенно напрягла и несоответствующая эпохи музыка: Свиридов, «На сопках Маньчжурии», «Ой, цветёт калина». Аж забавно! Особенно, на английском. В конечном итоге, дело не в этом. Главное – не было атмосферы! Фильм вышел банальной мелодрамой, что для нас, как мне кажется, оскорбительно. Мы Пушкина воспринимаем по-другому! И мне больше по душе наш фильм 1958 года, который представляет собой фильм-оперу, чем этот прозаический новодел. Всё-таки классика есть классика, и она не приемлет чуждых ей форм. Хотя, возможно, и внушает уважение творческий поиск и эксперимент режиссёра, но за душу всё же не берёт. Нет слов, как обидно! «Наше всё» и в таком виде!

В будущем я, наверное, поостерегусь смотреть другие подобные экранизации в зарубежном исполнении. Да и наших современных режиссёров в этом плане слегка опасаюсь, которых хлебом не корми, а дай всё испортить.