Отзывы на фильмы Василия Бочкарева c нейтральными оценками

Я очень далек от мира комиксов Marvel. Не смотрел ни «Тора», ни «Невероятного Халка», ни "Капитана Америку". Хотя несомненно слышал о них, поскольку они всегда собирают в прокате миллионы долларов. Что же заинтриговало меня в этом фильме? Посмотрел трейлер из любопытства, в котором понравилась Скарлетт Йоханссон. Сюжет я не буду обсуждать. Он явно рассчитан на поклонников комиксов. Рядовой зритель вряд ли разберется в этой катавасии. Но поскольку сюжет в фильмах такого жанра всегда шаблонный, то я просто ждал, когда соберут команду супергероев и будет финальная битва с главным злодеем, который хочет уничтожить мир.

Первая половина фильма казалось мне скучной. Я не ожидал, что кино будет таким длинным, и уже несколько раз собирался выключить еще на середине. Но потом сюжет немного ожил за счет экшна и крутых спецэффектов. Думаю, что если и стоит смотреть этот фильм, то только ради зрелищности. Особенно в финальной битве. Задумка собрать разных супергероев в одну команду мне понравилась. Тут Халк, Железный человек (Роберт Дауни-мл. в своем репертуаре), Черная вдова, Капитан Америка и Тор. Все актеры отлично смотрятся в этих образах. Роберт приносил юмор, Скарлетт показала отличную физическую подготовку, Крис Хемсворт в костюме Тора очень эффектно смотрится. Все молодцы, кроме главного злодея. Не очень он убедительно смотрится на фоне такой команды. И совсем не понравился сюжет. Это сугубо для поклонников комиксов. Лично мне неинтересно было наблюдать за развитием. Ждал только финальной битвы. Поэтому я оцениваю только хороших актеров и крутые спецэффекты. Для глаз — хорошо; для мозга — пусто. Совсем пусто.

Прочитал несколько хвалебных отзывов, услышал про озвучку «Кураж-Бамбей» и выбрал время (и место), чтобы посмотреть. Все подтвердило знаменитое «Верить нельзя никому». Фильм сам по себе, да, забавный, герои… ммм… оригинальные, повод – провокационный (Американские индейки, борющиеся за право не быть съеденными и покушающиеся на День Благодарения). Но, все равно, «Семейка Крудс» по-прежнему остается лидером в рубрике «неожиданное открытие в этом году». А «Индюки» в эту рубрику даже входить не собирается.

Вообще фильм сразу заявляет – серьезности от нас ждать не стоит, будем давить зрителей юмором. И вначале да, идет хорошо, юмор присутствует. Дочка президента со своим коронным «Хочу спать» и безоблачное житье Реджи на ферме президента – все это радует. Потом будет проникновение на секретную базу и все заверте…

Но вскоре, запал у создателей как-то внезапно и незаметно пропадает. Смешные шутки исчезают как класс, и начинается такой ситуационный юмор, вроде поединка двух индюков, дурацких падений и разминки ягодичных мышц. Персонажи, оставаясь достаточно харизматичными, явно сдают позиции в плане удержания интереса. Начинается обычное повествование о том, как индейки боролись с системой (в данном случае с Днем Благодарения). В ассортименте – забавные ситуации, чудеса везения и любовная линия. А, ну и мимимишечнось в виде пушистых комочков индюшат.

Персонажи шаблонные, но не лишены изюминок. Тот же качок с недостатком мозгов и трагической историей способен развлечь зрителей своими парадоксальными поступками, вроде разговора со своим отражением. Стереотипный умный хиляк с необычайной везучестью отвечает в этом фильме за «трюковую и диалоговую» составляющую. Впрочем, его везучесть обусловлена только авторами сценария. Им тут подвластно все и они решают, что будет дальше. Нет, я понимаю, что от создателей фильма о путешествующих во времени индейках глупо требовать соблюдения реалистичности и выстраивания поступков героя исходя из его характера. Но хотя бы банальные «парадоксы времени» могли соблюдать, просто чтобы раскрасить сюжет новыми красками и возможностями. А заодно не вызывать неожиданных вопросов у зрителей. Сцена с тремя индейками, каждая из которых прибыла из «отдаленного будущего» сбивает с ног любого поклонника «Назад в будущее» задачкой «как так получилось, что все они здесь собрались?».

Множество провисших сюжетных линий без эффектного окончания. Что стало с президентом после угона машины времени? Почему не линчевали губернатора? Куда делся главный охотник после выстрела из пушки? Почему не смогли спасти… тут был спойлер …используя машину времени? И так далее и тому подобное.
Так что, исключительное слабое место в этом фильме - сюжет. Начинается фильм с достаточно серьезных заявлений - общность и индивидуальность, фантастические шаблоны и прочее. Но потом постепенно скатывается в откровенно детский сюжет и забывает о старшем поколение зрителей. Но это же, сколько можно было интересных деталей туда напихать, кучу отсылок к фантастике, фильмам о путешествиях во времени, каких-то деталей для фансервиса. Увы, ничего подобного нет. А ближе к концу весь юмор сводится к формуле «шел, упал, перекатился», разве что танец боевых индюков забавный. Разговорные шутки где-то к третьей четверти фильма вообще сходят на нет. Сейчас не могу даже вспомнить какую-нибудь запоминающуюся фразу из этого фильма – уже показатель недоделанности фильма.

Так что, в плане сюжета - ощущение упущенных возможностей висит подобно Дамоклову мечу. Ведь как можно было бы все это повернуть. Фактурные второстепенные герои, простор для цитат и постмодернизма, провокационная идея фильма. Но видимо я не целевая аудитория этого фильма – слишком старый для всего этого. Будь я ребенком, я бы, наверное, приходил в восторг от шуточек с падением.

Как я уже сказал – фильм неплох. Он чуть выше среднего по всем показателям. В плане графики все выглядит достаточно хорошо. Деревья с листьями шевелятся, трава тоже неплохая, и сами индюки двигаются органично. Чувствуется бюджетность, этого, конечно же, не отнять. Но и студия называется не Пиксар. Можно было ожидать. Главное, что все окружение выполнено на совесть и глаз не мозолит.
Ну и пару слов о переводе. Он хорош. Да, просто хорош. Говорящий на два голоса Денис Колесников порадовал. Иногда его даже трудно узнать, но время от времени привычные нотки все-таки проскальзывают. Но, увы, той искры, которая радует меня в сериалах я тут, к сожалению не услышал.

Этот фильм – не разочарование, но и не шедевр. Среднячок такой, с ориентацией на детскую аудиторию.

Последние фильмы о Гарри Поттере я обычно смотрю уже по инерции, чтобы дойти до конца истории. Если книги становятся мрачнее и глубже, то происходящее в фильмах постепенно совершенно теряет всякий смысл. Вообще не понимаю, как хоть что-то поняли в фильме те, кто не читал книги. Я понимаю, что невозможно было включить всю книгу в гораздо более короткий фильм, но тут потеряны не только важные моменты, но и просто логические связи. Например, как вообще не объясняется, почему они ищут именно эти крестражи и отказываются именно в этой пещере. Мы в принципе пропускаем очень многое из того, что связано с прошлым Реддла, хотя в книге этому уделено очень много времени. Отношения Гарри и Джинни возникают вообще ни с того, ни с сего, зато Рон с Лавандой, кажется, на экране большую часть фильма. Даже с принцем-полукровкой история несуразная получилась, вообще не понятно из фильма, что к чему и почему он зовется именно так. Абсолютно не понятно, что этим всем хотел сказать режиссер и на чем хотел сделать акценты (на Роне и Лаванде?). Совет всем, кто посмотрел этот фильм и недоумевает, что же все-таки происходит: потратьте время и прочитайте книгу, не пожалеете.

Что: Эпичнейшее фэнтези
Где: Средиземье. От Шира до Столпов Аргоната
Когда: сентябрь 3002 г ТЭ — февраль 3019г ТЭ
Без обращения к книге тяжело разобраться в хронологии событий, весь кажется, что Фродо уходит из Хоббитона через пару дней после Фродо. По факту проходит 16 счастливых лет, за которые в мире многое меняется. Тьма наступает, Саруман отдается тьме и прочие милые радости больших людей.

Так как фильм выходил примерно в то же время, что первые части ГП, очень сложно не проводить параллели между Фродо и ГП, Горлумом и Добби, Гендальфом и Дамблдором и прочее и прочее. Впрочем, если ГП в какой-то момент становится автономной боевой единицей, то Фродо до конца своих дней будет носить симптомы ПТСР. Милая мордашка, глаза на мокром месте и верный копьеносец Сэм (он же хлебоносец, кастрюльконосец и горлумоненавистник), то, чем нам запомнится храбрый хоббит. Творящий дичь и вечно попадающий в неприятности. Кажется, когда Бильбо оставлял ему кольцо, то не рассчитывал, что его внучек окажется таким рохлей. Или это особенности помещиков Шира…
Гендальф в очередной раз обещает не покидать до самого конца, но занимается всем чем угодно, кроме собственно защиты хранителей: летит общаться с друзяшкой, вкачивает собственный хп с Барлогом.
Восхищает степень общительности гномов, если Гимли по дороге в Морию был уверен, что его встретит любвеобильная родня, которая мало того, что все погибли, успели рассыпаться прахом и покрыться пылью.
Лично мне не очень интересны батальные сцены (да, я из тех, которые пропускали в̶о̶й̶н̶у̶ спецоперацию в «войне и мире»). И по личному впечатлению, Хоббит вышел более энергичным.
И вновь оценка больше сценарию и Толкиену, чем фильмам. Но ведь кому-то заходит мысль о всем этом шовинизме, расовой сегрегации, благородстве рода. Трагедия Средиземья в том, что в леса ушел истинный Король. Две тысячи лет не появлялся, но род его не прервался. Эдакая гомеопатическая королевская кровь, которая должна спасти СРЕДИЗЕМЬЕ.