Отзывы на фильмы Джонатана Ариса c положительными оценками

Я достаточно долго и упорно избегал просмотра этого сериала, потому что считал, что слагаемые успеха «Шерлока Холмса» — это не только харизматичные персонажи и хитрые детективные загадки, но и, во многом, густая, отчетливая атмосфера викторианской Англии с ее кэбами, мальчишками-газетчиками, каминами, трубками, револьверами и настоящими леди и джентльменами. Мне казалось, что из этой истории попросту невозможно выдернуть этот компонент — викторианскую эстетику, — так, чтобы, как в игре «микадо», не повредить при этом все остальные составляющие.
Отчасти так и оказалось: перенос Шерлока Холмса в наши дни превратил эту историю в нечто другое. Но хуже, вопреки ожиданиям, не стало.

Творческое переосмысление
Вообще, как мне кажется, создатели сериала назвали проект «Шерлоком» только для того, чтобы легитимизировать заимствования у Конан Дойла. Они не собирались рассказать историю старых персонажей по-новому, нет, они решили придумать нечто свое, но черпать идеи было решено у классика. И вот для того, чтобы их не обвинили в плагиате, они упреждающе признались в этом сами.

Таким образом, несмотря на обилие аллюзий и реминисценций на классического Холмса, стержень новой истории совсем другой.
Расследования, проводимые «новым» Шерлоком Холмсом скомпилированы из трех-четырех дел «старого» Холмса, и основной сюжет при этом зачастую совершенно оригинален. То же самое, помнится, было и в нашей отечественной экранизации с Ливановым и Соломиным, но сравнивать эти два сериала никак нельзя: все-таки Великий Сыщик образца 2010 года — это приключения совсем-совсем другого рода.

Некоторые отсылки к классике имеют более явный характер (например, история с чертежами Брюса-Партингтона перенесена в ключевых моментах почти дословно), иные — просто упомянуты для проформы, в качестве «пасхального яйца» для внимательных фанатов (труп, покрытый пигментными пятнами, Ватсон называет «пегой блондинкой» («speckled blonde»), отсылка к «speckled band», «пестрой ленте»).
Многие аллюзии были неожиданно и остроумно пересмотрены. В литературном оригинале Холмс рассказывает Ватсону о его брате по карманным часам, здесь же — по мобильному телефону.
В книге Лестрейд предполагает, что слово «RACHE», написанное на стене, означает недописанное имя «Рэчел», а Холмс утверждает, что это «месть» по-немецки, а здесь все ровно наоборот — и в конце концов, в деле действительно оказывается замешана некая Рэчел, которой у Артура Конан Дойла не было и в помине.
Словом, если бы это был другой сериал с другими персонажами — отсылки к Шерлоку Холмсу проступали бы очень явно. Парадокс же в том, что если рассматривать этот сериал именно как историю про этого великого детектива, то узнать тут оригинальную историю очень трудно.

Форма подачи сильно отличает «Шерлока» от сериалов в привычном понимании этого слова: тут всего три серии на сезон, и всего два сезона, но зато каждая серия длится целых полтора часа. Прослеживается, кстати, реверанс нашему отечественному Холмсу — как то, так и другое произведение вообще трудно назвать сериалом, и они, скорее, являются многосерийными фильмами.
Каждая из этих серий, естественно, наполнена событиями и сюжетными ходами значительно насыщеннее, чем у «простого сериала». Фактически, это действительно вполне целостные и законченные произведения с лихо закрученным сюжетом и мудреной интригой, которые объединены лишь общими главными героями и призраком главного злодея.

Шерлок Холмс и доктор Хаус
Пожалуй, единственным недостатком самого сериала, как мне показалось, стало, гм, лицо Бенедикта Камбербэтча — в одной из интернет-переписок я опечатался и назвал его «крипичным», видимо, от слова «creepy». Очень точная опечатка: я не хотел бы обидеть уважаемого актера, но с таким лицом ему, честное слово, лучше бы работать на радио.
Впрочем, ему славно удается сыграть свою роль — а в данном сериале Холмс представлен редкостной сволочью.
И «оригинальный»-то Шерлок Холмс не особенно блистал дружелюбием, но у него хотя бы были манеры настоящего джентльмена, пусть и замкнутого. Сегодня же, в двадцать первом веке, об условностях высшего света можно забыть и стать редкостной задницей: современный тезка великого сыщика позволяет себе полупрезрительно-полуязвительно прохаживаться по поведению своей ассистентки и заявляться в Букингемский дворец в одном халате.
И это, пожалуй, самое значительное отклонение от оригинала, по сравнению с которым никотиновые пластыри взамен трубки и ноутбук вместо пишущей машинки кажутся не такими уж важными.

Современный Шерлок очень похож на доктора Хауса — персонажа, которого, по иронии судьбы, рисовали как раз с Шерлока Холмса (еще того, оригинального). Оба они достаточно злобные и замкнутые, оба — настоящие фанатики своего дела, оба нуждаются в глуповатом друге для стимулирования мыслительной деятельности. Один играет на гитаре и пианино, второй на скрипке, и оба — на нервах окружающих.

На заборе тоже написано
Еще один сочный пинок — это уже в адрес переводчиков с Первого канала. Тут уж все совсем просто и было рассмотрено до меня: обратитесь в ЖЖ за интересными постами по поводу покадрового сравнения локализации (клац, и там уже дальше сориентируетесь).
Суть, если вкратце, такова: зная, что пипл все равно схавает, лохализаторы с Первого решили особо не заморачиваться и подошли к переводу совершенно безответственно.
Но даже такой перевод, поверьте, выглядит очень интересно и необычно.
Дело в том, что сериал наполнен огромным количеством полезного и красивого текста. Надписи, щедро снабженные спецэффектами, неожиданно и свежо дополняют сюжет: то на стену спроецируется очередное СМС-сообщение, то на рукаве жертвы всплывет слово «мокрый», а на воротнике — «сухой», а в отдельные моменты вся цепочка умозаключений сыщика в буквальном смысле пролетает у вас перед глазами.

Если вы не видели, как эти надписи выполнены в оригинале — вам понравится и локализация. Это действительно изящные и красивые ходы, и пусть они даже переведены кое-как — вы все равно такого в кино больше никогда не видели.
Проблема в том, что по сравнению с шедевральной визуализацией оригинала вариант от Первого канала выглядит совершенно убого, криво и примитивно. Но это только если видеть оригинал. Что до меня — я с огромным удовольствием посмотрел и перевод от Первого.

* * *
В общем, на вопрос о том, смотреть или нет, ответить можно совершенно однозначно: обязательно смотреть. Это не просто детективный сериал с известным именем, и не пересказ классики.
Это шесть самостоятельных художественных фильмов, глубоких, умных и захватывающих, которые под легким соусом «того самого Холмса» рассказывают нам шесть прямо-таки ураганных по своей напряженности детективных историй.

Потрясающе.

Длительное время не имел возможности посмотреть это кино. Но теперь, когда добрались руки, приходит понимание, что таких фильмов больше не будет. С сюжетом, простым как две копейки, но также не менее цепляющим. Далее попытаюсь как можно подробнее расписать свои впечатления от увиденного.

Сюжет рассказывает об охоте за киллером по кличке Шакал, он выступает в качестве исполнителя самых разных заказов и однажды к нему обращается один из боссов русской мафии, назначая его орудием возмездия. Но теперь за ним тянется след из КГБ и ЦРУ. В основе сценария лежит именно следование за действиями Шакала, и нам дана возможность увидеть как гладко и чисто работает профессионал. Противостояние Деклана и Шакала в финале, как яркая точка в противостоянии добра и зла. Красной нитью проходит тема возмездия оба мстят за смерть близких, но если Деклан — сознательно идëт на это, испытывая самые разные чувства, то Шакал за наличные выступает в качестве исполнителя чужой воли. Мне нравится, что этих героев сталкивают лбами и как это оправдано. Костяк сюжета хоть и простой, но он подкрепляется хорошей драматургией и проработкой персонажей.

Визуальная часть фильма также радует. Может ценность фильма и не обнаруживается, но в том как поставлены перестрелки и погони чувствуется дух боевика девяностых, хотя обращаю внимание на то экшна здесь немного, но каждая такая сцена на вес золота, оператор лихо управляется с камерой, выставляя правильный ракурс, особенно в этом отношении порадовала сцена где Шакал испытывал новое автоматическое оружие, доставленное откуда-то из Восточной Европы. Саундтрек практически отсутствует, поэтому большая часть атмосферы — это звуки быта вроде пуль, открывающихся дверей, изредка можно услышать хорошие мелодии, исключение составляют вступительные и финальные титры. Не потому что там какая-то неправильная музыка, а потому что там она есть в большом количестве.

Актёрские работы. Брюс Уиллис таки сыграл злодея и сделал это с присущей ему долей иронии и обаяния, даже если фильм проваливается по остальным статьям, то здесь у него всë в порядке. Уиллис сделал яркого и интересного антагониста, тогда как Ричард Гир в образе Дэклана играет насквозь положительного героя. Таких сейчас мало в силу того, что они должны соответствовать определенному набору ожиданий. Если соответствуют — штамп, если нет — несоответствие канону. Этот фильм из того времени, когда знали кто плохой, а кто — хороший и каждый был интересен одинаково. Мне нравится Ричард Гир в этом образе, он ему идëт. Тема с русскими недожата, отсюда и провал в цельности нарратива. И образ Валентины низводится до подружки положительного героя. Что грустно. Как будто бы к концу фильм вспоминает, что он боевик и пытается исправиться.

Вердиктируя. Из-за того, что фильм начинается с одного пласта, а заканчивается другим не получается воспринимать этот фильм на десятку. Экшн набирает обороты ближе к финалу и нагнетает погоню, дополняя сценарные вводные. Режиссура крепкая, есть экшн, но сила фильма в том, что он мне всë равно понравился. Советую к знакомству ценителям жанра и разных амплуа известных актёров. При всех своих недостатках, фильм хочется досмотреть до конца. И это уже хорошо. Желаю приятного просмотра!

Такого Шерлока вы точно не ждали!

Шерлок Холмс 21-го века. Вы такое можете себе представить? Я тоже не мог, пока не посмотрел этот сериал. Я несколько скептически относился к этому сериалу, считая, что после успеха «Холмса» Гая Ричи, как и следовало ожидать, посыплются малобюджетные и бессюжетные копии, которые будут преследовать только финансовую выгоду. Но я все-таки решился посмотреть фильм (никак не могу назвать его сериалом.
И вот что я вам скажу, если «Шерлок Холмс» Гая Ричи великолепен, то «Шерлок» Пола МакГигана это просто шедевр. Полу МакГигану удалось, казалось бы, невозможное: перенести великого сыщика 19 века в 21 и при этом не испортить и не исказить Его. Теперь, вместо телеграфа и почты — Интернет и эсэмэски, вместо кэбов — такси, вместо старой доброй курительной трубки — никотиновые пластыри, а Уотсон не пишет книги, а ведет блог (который, кстати, на самом деле существует, как и сайт Шерлока о дедуктивном методе). И хотя я читал практически все произведения Конан-Дойля о приключениях Шерлока Холмса и доктора Уотсона (да Уотсона, а не Ватсона), создается впечатление, что на самом деле дело происходило именно в 21 веке и Холмс прославился именно в наше время.
Шерлок. Даже Ливанов не стоит рядом с Камбербетч, не говоря уже о Дауни мл. Камбербетч, ну вылитый Холмс. Худой, высокий, немного угловатый, даже серый цвет глаз и возраст совпадают с книжным Холмсом. Немного гордый и самовлюбленный, ленивый и гениальный, заносчивый и неудержимый, со своими тараканами в голове. Жил бы Камбербетч во времена Конан-Дойля я еще стал бы утверждать, что именно он стал прототипом книжного Шерлока.
Уотсон. Тоже получился почти идеальным в исполнении Мартина Фримана, вот только усов не хватает:). Уотсон, умом мечтающий о спокойной жизни, а сердцем хотящий приключений и адреналина, идеально подходит Шерлоку в партнеры, прикрывая его спину и помогая в расследованиях.
Лестрейд и мисс Хадсон тоже очень реалистичными получились.
Майкрофт, наверное, единственный персонаж, который мне не понравился. Конан-Дойль описывал его как упитанного и плотного домоседа, в некоторой степени умнее своего младшего брата. А в фильме, он худой, какой-то гордый и педантичный.
Мориарти. Сначала, когда я увидел его, я испытал легкий шок, неужели режиссер МакГиган, которым я до сих пор восхищался, совершил такой большой промах, изобразив Мориарти маленьким, немного сумасшедшим гомосексуалистом? Но затем, присмотревшись, привыкну к внешнему виду Мориарти, я понял, что МакГиган сделал рискованный, но удачный ход. Он противопоставил Шерлоку Мориарти. Они полная противоположность друг друга: один высокий, другой низкий; один положительный, другой отрицательный; Шерлок холодный, а Мориарти излишне эмоциональный. Но при всем этом они оба гениальны и не могут ужиться в одном городе.
И конечно, английский юмор, куда без этого.
Большой минус, не относящийся к фильму: 6 серий — 540 минут, это непростительно мало, а то, как сериал оборвался на самом интересном месте — за это можно и убить.

10 из 10

Запретить нельзя смотреть

Совершенно правильно запретили этот фильм. Русские люди здесь показаны абсолютными трусами, трясущимися из-за каждого пустяка, ноющими и раболепствующими. Руководство страны - абсолютными уродами. Всем в мире известно, что наш великий народ, победивший Александра Македонского, Чингисхана и засилье Кока-Колы — самый смелый и самый духовный. Что наше руководство самое порядочное и радеющее за своих людей.

Нельзя показывать наших людей в таком виде, ещё могут подумать, что мы тоже сейчас боимся нынешнюю власть. Что министерство культуры у нас из-за страха отменило «Смерть Сталина». А ведь это правильно, если отменить смерть Сталина, значит Сталин жив. В этом фильме только неверно написали «Маленков — заместитель Сталина». Разве Сталина можно заменить? Его можно продублировать, а заменить — нельзя. Незаменимых у нас, как известно, нет, но они есть. Помните ту Свинью из «Скотного Двора» Оруэлла, что переписывала законы на заборе? Сначала 4 исправила на 6, а потом и 20% стёрла.

И вообще, американские фильмы сейчас смотреть неправильно. Нужно отдавать предпочтение российским сериалам. Их же на наши деньги снимают. Не смотреть российские сериалы — это всё равно, что деньги на ветер выбрасывать. У нас фильмы ещё кошмарнее «Смерти Сталина» показывали в 90-е годы. Так это наши фильмы, российские, а не какие-нибудь американские. Нашим можно. Помните, как говорил Студень? «Когда я сам себя обзываю — это нормально. Когда ты — звучит обидно.»

Сталин был великий человек. Он войну выиграл. Ну и что, что 30 миллионов своих угробил? Это было нужно для дела! Потому мы сейчас и живём счастливо! Лучше всех в мире! Сталин в моче, террор, коррупция в стране — такое есть у всех. Зачем об этом говорить вслух. Ни к чему выносить сор из собственной избы. Я люблю нашего Сталина. А я его ещё больше ку! Если сказали "запретить", значит — запретить.

С совершенно естественным опасением принимался смотреть этот сериал. Да, рейтинг, определенно, утешал, но все-таки Шерлок Холмс… Хорошо знакомый с детства герой, да еще и уже получивший множество киновоплощений, включая практически идеальную советскую экранизацию. Но британцам удалось совершить чудо – сериал не разочаровал.

Если провести конкурс на самый распространенный негативный отзыв на экранизацию, первое место займет фраза «Все переврали!» Создатели «Шерлока» заранее обезопасили себя от этой претензии – тем что изначальной задачей провозгласили именно «перевирание» рассказов Конан-Дойля. А именно – перенос их событий в наше время. Понятное дело, Шерлок XXI века не слишком похож на свой литературный прототип, да и сюжеты изменились – но как же иначе? Ведь большая часть описанных в рассказах и повестях событий немыслима в современном мире.

Ведь осталось главное – невероятный интеллект и «дедуктивные» способности Шерлока, которые по-прежнему находят применение и в мире высоких технологий.
Формат проекта позаимствован у советской экранизации – цикл полнометражных телефильмов вместо обычного сериала. Работа над сезонами, в каждом из которых по три фильма, ведется буквально годами – за четыре года вышло только три сезона. Кропотливость и масштабы работы видны – каждая серия достойна называться именно фильмом, без всякого налета сериальной дешевизны.

Об актерах сказано много, и повторяться здесь нечего. Замечу только, что если Ватсона в Мартине Фримене я признал сразу же, то к Камбербэтчу в роли Шерлока пришлось привыкать – советский Шерлок Ливанова засел глубоко в подсознании. Но, как я уже сказал – это совсем другие герои, с поправкой на эпоху.

Новый Шерлок эмоциональнее, активнее, агрессивнее – как и XXI век по сравнению с XIX. Он живет в ритме эпохи, пять минут без работы уже повергают его в депрессию. Он весьма резок в своих высказываниях и немного инфантилен (хотя на свадьбе Ватсона скорее был похож на потерявшегося старика-отшельника). И, конечно, склонен к театральным эффектам, как и книжный оригинал. Он не сразу нравится зрителю – но ему этого и не надо, ему больше нравится шокировать, отталкивать. Вопросы добра и зла для него второстепенны – главным является Игра, загадка и пути ее разрешения. По крайней мере, он сам считает себя безразличным к людским страданиям «высокоактивным социопатом», а является ли он таковым – решать зрителям.

Ватсон – удивительно обаятельный и харизматичный персонаж, кажущийся полной противоположностью Шерлоку. Он – врач по призванию, считающий своим долгом помогать людям, и их с Холмсом деятельность кажется ему миссией супергероев. Он постоянно спорит со своим другом о предназначении детектива, в глубине души надеясь, что для Шерлока это не просто развлечение, а крестовый поход против зла. Общительный, искренний и терпеливый Ватсон становится идеальным ассистентом и не раз вытаскивает Шерлока из опасных ситуаций, в которые его заводит сумасбродная гениальность.

Майкрофт Холмс, пожалуй, сильнее всего отличается от книжного прототипа. Честно говоря, я уже лет десять не перечитывал рассказы, но Майкрофт мне запомнился несколько оторванным от жизни персонажем, мягким и безобидным в отличие от железного Шерлока. Здесь же Майкрофт – глава госбезопасности Великобритании и настоящий хищник по натуре. Его отношения с братом сложно назвать теплыми – формально они враждуют, но на деле все куда сложнее. Иногда кажется, что Майкрофт и есть тот самый циничный хладнокровным монстр, которым пытается быть или казаться Шерлок.

Мориарти здесь весьма своеобразен. Во-первых, он ровесник Шерлока, а во-вторых, выглядит как оживший анекдотический образ гомосексуалиста. Персонаж получится отталкивающий и жуткий, хотя и не лишенный определенной харизмы. Впрочем, в дальнейшем его образ приобретает трагически-маниакальные черты. Это единственный противник Шерлока, который противостоит ему на равных, так, что зрителю становится страшно за главного героя.

Еще один злодей, Магнуссен, не менее впечатляющ, хотя его роль и не столь велика. Богатый интеллектуал, садист и «энергетический вампир», он сделался настоящим королем шантажа – кажется, что он способен напугать кого угодно и манипулировать любым человеком. Высокий рост, немигающий взгляд, ровный насмешливый голос и неожиданные хамские выходки, совершаемые с олимпийским спокойствием – все это заставляет людей чувствовать себя рядом с ними жалкими лилипутами. Еще один достойный противник Холмса, не менее проницательный и хитрый.

Сюжеты серий не копируют литературный первоисточник, хотя изобилуют отсылками к нему. Зачастую эти отсылки носят характер пародии. Высмеиваются и ляпы самого Конан-Дойля, его экранизаторов и иллюстраторов – например, знаменитая охотничья шляпа, которая никогда не упоминается в книгах, а возникает только на классических иллюстрациях, причем только на тех, где место действия расположено за городом. Однако позднейшие интерпретаторы образа Холмса почему-то решили, что это его любимый головной убор – наверное за его специфический английский вид. Обыгрывается и путаница с раненой ногой Ватсона, которая в рассказах становится то правой, то левой – у современного Ватсона боль в ноге вообще имеет чисто нервную природу.

Да, «Шерлок» - сериал весьма веселый. Отдельные серии можно даже назвать комедиями (например, вторую серию третьего сезона, «Знак трех»), хотя даже в таких историях находится место для жутковатых событий и серьезных мыслей. Как и в жизни, собственно, переплетено смешное и трагическое.

Но юмор в сериале нужно отметить особо! Это настоящий английский юмор, парадоксальный и неожиданный. Чего стоит записка на дверях квартиры Шерлока на Бейкер-Стрит: «Не беспокоить, совершается преступление!». А «тролльские» фразы Шерлока, адресованные полицейским? «Помолчите, Андерсон, вы понижаете IQ всей улицы!» А постоянный филиал анатомического театра в холодильнике квартиры миссис Хадсон? Впрочем, больше об этом писать не буду – это надо видеть. Обязательно.

Юмор – это еще один щит создателей «Шерлока», защищающий их от упреков. Ведь постмодернисткие игры без иронии превращаются в псевдоинтеллектуальное эпигонство. Сериал всегда оставляет возможность воспринимать его как тонкую пародию, дружескую шутку режиссеров-фанатов Шерлока Холмса.

Впрочем, как я уже говорил, придется и поволноваться за героев. Элемент триллера никуда не делся: «Собака Баскервиля» напомнит лучшие серии «Секретных материалов»; «Большая игра» - эталонный «атитеррористический» триллер, как «Крепкий орешек», только без стрельбы; а уж противостояние Шерлока и Мориарти… Несмотря на всю ироничность «Шерлока», мир этого сериала – это наш жестокий мир терроризма, бандитизма и прочей преступности. И Шерлок так или иначе стоит на пути этого многоликого зла.

Да, конечно, в сериале можно найти мелкие недостатки. Например, странно, что Шерлок не смог ничего «прочитать» по обнаженному телу собеседницы (думаю, опытный врач или близкий к спорту человек многое может понять по оттенкам кожи, телосложению и т. д.) Вездесущий Мориарти придает сериалу некоторый оттенок «комиксности». Да и персонажи зачастую ведут себя уж слишком сложно – многие поступки, особенно злодеев, как-то избыточно предусмотрительны. Но, в конце концов, рассказы о Шерлоке Холмсе тоже не были идеальны – сам автор с долей презрения относился к ним, считая попсой и отдавая предпочтение своим научно-фантастическим книгам.

Итог: смотреть обязательно, отбросив снобизм и скепсис. Да, это не тот Шерлок, к которому мы привыкли по рассказам Конан-Дойля и советским фильмам – но от этого он не менее великолепен. Яркие персонажи, английский юмор, безумные сюжетные ходы, напряженная атмосфера истинного триллера и смертельные интеллектуальные игры в декорациях современного Лондона – эта гремучая смесь и есть «Шерлок». Сериал, в котором каждая серия – полноценный фильм. Смелый эксперимент завершился успехом.

взгляд из века ХХІ-го…
ну как-то так.
сразу скажу главное — Шерлок Холмс не мой любимый книжный герой. хотя с детства — с любимой экранизации — каждый раз невольно ощущаешь трепет, когда произносишь или слышишь это имя. Шерлок Холмс…
начнем с того, что, исходя из книги, ШХ должен быть: 1) относительно молодым человеком 27 лет; 2) наркоманом; 3) циником и пройдохой.
и, если относительно к Василию Ливанову ни одно из этих требований не походит, то к Бенедикту как-блин-его-фамилия подходит в самый раз. и пусть выражение лица Бенедикта редко бывает омрачено интелектом, но, согласитель, ШХ и не должен быть семи пядей во лбу! достаточно вспомнить, что он понятия не имеет о том, что Земля вращается вокруг Солнца. современная медицина ему бы стопроцентно поставила диагноз «аутист» — человек, сосредточенный на конкретной цели, а не распыляющий себя впустую.
и вот именно поэтому Бенедикт в роли современного (именно: современного!) Шерлока Холмса органичен, как не был органичен Роберт Дауни-мл., сумевший только развеселить народ.
почему-то стопроцентно я уверена в том, что пиши сэр Артур Конан Дойл историю о Шерлоке в наши дни, он бы был именно таким.
да, сериал мне понравился! несмотря на все проколы и просчеты.
а еще мне очень понравилась музыка. хотя фильмам с Шерлоком Холмсом всем повезло с музыкой!

9 из 10

«Яркая звезда» — костюмированная драма, основанная на фактах биографии Джона Китса, одного из самых талантливых английских лириков эпохи Романтизма. Очень поэтичный во всех смыслах этого слова фильм, сюжет которого охватывает небольшой, но, несомненно, значимый и плодотворный период в жизни Китса, а именно — отношения с Фанни Брон, музой и возлюбленной молодого поэта. Бен Уишоу, с его нервной, болезненной красотой (и соответствующей манерой игры), великолепно подходит на эту роль даже чисто внешне, и дело не столько в портретном сходстве как таковом, сколько в способности этого актёра вживаться в образ так безупречно, что не остаётся ни малейших сомнений в его идентичности своим героям. Сама любовная история показана очень бережно и аккуратно, она проникновенна, трогательна, печальна и с точки зрения художественного кино — весьма эстетична. Название фильма ссылается на один из сонетов Китса, посвящённых Фанни, но думается, может быть вполне применимо и к короткой жизни поэта, и к самой его сути, и, безусловно, к его удивительному творчеству — возвышенному, воспевающему среди прочего красоту, искусство и радость бытия.

Давайте я тут не буду писать о том, что запрет этого фильма – возможно лучшая для него реклама. И что не будь этого запрета, возможно, я бы даже его не посмотрел. И даже не знал бы что он существует. Но внезапный запрет на совершенно идиотской основе, создал неплохую рекламу фильма - мне стало интересно из-за чего весь сыр-бор. Думаю, практически все, смотревшие его пишут что-то подобное. Будь я чуть более склонный к теориям заговора, я бы даже предположил, что это все было сделано специально. Слишком уж большую шумиху развели вокруг этого фильма.

Самое забавное, что ничего из того, что приписывают этому фильму, в нем нет. Увидеть в нем «оскорбление чувств» я так и не смог, хотя и тщательно старался. Да, это сатира, но я бы не сказал, что это сатира прям сатира с зубами и ударами ниже пояса. Наоборот, это очень вменяемая и где-то даже достаточно правдивая история. Просто чуть замазали детали, перетащили большую часть событий в зону юмора (местами несколько черного, признаю) и стереотипизировали героев в угоду пониманию зарубежным зрителям.

Получилось на удивление прикольно и забавно. В частности, атмосфера борьбы за власть передана просто шикарно. Все эти дурацкие истории, вроде приглашения попов на похороны, зачистки особняка Сталина – добавляют нотку безумия. Стереотипизированные герои позволяют достаточно легко понять их мотивацию, но при этом они остаются вполне узнаваемыми историческими личностями. Злобный Берия, доблестный Жуков, нерешительный Молотов, и еще десяток различных персонажей. Передача всего этого духа с явным сгущением красок – черные автомобили в каждый двор по вечерам, расстрелы при каждом удобном случае. И при всех этих допущениях, фильм умудряется не скатываться в какую-то карикатуру, не смотря на комиксовое прошлое. Да, есть некоторый налет, но не настолько, чтоб испортить весь фильм.

Минусы у него тоже есть. Какие-то провисающие линии, которые никуда не ведут. История с женой одного из руководителей. Для чего она здесь? Показать жестокость и беспринципность? Задумка с переданной записью концерта. Она же тоже никуда не вышла – просто чтобы показать, как боялись Сталина? А как быть с сыном и дочерью Сталина. Вроде бы они вписаны в большую историю, но как-то небрежно. Подозреваю, что в первоисточнике они были прописаны подробнее и играли большую роль. Но при переносе на экран, хронометраж просто не позволил их развить до какого-то приемлемого уровня. Согласен – это обычное дело, но здесь это как-то слишком уж бросается в глаза. Вроде бы и создали напряжение, подкинули интересную идею, ждешь, когда она «выстрелит», но ничего не происходит. Наше внимание старательно переключают на другие вещи.

Но эти минусы, вполне себе теряются на фоне плюсов. И должен сказать фильм получился очень даже хорошим. Я бы смог назвать его прям такой образцовой историческо-политической сатирой. Мне кажется, что через подобные сюжеты интересовать людей историей куда как лучше, чем через различные учебники. Мне, например, после просмотра захотелось изучить историю того, что же там происходило в этот период на самом деле. И что там авторы придумали, что изменили, а чего взяли прямо из реальных событий. Ну и насколько герои близки к своим прототипам.

Поэтому, сразу скажу – цензура здесь в очередной раз ошиблась. Не нужно бояться идиотских обвинений фильма не понять в чем. Не буду говорить, что этот фильм надо смотреть всем подряд – у него очень уж специфическая тема, да и жанр политической сатиры – не тот, к которому готово большинство наших зрителей. Но он действительно хорош.

Редкий случай, когда могут порадоваться и интеллектуалы и домохозяйки. Для первых несомненной приманкой станет первоисточник – шпионский триллер Ле Каре, для вторых – красавчик и душка Том Хиддлстон. А во второй главной роли гениальный Хью Лори! А если еще добавить очень хороших актеров (Оливия Колман привычно на высоте, несколько неожиданный образ у Тома Холландера) и очень красивые локации съемок, то получение удовольствия уж точно гарантировано.
Сюжет строится на противостоянии хорошего парня (Том Хиддлстон) и очень плохого (Хью Лори). Хороший работал ночным администратором в дорогущем каирском отеле, плохой – один из самых богатых торговцев оружием, имеющий не только огромное состояние, но и весьма могущественных покровителей в британских разведслужбах. Но война между ними начинается не из каких-то высоких побуждений, а банально из-за женщины. В результате хороший парень Джонатан Пайн становится еще более хорошим, переквалифицируется из портье в спецагента и внедряется в самое ближайшее окружение Ричарда Ропера. И мстит ему по полной программе. Причем на всех фронтах )))
А Ричард Ропер действительно страшный человек. Из тех, близкое знакомство с которым не несет ничего хорошего не только врагам, но и так называемым друзьям. Хью Лори очень хорош, особенно в тех эпизодах, когда ему есть что играть.
Хиддлстону многие прочат роль нового Бонда и вышло бы неплохо. Он уже и в «Администраторе» настрелялся-надрался-наобнимался с красивыми женщинами ничуть не меньше Бонда. Но Джонатан Пайн в отличие от Джеймса Бонда воспринимается как живой человек, а не супермен. Вы помните, чтобы Бонд когда нибудь сожалел о чем-то или о ком-то? Или расплачивался за свои ошибки? Пайну совсем не комфортно в роли двойного агента, но Ропер для него настолько личная история, что он как бы совсем потерял чувство самосохранения. Вообще, сцены между Пайном и Ропером лучшие в сериале, обволакивающий и насквозь просвечивающий взгляд удава против белозубой улыбки кролика – ну какие у Пайна могут быть шансы? Ан нет, кролик иногда может преподнести весьма неожиданные и неприятные сюрпризы.
Что еще хочется отметить – по стилистике картина больше походит на высокобюджетный фильм, чем на сериал. Начиная от классных и дорогих актеров и заканчивая богатыми интерьерами и красотами Майорки, Каира или Швейцарии. А уж сцены ночного боя в сирийской пустыне вообще вне конкурса (представляю, какое чисто детское удовольствие получили великовозрастные звезды от такой «войнушки»).

Так вот, по поводу экранизации. Шла на «Марсианина» в надежде встретить нечто похожее на «Интерстеллар», поскольку от последнего была в восторге. Не смотря вроде бы на общую тематику – космос, фильмы заметно разняться. «Интерстеллар» был интересным кинематографическим взглядом на науку, визуализация концепции. «Марсианин» же скорее космическая робинзонада, нежели воплощение каких-то идей. Мне сложно их сравнивать.
В целом же фильм получился неплохой, очень красочный и атмосферный. Песчаные бури, сыпучие пески незнакомой планеты, сама станция воссозданы правдоподобно. Веришь, что так действительно могло быть. Приглянулась и игра Мэтта Дэймона – получился оптимистичный ученый, с юмором преодолевающий трудности своего и без того нелегкого существования. Да и сам актерский состав подобран неплохо.
Но, конечно, без минусов не обошлось. Например, верится с трудом, что прожив на Марсе, в одиночестве 1,5 года главный герой не сошел с ума. Оптимизм оптимизмом, но в окружении сыпучих песков, кратеров незнакомой планеты кто угодно волком взвоет. Наш же герой до последнего улыбается, смеется. Ну, не верится господа. Стоило показать, на мой взгляд, и возможные «спады» такого настроения.
Потом, не хочу спойлерить, но команда НАСА представлена так, словно это широкая компания приятелей, собравшаяся запустить спутник в космос. «А вот так ребята, глядишь получится…». Ну не верю, особенно в то, что любой незначительный сотрудник может так легко прорваться к директору НАСА в кабинет. Абсурд, товарищи!
И потом, было очень весело (ну простите), когда при помощи клеенки и скотча наш находчивый герой смог загерметизировать (!!) вход в станцию.
Вот как-то так. У меня не было цели придираться к экранизации, я ее ждала, но вот такие неприятные мелочи все-таки заметны. Тем не менее, мне верится, что сама история неплоха. Так что книгу буду читать. Глядишь, все иначе.

Что удивляет — так это довольно низкий рейтинг и поток негативной критики, обрушившийся на этот фильм. Мне он показался куда более продуманным и осмысленным, чем «Типа крутые легавые». Первый фильм «трилогии мороженого Корнетто», я, правда, не смотрел — может быть, он тоже вполне… Но вот «полицейская» часть показалась мне неоднородной, избыточной. Люблю английский юмор и прекрасно понимаю задумку создателей фильма — но, все же, в итоге у них получилось как бы два фильма, склеенные в один.

В отличие от него, «Армагеддец», совершенно безумный, все же развивается согласно внутренней логике и даже имеет определенную философию. В итоге получаем нечто среднее между «Матрицей» и «О чем говорят мужчины» — угарный комедийный боевик, наполненный, однако, ироничными метафорами кризиса среднего возраста. Да что там: весь фильм — метафора кризиса среднего возраста, когда тебе еще многое нужно сделать, очень мало сделано, ты уже не молод, а «весь мир идет на тебя войной».

Непонятно, чем «Армагеддец» заслужил суровый возрастной рейтинг — пара-тройка шуток «ниже пояса» и «расчлененка» андроидов из папье-маше? Возможно, это следствие проводимой в России борьбы с алкоголем. Но следует отметить, что «Армагеддец» вовсе не восхваляет пьянство.

«А ты попробуй войти в бар, полный мужиков в боевой раскраске, и попросить стакан воды»

Нет, алкоголь в фильме — лишь один из символов нонкомформизма, как и звучащий за кадром рок-н-ролл. Тут уместно вспомнить раблезианское «Пей!» — своего рода ответ на вопрос жизни вселенной и всего остального в трактовке эпохи Возрождения: пей эту жизнь, получай удовольствие и живи с открытыми глазами. Потому, что Армагеддец уже случился.

Итог: остроумные диалоги, лихие боевые сцены, рок-н-ролльная атмосфера и английский юмор. Что еще нужно для отличной комедии?

Интриги, что может быть интереснее? Только интриги при дворе короля Англии Генриха VIII!
Обожаю эту эпоху и этого короля. Порочный, себялюбивый король, меняющий жен, как перчатки, и перестраивающий законы под свое "хочу". Но кто может быть интереснее для читателя, тем более когда это уже глубокая история.
Яркие личности приходятся на тот период - Анна Болейн, кардинал Вулфи, Томас Кромвель. Вот именно последнему и посвящен этот сериал. Нам показывают на протяжении 6 серий какой вклад он внес в дело короля Генриха и Англии XVI века.
Быть лживым, быть жестоким, быть хитрым - на что только не способен мастер Томас, чтобы отомстить за своего хозяина. Он служит своему королю, выполняя тайную свою миссию, не гнушаясь никаких действий, будь они моральны или нет.
Фоном идет история также и Анны Болейн, которая оказалась в своей же ловушке, испытав даже худшие ужасы, чем испытала Екатерина. которую она свергла. Не понятно, почему она решила, что Генрих, пойдя уже один раз против законов и церкви, не сделает это второй раз.
Шикарнейшие съемки, великолепный антураж тех времен, наряды и убранства комнат восхищают. Ну и в целом все довольно компактно и не растянуто, хотя иногда и хотелось бы более подробной остановки на некоторых эпизодах. Особенно мне не хватило восхождения на престол Джейн Сеймур.
Актеры подобраны тоже шикарно. Генрих настоящий король, и хотя Анна мне больше нравится Натали Дормер, но и Клэр Фой тоже показала себя с лучшей стороны, особенно в последних сериях, когда начинаешь по настоящему сочувствовать ее героине.

Приезжайте на Бейкер стрит, если удобно...
Если не удобно, все равно приезжайте. ШХ.

Ну шедевр же, а? Шедевр! Редко, но бывает, что лягут так карты или звезды сойдутся, что получится идеальный сериал: сюжет, актеры, операторская съемка, идея, музыка - все уникально, волшебно и безумно интересно. Сериал, в котором реально не к чему придраться. Сериал, от которого трудно отвести глаза и смотрится на одном дыхании. По крайней мере, первые 3 сезона. Помню, что когда смотрела первую серию впервые, то еще был какой-то дискомфорт, настолько Шерлок был далек от книжного и советского Шерлока. Но это ощущение забылось достаточно быстро.

Актерский состав фантастический. Когда наши актеры начнут играть также убедительно? Мне показалось, что роль Ватсона даже сложнее, чем Шерлока, поскольку Ватсон испытывает гораздо более широкую палитру чувств и эмоций. Возможно, это самая сильная роль Фримана.

- самые показательные в плане актерского мастерства Фримена. Надо сказать, что и озвучка подобрана прекрасно. Голоса идеально подходят персонажам и не сильно отличаются от оригинала. Да и Мориарти получился тоже бесподобный. Хотя нет, есть один провал в актерском составе. Это Мэри. Старая и абсолютно некрасивая женщина. И выглядит даже хуже своего возраста, порою кажется, что она даже старше Фримана. Не похожа на спецагента ни капельки. Если, конечно, ставилась цель выбрать актрису,

А в остальном..не верю я, что Ватсон женился на такой. Она мне бомжиху-алкоголичку напоминает. Толи дело Адлер..

Четвертый сезон почему-то не такой замечательный, как остальные. Хотя последняя серия с таким эмоциональным накалом, что это с лихвой возвращает постепенно утекающий интерес. Мне кажется, что создателям стоило бы остановиться на четвертом сезоне, потому что есть ощущение завершенности.

Вообще в сюжете мне не понравились два момента. Первый - это

И еще не понравилось как намудрили в 4-ом сезоне в последней серии. Уж как-то совсем неправдоподобно.

Хотя некоторые моменты были оочень трогательными, цепляющими..

А еще в фильме классные съемки и много-много юмора.

- Молчать!
- Но я и так молчал!
- Вы думаете! А это раздражает.

- Покурить в наши дни в Лондоне совершенно нереально. Плохая новость для мозга.
- Хорошая для легких
- А..легкие..дышать скучно!

Андерсон, не говори вслух, ты понижаешь айкью всей улице.

- Не забывай Шерлок, я бывший солдат, я убивал людей.
- Ты был доктором!
- Бывали плохие дни!

Никто не может прикидываться таким занудой круглосуточно.