Отзывы на фильмы Джонатана Ариса c положительными оценками — стр. 3

Честно говоря, одноимённая книга восторга не вызвала.
Очень надеялась исправить ситуацию сериалом.
Ведь столько разговоров о нём.
Но.. и теперь не скажу, что сюжет понравился.
Не знаю в чём причина.
Может быть в жёстком стёбе над ангелами.
Как то обидно было за них и, особенно, за Михаила. Ну зачем так..
Или в том, что понять сюжет полностью я смогла только прочитав книгу, посмотрев сериал и плюс ещё аннотация к каждой серии помогла немало.
Возможно я тупая или юмор не моё.

И всё же. Актёры играли свои роли чудесно, особенно Кроули хорош.
А вот Азирафель вызывал странные эмоции, как то мне за него всё время неудобно было.
Хотя играл актёр прекрасно, просто роль такая.
Сериал не плохой, но не для всех.
Мне из всего сюжета импонировали только части с пророчествами агнессы псих.
Вот верю, что такое возможно. что где-то записано всё до мельчайших деталей.
И в то, что замысел всевышнего непостижим тоже верю.
Понравилось как это обыграли.
Впечатлил последний финт ангела и демона, не ожидала до момента раскрытия всех карт.
Наверное, мне бы хотелось, чтоб эта история была более серьёзной, а не пародийно-комедийной.
Но это исключительно мои личные заморочки, никому их не навязываю.

Это тот сериал, который я давно хотела посмотреть, но что-то руки никак не доходили. Какие актеры!
Хью Лори в своем стиле! Когда видишь его, то веришь, что он такой и есть. Умный, проницательный, с чувством юмора. Том Хиддлстон - смотрела ничтожно мало фильмов с ним, но обожаю его, просто мой типаж.
Так же понравились актрисы: Элизабет Дебики - открытие для меня. Оливия Колман - лицо знакомое, словно встретил кого-то родного.

Что сказать о сюжете - запутано, интересно, держит в напряжении. Хотя должна признать, что постельные сцены с Хиддлстоном хоть и были приятными, но казались ненужными. Ощущение, что их вставили только для того, чтобы было.
Ночной администратор отеля узнает о контрабанде оружия и передает в разведывательные службы. Он не может простить контрабандистам смерть девушки, в которую влюбился. И в конце концов соглашается работать с разведкой совместно. Ему нужно стать правой рукой главы этой корпорации зла. Тут вам и МИ-6, и международные конфликты, корпорации и подсадные компании, любовь, подозрения, предательство и насилие.

Серий не много, но они насыщенные. Под конец даже немного устаешь. Но мне очень понравилось.

О четвертом сезоне замолвите слово.

Вот всегда история повторяется. Ждешь и ждешь, находишься в таком приподнятом настроении, хочешь приблизить момент. А потом получаешь желаемое и почти умираешь от скуки. Похоже и с новым сезоном "Шерлока" получилось именно это. Естественно, игра Бенедикта и Мартина по-прежнему на высоте. И мы имеем пару-тройку хороших сценаристских находок, но в целом. Мне хотелось, чтобы быстрее кончилось.

Дальше будут спойлеры!

Какие предположения о пятом сезоне? Есть смысл ждать?

1) Понравился ли вам сериал?
И да и нет. Скорее всего очень быстро его забуду. Парень вообще выдержал только 2 серии и слился в туман. Причин много - первую серию вообще ничего не понятно. Возможно нацелены на любителей детективов, шпионажа, а к большому сожалению эти два жанра терпеть не могу, поэтому и шло тяжело. Из минусов хочется выделить и так сильно выделить, подчеркнуть жирной чертой - наивняк и "сказочность". Вот не верю. Не верю в парня, который втрескался в после одного секса в любовницу, скажем так, гангстера. Не верю, что обычный работник отеля так резко дерзко стал отличным шпионом (за что кстати и ненавижу детективы, там вечно дела раскрывают какие-то скучающие домохозяйки, а профессионалов своего дела выставляют ослами). Не верю, что его так легко взяли в тыл врага (да скинуть его должны были и дело с концом), не верю что он так легко добывал и сливал информацию. Да там раз десять все должно было спалиться! Все "моменты на последней секунде" - фу.
Понравилась сама тема, как подробно показали всю эту двойную/тройную игру и истинную цену коррупции. Политика была интересна, фон сюжета интересный и очень качественная картинка нравится.
2) Ваш самый любимый момент.
Сильно выглядела сцена как продавец смерти/оружия потом разъезжает с гуманитарной помощью.
3) Ваш самый не любимый момент.
Все розовые сопли с любовницами и очень наивные сцены нашим супергероем.
4) Ваш самый любимый персонаж (почему).
Эм... Вообще любимых назвать не могу, но хочу выделить Джет. Я вот ей прям поверила. Что она ребенка сдала и корит себя, что ей больно за то что делает и что не может уйти - кто ж ее теперь отпустит. То что она повелась на "принца" который ее вызволит. Очень ясный и понятный персонаж.
5) Ваш самый не любимый персонаж (почему).
Эм.. Джонатан)) Ну фальшивый он и не настоящий, так не бывает, слишком все искусственно, а нам ведь тут правду матку разрывают. Хиддлстон как-то играет мутно, вообще не понятно что за эмоции на лице, что он имеет ввиду? Что хочет изобразить? Вообще на него смотреть не могу, неприятный.

Только что после просмотра фильма «Марсианин», снятого по одноименному дебютному роману Энди Вейра. Создавая свой романт автор подробно изучил матчасть, прочитал множество исследований Марса. Вообще на Марс делают большую ставку, мол в случае Глобального Пипца мы сможем жить там, но для этого нужно найти там воду и возможность для выращивания растений. На самой поверхности Марса сделать это невозможно и поэтому маловероятно что мы когда-либо его колонизируем. В книге большую роль играет именно научно-фантастическая составляющая и то как главный герой применяет на практике, но всё же основа Книги — Обитание и Спасение Марка Уотни. Поначалу у издателей книга не вызывала интереса, тогда автор пошёл другим путем и выложил главы романа на своём сайте, а позже опубликовал на Amazon. Книга стала бестселлером, ею стали интересоваться издатели и Голливуд, где в последнее время Космос вошёл в моду. Теперь же приступим к фильму, мною просмотренному.

Первоначально снимать фильм доверили сценаристу картины — Дрю Годдарду, снявшего до этого «Хижину в Лесу», хулиганскую аллюзию на все хорроры разом. Но затем Годдард покидает проект, при этом он успевает сдать готовый сценарий. Его место занял мэтр Ридли Скотт. Наверняка у многих сей факт вызвал опасения, ведь последние его работы оставляют желать лучшего, а первоклассную фантастику он не снимал аж с прошлого века, но волноваться не стоит. Историю Марка Уотни мэтр перенес на экраны практически безупречно.

Первоисточник одновременно и располагал к экранизации, и делал её создание непростой задачей. С одной стороны, в романе Вейера есть драматичный сюжет о марсианском Робинзоне, держащий в напряжении с первой до последней секунды, великолепные персонажи во главе с Марком Уотни, полным обаяния и жизнелюбия, много потенциально зрелищных сцен, которые так и просятся на экран. С другой, в книге Вейера большая часть сюжета подана в виде не описаний, а дневников Уотни — они раскрывают характер и переживания астронавта, застрявшего на Красной планете. Немало внимания уделялось и научному аспекту борьбы за выживание. И то, и другое сложно адекватно перенести на экран.

Ридли Скотт же решил и не пытаться создать видение от первого лица. За весь фильм к видеодневнику он обращается несколько раз — все события мы видим со стороны. Что же касается внутреннего мира главного героя — режиссер положился на талан Мэтта Дэймона и не прогадал. Тот блестяще воссоздал на экране образ несгибаемого и находчивого астронавта, который даже в безвыходной ситуации не теряет присутствия духа и чувства юмора. За кадром осталась большая часть расчетов и технических деталей, которыми полна книга. Но в основном эти объяснения вполне объяснимы и уместны. В остальном же Ридли Скотт хранит верность первоисточнику.

Пусть приключения Марка Уотни показаны несколько с иных ракурсов, нежели в романе, но это всё та же пронзительная, умная и жизнеутверждающая история. Многие сцены и диалоги воспроизведены практически дословно.

Сохранил Скотт и юмор, присущий роману, хотя обычно работы режиссера нарочито серьезны. Самое главное в этом фильме то, что он по сути является гимном научному мышлению и силе разума, позволяющей героям преодолевать все преграды. Ридли Скотт снял практически идеальную экранизацию: она сохранила все значимые черты первоисточника и в то же время совершенно самодостаточна.

Визуально фильм тоже безупречен. Умения красиво снимать Скотт не терял никогда, даже слабые его фильмы являются тому подтверждением. Единственное, что можно поставить в укор режиссеру — излишнюю поспешность третьего акта. Большую часть картины сюжет развивается относительно плавно, но ближе к концу режиссер как будто вспоминает об ограничениях хронометража и показывает события в виде короткой нарезки, при этом уделяя деталям гораздо меньшее внимание, чем в первой части фильма. Впрочем и эти сцены здорово сняты.

После достаточно слабых «Робина Гуда», «Прометея» и «Исхода», казалось что Ридли Скотт потерял былую сноровку, но «Марсианин» убедительно доказал что мастерство всё еще при нем. Если отдать в его руки сильную и хороший сценарий, Ридли способен сделать на их основе Кино с большой буквы. Он бережно отнесся к первоисточнику и снял, пожалуй, свой лучший фильм после «Царства Небесного» в списке лучших фильмов на Кинопоиске сей фильм стоит на третьем месте и это определенный успех. Лично мне кино понравилось, хотя есть некоторые недостатки вроде скомканной последней четверти фильма, но если брать в целом, то это приятное времяпрепровождение, если вы еще не посмотрели, обязательно посмотрите, рекомендую

9 из 10

Среднестатистическая британская семейная пара Крис и Тина отправляются в увлекательное дорожное путешествие по городам и весям северных окрестностей Англии. Маленькая Британия со всеми своими прелестями и приятностями ханжества и чрезвычайного занудства постепенно начинают доводить наших пребывающих в медовом месяце голубков до состояния истеричного исступления, однако с таким привычным положением дел мириться они уже не намерены.

Впервые широко представленный публике и критикам в рамках очередного Каннского кинофестиваля, а также удостоившийся участия в конкурсной программе фестивалей в Локарно, Мар-дель-Плата и Роттердаме, третья по счету режиссерская работа одного из самых перспективных и заметных кинотворцов современного британского кино Бена Уитли, фильм «Раз! Два! Три! Умри!» 2012 года при ознакомлении с собой рождает массу кинематографических параллелей и отсылок, переосмысленных режиссером и авторами сценария вполне в угарном духе современных постмодернистских течений и изысканий. Если угодно, в этой странной, практически патологической, болезненной и странной ленте, жанр которой весьма непросто втиснуть даже в рамки изощренной черной комедии, Бен Уитли, Элис Лоу и Стив Орам(сценаристы и исполнители ведущих ролей), и давняя соратница режиссера Эми Джамп вынесли крайне неутешительный и тревожный приговор всему современному обществу и не только британскому, живущему преимущественно по принципам эгоизма, эгоцентризма и собственной мании величия, чрезмерного увлечения собственным Я с постепенной деградацией и дегуманизацией.

Формально относясь к самым что ни на есть ординарным с точки зрения сюжетного нарратива роуд-муви, картина Бена Уитли удачно подыгрывает как нарочито грайндхаусной сатире «Боже, благослови Америку!» Бобкэта Голдтуэйта, в которой речь о шла кровавом вояже вглубь одноэтажных пещер и джунглей консервативной Америки, которую радикально предлагалось подвергнуть деструкции, так и своей художественной тканью «Раз! Два! Три! Умри!» пересекается и с черноюморным трэшем «Грэбберсов», «Убойных каникул» и «Убойного уикенда», трилогией «Крови и мороженого» Эдгара Райта, низводя до чрезвычайной незначительности привычные жанровые стереотипы и ходы, однако своим аберрантным и аморальным цинизмом и нигилизмом, которым фильм Бена Уитли пропитан больше всего, картина превосходит и эти творения специфического английского юмора. Во многом, история обывателей, вставших на кровавую тропу серийных смертоубийств, и к тому же влюбленных друг в друга созвучна и истории Бонни и Клайда, давно уже ставшей мифом, и истории Микки и Мэллори Нокс — этих прирожденных убийц от Оливера Стоуна и Тарантино, для которых чужая мучительная смерть есть высшим оргазмом и экстазом. Есть в фильме Бена Уитли отсылки и к малоизвестному трансгрессивному греческому хоррору «Остров смерти» Масторакиса, однако Уитли все-таки грань разумного не переходит, и фильм не производит шокового эффекта. Удивление, недоумение, но не шок.

Режиссер просто без явных вдумчивых предпосылок и объяснений столь нечеловеческой и необъяснимой с нормальной точки зрения жестокости двух влюбленных персонажей бросает зрителей в омут смертей и насилия, порожденных лишь тем, что героям постоянно кто-то мешает. Внешние раздражители становятся просто отражением раздражителей внутренних, зеркально, но в несколько кривом и уродливом ракурсе отражая их собственные дремлющие комплексы и страхи, которые лишь таким путем обрели свое высвобождение, но герои после очередного акта убийства не становятся чище. Катарсиса, столь ожидаемого и героями, и зрителями не возникает ввиду того, что Крис и Тина по-прежнему внутренне остаются такими же ничтожными и мелкими в своем мещанстве и мелкобуржуазности.

Их случайные и нелепные жертвы, априори невинные, конечно, ничуть не лучше, но эти двое экскурсантиков совершают путешествие не английским глубинкам, а по собственным темным душам и, чем дальше от Лондона, тем больше от них пованивает трупным запахом и вселенским дерьмом. Их дальнейший путь, так славно усеянный расчлененными трупами, воистину печален и предсказуем. Запущенный ими вихрь насилия поглостит и их, но смерть Тины и Криса останется незамеченной, ибо песчинки в людском море, каковыми были герои Элис Лоу и Стива Орама, ими же и остались.

Однако Бен Уитли, рассказывая эту жесткую историю двух социопатов, нисколечки их не осуждает, подменяя моральную составляющую своего не лишенного определенного шарма зрелища эгоистичным любованием сцен изощренного насилия, которому в рамках картины отведена роль нечто обыденного, привычного, лишенного всякой возмутельности. Но такова сущность всей современной Европы, захлебывающейся в деструктивной девиантной толерантности и аберрантном либертинаже, от которого бы и достопочтенный маркиз де Сад обзавидовался и истек от похотливой слюны и спермы.

Раз не запрещено, то разрешено.

Два — разрешено, значит всякие рамки отброшены. Их нет, их не существует, они превращены в черный пепел и серый прах.

Три — нет рамок, тогда добро пожаловать в кровавые оргии с промискуитетом филий с приставкой Зоо, Некро, Педо и каких поинтересней. Умри, старое общество!

Новый мир грядет, в котором таким, как Крис и Тина всегда и везде дорога. И пока они сами себя не остановят, остальным их не дано остановить, лишь став или пассивными в своей импотентности наблюдателями, эдакими садистами-вуайеристами, или стать их жертвами, разорванными и разрубленными кусками бессловесной плоти, или же к ним присоединиться.

Четвертого не дано.

Самостоятельные истории во вселенной «Звёздных войн» - это нечто новое и интересное, способное привлечь свежую целевую аудиторию и разнообразить досуг старой. Спустя некоторое время после премьеры спорного седьмого эпизода мы смогли увидеть особый взгляд на Вселенную, при этом относящуюся к основной линии с большим уважением. Гаррет Эдвардс – режиссёр данной ленты раннее не был обласкан критикой, «Годзилла» не сильно пришёлся по душе, как зрителям так и академии, хотя мне кино в целом понравилось, поэтому ждал случая оценить ещё что-нибудь из немногочисленной фильмографии режиссёра. Фильм посмотрел и был приятно удивлён, далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Давным-давно в далёкой галактике Император построил мощное оружие, уничтожающее планеты в один миг. Его предназначение – помочь Империи обрести мировое господство и установить в Галактике мир и порядок. Но злополучные Повстанцы вербуют дочь проектировщика Джин Эрзо чтобы та помогла найти своего отца – гениального учёного и докопаться до сути заварухи. От этого зависит судьба всей вселенной.

Как вы уже могли догадаться, события разворачиваются перед «Новой Надеждой» показывая нам процесс строительства Звезды Смерти и какие военные действия повлекла за собой операция по выведению из эксплуатации сего устройства. Режиссёр распинался перед таблоидами, убеждая что мы получим чуть ли не военную драму в антураже далёкой галактики про простых вояк, остающихся в номерных эпизодах на заднем плане. И в этом отношении фильм оправдывает звание «новаторский», хотя бы в масштабе звёздных войн, поскольку здесь наблюдается полнейшее отсутствие джедаев и всякого рода Избранных. Балом правят обычные люди и режиссёр, словно заимствуя излюбленный приём Джорджа Мартина изображает и окружение, и тональность повествования в исключительно серых тонах. Нет абсолютных героев и злодеев, каждый имеет свои резоны оказаться в Сопротивлении. Генералы жертвуют пешками и поступаются принципами и нормами, во имя достижения цели, принимают тяжёлые решения. Что также контрастирует с образом повстанца в номерных эпизодах, там они все сплошь рыцари положительного образа.

Отдельное спасибо сценаристам за некартонных и продуманных персонажей, Джин Эрзо и капитан Андор являются главными драматургическими двигателями фильма, между ними наклёвывалась неплохая лавстори, но там не очень получилось. Также из положительно расписанных отмечу того андроида, который по совокупности напоминает компиляцию из Хэла 9000 и Тарса, это что касательно степени комикования этого дроида, он внезапный оптимист и пессимист, настроения меняются и он показывает себя сильным и смелым воином, наравне с органическими человеками. Немного разочаровывают два персонажа - монах Чиррут и громила Бэйз появляющиеся в повествовании как тот чудила из табакерки, и призваны в отдельные моменты усиливать героический пафос Силы. Креник стал самым живым и интересным имперским офицером, но как мне кажется, ему немного недостаёт монументальности чтобы потягаться с тем же Таркиным или Дартом Вейдером, недосягаемым по уровню харизмы для многих злодеев Вселенной.

Раннее упоминалось что здесь есть сцепки с номерными эпизодами, есть пасхалки по мелочи, в качестве одной из них мы сможем наблюдать происхождение той самой «уязвимости», способствовавшей уничтожению Звезды смерти, в эпизодах появляются Дарт-Мол и Дарт Вейдер, последний, даже появившись в паре сцен излучает невероятное злодейское обаяние. Также есть ещё одно появление, но оно пусть останется нераскрытым, дабы не убивать интерес к фильму окончательно. Теперь попытаемся разложить по полочкам свои впечатления. Сюжету дарим пять звёзд, поскольку он укладывается в рамки эпизодов, несмотря на свою самостоятельность, развивается он подчас в неожиданном ключе и обходится с героями достаточно жестоко. Зрелищность также достойна похвалы, поскольку битвы поставлены эпично и ничем не уступают по масштабности другим, а финальная битва за Скариф так вообще кажется происходила в период «Новой надежды», поскольку специалистам по визуальным эффектам удалось сохранить и донести до нас атмосферу тех сражений. Можно также бесконечно любоваться космическими битвами. Дух и атмосфера ЗВ передана на все сто.

Игра актёров хороша. В дробном соотношении их известность – «пятьдесят на пятьдесят». Отмечу Фелисти Джонс, убедительно воплощающая на экране Джин Эрзо, прекрасный специалист по диверсионным вылазкам получился у актрисы, играет неплохо, но с эмоциональностью кажется немного недожала. Диего Луна в роли в роли капитана Кассиана Андора смотрелся хорошо, в паре с Фелисити Джонс продавался выгоднее. Мадс Микельсен в роли Галена Эрзо бесподобен, под давлением стал изобретать Звезду Смерти, но сумел её обмануть. За него звучит Владимир Маслаков и здесь это находка, хотя мне кажется что Микельсен не его плана актёр, но справился хорошо со своей задачей. Алан Тьюдик хоть и работал за кадром, но у него всегда получалось озвучивать роботов и прочие кибернетические организмы и K2SO не исключение. Оригинальность не стопроцентная, поскольку сюжет разворачивается в рамках уже придуманной вселенной. Музыка и звук порадовали своим звучанием, композитор удачно экспериментирует с темами из эпизодов, добавляя немного свежести в избитые звуки, хотя космические звуки вроде «пиу» лазеров до сих пор отдают ностальгией.

Вердиктируя: Удачный эксперимент во вселенной Звёздных Войн полностью оправдавший себя, поскольку удалось показать баталии глазами солдат, сенаторы и Джедаи уже опостылели. Не смею утверждать что это лучшее пополнением Звёздных Войн со времени приобретения Диснеем студии Лукаса, но сам по себе фильм удался, один раз стоит посмотреть, думаю результат не разочарует как поклонников саги, так и рядовых зрителей. Фильму девятку. Всем добра и приятного просмотра!

Пересматриваю сериал «Шерлок» с Камбербэтчем в главной роли.Какое занимательное зрелище, и не надоедает! Особенно нравится, что авторы постарались сюжеты «Приключений Холмса» вписать в современный мир: в фильме постоянно то сотовые, то скайп, то Ватсон прославился как блогер, в общем, смешно. Собственно сюжеты все идут как игра, и Холмс вечно играет, он такой мальчик, что не наигрался в детстве. Собственно, более-менее реалистичным выглядит только Ватсон, и еще улыбку Манфреда удалось захватить (такие улыбки иногда у офицеров спецслужб проскальзывают). Зато мир информации показан, как вещественный, и дедукция Холмса выглядит как попытка подключиться к этой информационной среде. Потом создатели решили все-таки одну серию посвятить старому Лондону, такому, в котором жили Холмс и Ватсон в рассказах Конан Дойла. Получилась утрированно сексистская и шовинистическая картина. А когда ввели новый персонаж – сестру Шерлока и Манфреда – стало явно скучно. То весь фильм, несмотря на острые, смертельно опасные ситуации, была сплошь забавная игра, а тут пошла психологическая драма. И убедительной она не получилась. Зато вот манипуляции Манфреда очень убедительными вышли, без спецслужб сейчас ничего не случается. И Холмс это знает: пока он полезен спецслужбам, с ним ничего не случится, если станет бесполезен, очень быстро окажется в сумасшедшем доме. В общем, фильм получился, несмотря на "игрушечность" и постмодернистский юмор, вполне реалистичным.

Немного рефлексии в попытках понять свое отношение к Шерлоку в поствторосезонный период. Спойлеры включены.

Первым двум сезонам удалось задать довольно высокую планку, позволившую сериалу обрести культовый статус. Типичная для британского телевидения малосерийность не особенно давала создателям права на ошибку, но оно им и не понадобилось. Они великолепно справились со своей задачей. И кульминацией сего, крайне достойного, действа стал финал второго сезона. Казалось бы, в истории была поставлена логичная и правдоподобная точка. Шерлок мертв. На этом вполне можно было бы сворачиваться и считать сериал законченным. Но не тут-то было. Герой воскрес и с этого начались проблемы.

Та популярность, которую приобрел сериал дала создателям карт-бланш на эксперименты и огромный запас того самого, пресловутого права на ошибку. И тут Остапа, как говорится, понесло.

Во-первых, сериал сильно потерял в содержательном плане, и сместились акценты.
Изначально шоу строилось по стандартной схеме - самостоятельный сюжет каждой отдельной серии дополняется внешней сюжетной аркой, растянутой на сезон и больше. И хотя эта модель осталась, качество локальных внутрисерийных сюжетов просело настолько, что воспринимать их серьезно стало просто невозможно. Кульминацией всего этого как раз и стал четвертый сезон, в котором можно посмотреть по 5 минут из первых двух серий плюс третью серию целиком, и вы ничего не упустите (хотя третий сезон можно было и вовсе не смотреть).

Кроме того, сценаристы стали много экспериментировать (с веществами?) и смешивать жанры. В итоге это привело к тому, что временами детективная линия оказывается глубоко на третьем плане. Изначальная концепция, когда гениальный сыщик расследует запутанные дела осталась в прошлом, а знаменитый дедуктивный метод пылится глубоко в чертогах разума.
Шпионы, спецслужбы, наемники, секретные агенты, семейные дрязги, в сериале происходит что угодно, кроме классических расследований. Пусть такими банальностями Пуаро с отцом Брауном занимаются. А у Шерлока эго слишком разнесло и искать потерянные драгоценности - это уже слишком "фи". Но именно расследования и были самым интересным. То, как незаметные на первый взгляд детали помогали Шерлоку составить общую картину случившегося и раскрывать неочевидные дела. Но теперь ему это, видите ли, скучно.

Весь сюр, начавшийся в третьем сезоне успешно перетек и в четвертый. Сначала совершенно нелепейшим образом из истории выводят Мэри (которую, по-хорошему, в том виде, в котором это произошло, и вводить не стоило). Затем, аки рояль в кустах, из ниоткуда материализуется утраченная много лет назад и забытая сестра, которая оказывается злым гением, у которого Мориарти в лакеях ходил. Болливуд просто хлопает в ладоши от таких сюжетных ходов.
Понятно, что все любят неожиданные повороты, но делать твисты ради твистов, это извините перебор. С другой стороны, к концу сезона в сериал в какой-то, хотя и достаточно извращенной, степени вернули детективную линию. Да весь финал вышел эдаким фан-сервисом ко всему, о чем все так соскучились со времен первых сезонов. Хотели дедукции? Получите, распишитесь! Хотели Шерлока-сыщика? Ну вон он ищет чего-то. Не то, чтобы это сильно спасает положение, но на безрыбье…

Кроме того, при всех своих косяках, третья серия сделала одно очень полезное дело - поставила вторую точку в истории Шерлока и Ватсона. И те, кого достало все это безумие, теперь могут спокойно игнорировать все возможные продолжения. Хотя, судя по рейтингам, многие уже сделали это еще до финала.

Конечно, само по себе не плохо, что создатели пытаются развивать созданную ими вселенную и экспериментировать, но есть один нюанс. Малосерийный формат играет против них. Когда в сезоне 3 серии, то даже один неудачный эпизод - это на треть неудачный сезон. А если такой эпизод не один?

Безусловно, Шерлок - это все еще стильно снятый захватывающий сериал с довольно любопытным, хотя и с большими оговорками, сюжетом, великолепными актерами и харизматичными, несмотря на всю нелепость, персонажами. Он все еще лучше какого-нибудь среднестатистического сериала в вакууме. Но все дело в контексте. Мне при всем желании не удается закрыть глаза на существование первых двух сезонов, которые, как ни крути, были не просто немного лучше средней статистики. Есть такое подозрение, что смотрят его теперь скорее по инерции, чем из интереса. Сериал уже обрел свой статус и от этого не отмахнуться.
Нравится ли мне то направление, в котором пошел сериал? Нет! Буду ли я смотреть новый сезон (если он будет)? Похоже, что да.
Так и живем.

Мистическая составляющая здесь - не главное. На фольклорные истоки главной троицы можно смело не обращать внимания. Сериал тогда превращается в серьезную драму о человечности, дружбе, понимании, сочувствии, терпении, любви и доверии.

Проблемы главных героев вполне узнаваемы. Сколько в реальной жизни таких тихих и неуверенных в себе девушек, считающих себе не в праве настоять на своем, привлечь внимание к своим нуждам, посвятивших жизнь служению другим. Когда родственники и друзья слушают не слыша, забывают поинтересоваться как идут дела. Так легко из-за чужого равнодушия и душевной черствости почувствовать себя призраком.

Нелюбимая работа, ответственность, усталость, пробки, очереди, шумные соседи, ссоры и т.п. способны вызвать вспышку неконтролируемой ярости. Человек быстро успокоится и будет сожалеть о содеянном или сказанном, но непоправимый ущерб уже нанесен. Чем не история вампира или оборотня, который старается сдерживать себя и не нападать на людей, но потом все равно срывается и каждый раз страдает от чувства вины и невозможности что-либо исправить.

Сериал не оглушит роскошными нарядами, величественными зданиями, леденящими кровь тайнами и безудержным экшеном. Он тихо и деликатно проберется в самые глубины души, чтобы остаться там надолго, сделав нас немного человечнее.