Отзывы на фильмы Владимира Епифанцева — стр. 2

"Фартовый" снят по мотивам романа "Черная свеча" авторства Леонида Мончинского и Владимира Высоцкого

Я к экранизациям, к фильмам по мотивам книг отношусь положительно. То есть одобряю. Не всегда испытываю положительные эмоции по окончании просмотра, - чаще, что называется, "снимаю шляпу" и удаляюсь, признав, что не дотянуто до уровня книги, - но настоящее раздражение - крайне редко. В этом случае - да, испытала.

Я видела отдельные сцены еще в 2006 году, когда была еще маленькой. Тогда фильм, кажется, длился дольше, ибо растянули его на две серии. В минувшем году я видела полуторачасовой фильм, довольно сумбурный и топорный. И смотрела я его после прочтения книги, по мотивам которой он был снят.

Пару слов о книге
Хорошая книга, несмотря на пафосное предисловие. Сознание в клочья, вопреки посулам автора, не рвет, но очень хорошо показывает противостояние нечеловеческой среды и человека, долгий путь этого человека к свободе и стремление выжить, не потеряв ничего человеческого в этой безумной войне с системой. Герой похож на собирательный образ, но главный прототип - известный советский золотопромышленник Вадим Туманов, друг покойного Владимира Семеновича, ныне здравствующий. В романе немало сцен, не предназначенных для слабонервных, и, как ни странно, шикарных драк. Также в комплект входят хорошие метафоры и символы - та же черная свеча. И, придерживаясь книги, можно было снять неформатный фильм, затрагивающий, несколько тем.

Возвращаемся к фильму
А сняли нечто невнятное из разряда "смешались в кучу конелюди". Побежали через мосточек, ухватили кленовый листочек, похватали разных сюжетных линий, сплели их кое-как воедино. И получилось нечто подобное французской косе, которую самостоятельно заплела вдрызг пьяная женщина: где петли, где вообще ничего нет. Наташа с какого-то перепугу принимала ухаживания подполковника, играла на пианино этюды, которые слышал весь лагерь, и именно там ее Упоров и увидел - в лагере. История с ворами скомкана, как школьная "шпора"; побег был всего один. Заключение Упорова не длилось даже и полугода, хотя его привезли в лагерь в 53-м - до амнистии политзэков еще далеко. Персонажи перемешаны, некоторых вообще нет, хотя без них не обойтись. И хэппи-энд - стандартный мелодраматический. Как-то грубо, топорно, неаккуратно, и оттого вся прелесть жестокой истории пропала.

Если смотреть это как стандартный боевик на историческую тему, а не как экранизацию (пусть даже по мотивам книги), то снова ничего хорошего. Природа в фильме не по-колымски ласкова, - все в травке, ни одного хвойного дерева, постоянно солнышко светит, - очевидно, снимали где-то на югах. Также можно наблюдать такой нонсенс, как... коротенькая побывка заключенного в качестве поощрения. Побывка для... нет, не для ворюги, которому все можно, а для фраера, для Вадима Упорова, который чалится по пятьдесят восьмой статье, для политзэка! Политзэки содержались в лагерях в жесточайших условиях, когда уголовники жировали, а здесь контру выпускают на свободу, пусть и на один день.
На главную роль взяли Владимира Епифанцева. По его фигуре не скажешь, что он подходит на роль мужественно выживающего в свирепых условиях колымских лагерей. Весь фильм он сохраняет статично деревянное выражение лица и буднично произносит фразы, которые предполагают патетику. И ведь актер не бездарный - в "Зеленом слонике" он себя до исступления довел. Может же! А здесь - ноль старания. Скорее всего, играл за деньги в фильме не его формата - он до сих пор снимает глубоко артхаусные короткометражки. Фильм тянут более известные, зарекомендовавшие себя ранее Дмитрий Щербина и Александр Мохов, а также молодая Екатерина Вуличенко с ее умением "играть глазами".
К счастью, бесполезной чернухи здесь нет - вряд ли экшеновые мелочи жизни вроде фонтанов крови из разбитых носов следует считать таковой. Да и формат не предполагает пугающих подробностей.

После просмотра почувствовала облегчение.

Нет слов, одни эмоции!

Слоган как нельзя лучше выражает мое мнение о мультфильме. Одно из лучших творений Диснея за последние годы, я бы даже сказала лучшее. Все в традициях - добрый фильм для семейного просмотра с зашкаливающей добротой, милотой и немаленьким смыслом. В придачу к этому он действительно оригинален. Не очередная сказка про принцесс, не очередные поиски потеряшки. Головолмка - отдельное прекрасное самодостаточное произведение обязательное к просмотру. Бонусом - титры. Головоломка в кошачьих головках заслуживает отдельных десяти баллов.
Что касается сюжета, он многослоен. Конечно, любой фильм в разные возрастные периоды воспринимается по разному. Но этот - особенно. Дошкольники и младшие школьники вряд ли смогут полностью разделить переживания героини - у них просто еще нет этого опыта. Дети постарше смогут поставить себя на ее место. Родители больше внимание обратят на роль родителей, их место в сюжете и проблемах. А просто взрослый человек...
Бинго-Бонго. Удивительно, в светлых и чистых сказках обязательно находится место для огромной, пушистой и неподъемной грусти. Наши детские мечты и фантазии, сколько их сгинуло в пропасти забвения ради того, чтобы помочь нам выстоять и идти дальше? Это не детская тема, нужно быть немного взрослее чтобы ее понять; и как бы ты ни старался, от этих воспоминаний пульт управления захватывает Печаль. Но ведь без нее нельзя обойтись, также как и без Радости.

Ты обязательно свози её на Луну... Ладно?

Райли, ты обязательно его вспомни!

Этот фильм - прекрасный образец одного из «раков», которые убивают наш кинематограф. Ну знаете есть такой ряд - «ведь нам же пофиг для кого мы снимаем», «может быть завысим ожидания зрителей», «а давайте пригласим этого актера, ведь нам пофиг на его амплуа» и все подобное. В этом фильме замечательно представлена разновидность рака под названием «мы сейчас снимем, а зрители пусть сами решают, что мы хотели сказать». Я бы даже сказал - это главная идея всего фильма.

Посудите сами - все начинается с довольно-таки интересной проблемы. Как жить родителям с детьми, которые в корне от них отличаются. Вот вам главные герои. Отец-раззвездяй снимает ролики для ютуба в стиле «Jackass». В них он проверяет, сколько сможет кругов прокрутиться на карусели, сможет ли поймать всех птиц, выпущенных в комнате и не перебить в ней все подряд и так далее. И его сын - мечта педанта с обсессивно-компульсивным расстройством. Серьезный донельзя. А где-то рядом наоборот живет очень серьезная и педантичная женщина. Юрист, ведет несколько дел, все по порядку и по расписанию. Но с дочерью-оторвой, которая приводит домой встреченных на улице собак, все порывается идти искать своего папаню и вообще не признающая правил.

Такое несоответствие очень огорчает рациональных представителей этих семейств. С одной стороны, сынуля грустит, с другой стороны - ответственная мамаша. Может быть здесь нам расскажут, о том, как эти семьи будут делиться опытом и развиваться в нужном направлении? О нет! Они все отправились на прием к психологу одновременно. А вместо психолога там чистильщик аквариумов. Что же он посоветует? Кто сказал - «поменяться детьми»? Да, вы абсолютно правы. Но это будет буквально на первых минутах фильма. А дальше начнутся события, которые к этому решению никакого отношения не имеют. То есть фишка, которую вынесли в название фильма, длится в самом фильме от силы минут десять. Дальше начинается преследование детей их родителями. То есть начинается типичный «road-buddy movie» с непонятным посылом.

Здесь намешали целую кучу стереотипов и штампов. Еще раз скажу - мне кажется, что создатели этого фильма вообще не знали, чего бы еще такого запихнуть в фильм. Сюжет мечется из одного клише к другому. От попыток наладить семью, до поисков родителей, потом вдруг его заносит к штампу «а потом она узнает, что это было не всерьез», с остановками на станциях: «влюбленность в противоположность», «неожиданный поворот» и конечно же «любовь побеждает все». Понятно, что подобные эксперименты не идут на пользу истории. Стоит только отойти на кухню налить чай, как тут же теряешь всю и без того слабую нить сюжета. Это кто? Это как они тут оказались? О чем они говорят?

И ладно бы это было наполнено каким-нибудь смыслом. Нет, все это делается исключительно для заполнения хронометража. Тот же чистильщик аквариумов, который притворялся психологом. Он тут вообще нафиг не нужен. На его месте мог бы быть и сам психолог. И это никак в дальнейшем не обыгрывается. Парочка велосипедистов, которые подвозили героев - они тоже здесь нужны только для пары шуток и не для чего больше. Если бы их не было - фильм бы ничего не потерял. Так можно сказать о девяносто процентах хронометража. Здесь нет каких-то убийственно смешных шуток. Здесь нет ничего, что могло бы запомниться. Ну кроме такого странного чувства стыда за поступки героев и за то, что ты этот фильм смотришь.

Но да, я в общем-то всегда предпочитаю досматривать фильмы до конца. Я всегда тешу себя надеждой, что вот в конце они возьмутся за ум, осознают свои ошибки и выдадут что-то такое, что в корне изменит мое представление о фильме. Может даже объяснят все эти глупости. Мол – это на самом деле все было сном собаки. Но нет. Здесь такого не происходит. Все заканчивается так же, чтобы соответствовать духу фильма – ну, вы там сами решите, чем все закончилось. А ведь первоначальная идея об уживании противоположностей на одной жилплощади была в целом неплохой. И зачем их повело в сторону экшена и приключений?

Фильм можно было бы охарактеризовать одним словом – «стерильный». Он словно сделан в какой-то секретной лаборатории, где производят практически все российские комедии. И не потому, что он экспериментальный образец или содержит что-то новое и интересное. Просто это совершенно аморфное нечто, которое очень сложно воспроизвести и создать в нормальной обстановке. Он наполнен штампами, шаблонами и стереотипами. В нем нет ничего нового, что могло бы выделить этот фильм из бесконечного количества других российских комедий.

Вообще, задумка с «8 каких-то там свиданий» сыграла с создателями грустную шутку. Да, это упростило придумывание названий для последующих сиквелов. Но пытаться понять, какие именно «лучшие» свидания здесь имеются в виду, и почему их ровно «восемь» - это сложно. Название фильма совсем не соответствует содержанию. Можно, конечно, посчитать свидания в фильме, но делать этого не хочется. Желания пересматривать весь фильм только ради этого не возникает, от слова «вообще». Ничего нового ты не получишь, и смотреть его – банально скучно.

Иногда улыбка может появиться, когда смотришь на ужимки Зеленского. Но потом вспоминаешь, что подобные шуточки уже были в обеих ранних серий «8 свиданий» и… нет, улыбаться не перестаешь, но ощущения уже не те. Словно смотришь повтор предыдущих фильмов. Брежнева, которая в этом фильме занимает вакантное место жены, отыгрывает свою роль только за любовь к гонорару. Остальные способы её мотивации видимо никакого эффекта не возымели. Играет она без огонька, скучно и без особых эмоций. Хотя, о чем это я, это ведь проблема всех российских фильмов. Эмоции в нашей культуре, как известно, занимают особое место. Делиться ими с чужими людьми как-то не принято, даже если это зрители твоего нового фильма. Подтверждение подобного тезиса – вот оно, перед нами.

Если честно, с эмоциями тут вообще все очень сложно. Задача, хотя бы попытаться вызвать у зрителей что-то похожее на чувства, оказалась явно не по силам создателям. Куча ляпов, идиотских решений и провалов – вот удел сценария этого фильма. То, что нам сообщают всю правду о главном герое в самом начале фильма – это, конечно, попытка сразу вывести из комедии негативные эмоции. Но только теперь крайне сложно сопереживать главному герою. Все его попытки устроить жизнь собственной жены выглядят не трогательными, как возможно задумывали авторы сценария. Они выглядят попросту идиотскими.

Ну ладно, допустим, вот наконец-то он находит прекрасного «себязаменителя». Весь мачо, умелый, добрый, любит детей, заботливый. Он делится с ними всеми знаниями о своей жене, собираясь отправиться в лучший мир. И вот уже последняя треть фильма, когда он узнает всю правду о себе. И теперь можно было бы сыграть на вопросе – а что же будет с «мужезаменителем». А ничего не будет. Нет, серьезно. Здесь у авторов сценария срабатывает золотая мантра российского кино – «Схавают!».

Словно по мановению волшебной палочки герой Епифанцева из чудо-мужчины превращается… превращается… Не буду портить сюрприз тем, кто все-таки решится посмотреть этот фильм. Просто отмечу, что это, пожалуй, самый неправдоподобный и унылый подход к решению проблемы «лишний мужчина» во всей истории кинематографа. В нем нет никакой логики и реализма. Он просто случается. Как и все в этом фильме, нет никаких причинно-следственных связей между событиями. Они просто случаются и все.

Этот фильм не захватывает во время просмотра, не оставляет никаких эмоций. В нем нет диалогов, которые можно было бы вспомнить, никаких событий, западающих в душу. Шутки, фразы, выражения, мимика – все это уже было в предыдущих фильмах. Какие-то повороты сюжета, операторские планы, приемы выстраивания композиций – это вообще из набора «Российские комедии за последний 10 лет». Фильм, без которого киноиндустрия ничего не потеряет. Впрочем, как и зрители.