Отзывы на фильмы Владимира Кенигсона

12 серий, 17 мгновений весны 1945, последней весны Второй мировой. Советскому разведчику Максиму Исаеву (внедренному в СД под именем Макс Отто фон Штирлиц) поручают узнать, кто из высшего руководства Германии ведет тайные переговоры с союзниками.

Довольно скоро Штирлиц вычисляет, что за переговорами стоит начальник СС Гиммлер. Но вот беда – он теряет канал связи: во время бомбежки погибает его радист, а радистка Кэт попадает в лапы СС. От полной безысходности Штирлиц «вербует» двух мирных старичков, пастора Шлагга и профессора Плейшнера, которые из Швейцарии должны попытаться передать информацию в Москву.

Куда там современным Бондам, Штирлиц как неприкасаемое сторукое индийское божество: переправляет в Швейцарию нелегалов, умыкает из-под носа гестапо русскую радистку, сливает информацию о переговорах Гиммлера одному из самых высокопоставленных нацистов Мартину Борману, вербует абсолютно неприспособленных агентов и даже лично убивает одного провокатора. Проделывет он все это, находясь «под колпаком» у безжалостного и умного начальника гестапо Мюллера. Если пересказать все его проделки, то может возникнуть впечатление, что речь идет о пародии на шпионские боевики. Но нет, Юлиан Семенов умело балансирует на грани, когда еще можно поверить, что при благоприятном стечении обстоятельств и несомненном уме и хладнокровии Штирлица все могло произойти именно так. Чего стоит только виртуозная дуэль с Мюллером и бредовое объяснение отпечатков пальцев Штирлица на чемодане радистки! А невероятные приключения самой радистки, с двумя грудными детьми на руках прячущейся в канализационном люке. Но кто думает о правдоподобии или здравом смысле, когда Штирлиц с женой играют в гляделки в кафе?! Или когда по дороге в Швейцарию в машине Штирлиц с пастором слушают песню Эдит Пиаф «Милорд», которая на самом деле была записана в 1959? Да и эти сеператные переговоры, из-за которых весь сыр-бор и разгорелся, кто о них вспомнит кроме специалистов, которые не преминут отметить, что переговоры на самом деле пытался вести сам Гитлер.

Ну и ладно, кино же не об этом. Оно о настоящем мужике, настоящем герое, немногословном и благородном, элегантно пекущем в немецком камине картошку в день советской армии 23 февраля, выгуливающем в весеннем лесу одинокую старушку, умеющем перемудрить самых коварных фашистов и сорвать все вражеские планы.
Немалая заслуга в этом, конечно же, автора (кстати, Максим Максимыч герой многих романов Юлиана Семенова: «Бриллианты для диктатуры пролетариата», «Майор Вихрь», «Приказано выжить», «Бомба для председателя»). Но если бы Татьяна Лиознова не сняла по роману фильм, в котором не сыграли бы одни из своих лучших олей Леонид Броневой (Мюллер), Олег Табаков (Вальтер Шелленберг), Ростислав Плятт (пастор Шлагг), Евгений Евстигнеев (профессор Плейшнер) и конечно же сам Вячеслав Тихонов, и если бы Микаэл Таривердиев не написал прекрасную музыку, а Иосиф Кобзон не спел замечательные песни, то не видать Штирлицу-Исаеву такой всенародной любви. И такого количества анекдотов, по количеству которых Штирлиц уступает, пожалуй, только Чапаю.

- Штирлиц, – устало сказал Мюллер, – Вы отвертелись, когда мы обнаружили Ваши пальчики на чемодане русской пианистки. Вы отвертелись, когда мы нашли их на трубке телефона правительственной связи. Но сейчас Вам не отвертеться! Почему Ваше удостоверение пахнет русской водкой?!!
- Вы знаете, Мюллер, – не менее устало ответил Штирлиц, – когда Шелленберг ставил на мое удостоверение печать, он предварительно подышал на нее.

Апрель 1945 года. Поражение Германии очевидно. Гитлер ходит по рейхсканцелярии и везде видит одну и ту же картину: офицеры пьянствуют и даже не обращают внимания на своего фюрера. Но зайдя в один из кабинетов, Гитлер обнаруживает Штирлица, который сидит за столом и работает. Увидев главу Третьего Рейха, Штирлиц вскакивает, вскидывает руку и выкрикивает: “Хайль Гитлер!”. В ответ фюрер устало произносит: “Максимыч, ну хоть бы ты-то не подкалывал”.

Мюллер вызвал Штирлица и спросил:
- Штирлиц, где мы с Вами могли раньше встречаться?
- Может быть в Испании в 36-м?
- Нет, Штирлиц, раньше.
- Может быть в Китае в двадцатых?
- Нет, Штирлиц, еще раньше.
- Не знаю.
- Ну что же ты, Петька!
- Василий Иванович!

Как можно написать отзыв на такую махину, целую легенду в кинематографе?! Хочется просто тихо сказать спасибо всем, кто выпускал фильм на экран, и молча удалиться. Но я попробую чуть-чуть раскрыть свои восторги.
Кстати, я была уверена, что смотрела сериал целиком, просто кусками. Оказалось, что линия с Кэт совершенно не отложилась в моей голове. И вот я сделала самой себе такой большой подарок: села и посмотрела все серии, подряд и полностью. Нельзя не влюбиться в образ Штирлица: красавец-мужчина, эрудированный, полиглот...Ну а чего еще ждать от разведчика? Невольно хочется сравнить его с Бондом, но куда там западному агенту. Исаев - это чистая работа разума, уникальной способности строить в голове сложнейшие многоходовки. Нет, в фильме полно сцен, когда удача так и благоволит героям. Чего стоит только сцена с Кэт в канализационном люке с двумя младенцами, которые в одних и тех же пеленках весь день, но молчат и не пикнут. Да и сама Катя, сумевшая с двумя детьми закрыть люк, удержавшись на хиленькой подпорке для ног, потом открывшая его...А Мюллер, поверивший в историю Штирлица с чемоданами. Очень много удачи, но я была так рада, когда герои выбирались из переделки. Совершенно не хотелось правдоподобности, хотелось много человеческого счастья.
Мюллер... Совершенно не похож внешне на своего прототипа, но довольно интересный образ.Внешне - добродушный лопух, а на самом деле хитрый лис.
Самое удивительное в сериале для меня было то, что фашисты показаны такими человечными. И страдают они, выбивая из Кэт сведения, не хотят делать эту грязную работу. И вежливые все такие, и живые настоящие люди, к которым проникаешься симпатией в большинстве своем! А как бомбежки начинаются, так страшно за них становится. Марширующие старики и дети, идущие на войну, когда брали уже поголовно всех - страшная история. Я поймала себя на мысли, что практически ненавижу их противников, которые убьют этих дедов и ребят...а потом поняла, что они - это наши бабушки и дедушки. За 12 серий я вместе со Штирлицем начала думать о немцах "мы". И будто не было никаких внешних войн, а главная борьба - она внутри, между разведкой и гестапо. Я постоянно напоминала себе про ужасы войны, голодовку и концлагеря. И удивлялась, как совсем рядом, в Швейцарии, даже и намека нет на тот ад, что творится в мире.
Пусть историческая достоверность - не главный конек фильма, но он подтолкнул меня к тому, чтобы читать про сепаратные переговоры, окончание войны, потом про творчество Семенова (очень хотелось знать, когда Максим Максимович, он же Всеволод Владимирович, встретится с женой).Очнулась в три часа ночи с полным осознанием, что не посмотреть 17 мгновений весны - украсть у себя нечто важное.

Пустое впечатление, прямо скажем, оставил у меня фильм. Даже не верится, что это Тодоровский. Насколько полюбился мне «Жестокий романс» Рязанова, настолько я разочарован «Последней жертвой» Петра Ефимовича. Что бы пьесы Островского были интересны современникам – надо хорошо постараться. У Рязанова получилось, у Тодоровского – нет.
Юлия Павловна Тугина в фильме чересчур игрива и беспечна настолько, что данные качества граничат с глупостью. Мне же она всегда представлялась другой. Умной, унылой, малопривлекательной. Влюблена. Но не до такого маразма, как у режиссёра. Я её всё время путал с Ириной Лавровной. Настолько расплывчат портрет главной героини, что трудно запомнить.
Флор Федулыч показан довольно-таки мстительным и злобным. Глузский сыграл толкового, недоброжелательного человека с бесами в глазах. Мне же он видится неимоверно талантливым трудягой и добряком. Вадим Григорьевич Дульчин, изображённый Стриженовым не ярок. Как-то уж совсем не запомнился, хотя занимает главенствующую позицию во всей этой истории.
Если сравнивать экранизацию «Бесприданницы» Рязанова с «Последней жертвой», то фильм Тодоровского проигрывает ещё и в зрелищности. Это всё-таки больше телевизионный спектакль, а не кино. Но на экране хотелось бы большего. За диалогами мы сходим в театр. Поэтому у меня возникает вопрос. Стоило ли вообще экранизировать данную пьесу Островского, коль здесь особо нечего показывать зрителю? Да и, насколько мне известно, пьесы создаются именно для театра.

Случается так, что фильм западает в душу с самого детства. Мы его тогда смотрели сосредоточенно, боялись пропустить каждое мгновение. Улицы вымирали. Все находились в тот момент у экранов телевизора. Отвратительным и мерзким, мне видится сейчас возня блох, которые пытаются опорочить замечательное произведение. Анекдоты про Штирлица где-то там лидируют? Замечательно! А про Чапаева не побеждают? Вы бы, идиоты, попробовали бы создать нечто подобное! Кишка тонка? Ну да! Сопите, злобствуйте и вдыхайте пыль с подмёток Лиозновой и братьев Васильевых! Вы сдохнете, и уйдёте в небытиё. Великие режиссёры будут жить вечно!
Персонажи, которые большей частью представляют фашистов, необычны. Они нормальные. Вот именно, нормальные! А кое-кто даже симпатичен. И мы смотрим на врага как на достойного противника, которому, так же как и нам, присущи благородство и интеллект. Это не те фильмы сороковых, в которых все немцы поголовно представлены дебилами и недоумками! Этот конёк Юлиана Семёнова Татьяна Лиознова воплотила в полной мере.
Отвалите, любители, Урганта, Гоши и прочей бесталанной шушеры! Не трогайте лучший советский сериал!