Отзывы на фильмы Николая Прокоповича

12 серий, 17 мгновений весны 1945, последней весны Второй мировой. Советскому разведчику Максиму Исаеву (внедренному в СД под именем Макс Отто фон Штирлиц) поручают узнать, кто из высшего руководства Германии ведет тайные переговоры с союзниками.

Довольно скоро Штирлиц вычисляет, что за переговорами стоит начальник СС Гиммлер. Но вот беда – он теряет канал связи: во время бомбежки погибает его радист, а радистка Кэт попадает в лапы СС. От полной безысходности Штирлиц «вербует» двух мирных старичков, пастора Шлагга и профессора Плейшнера, которые из Швейцарии должны попытаться передать информацию в Москву.

Куда там современным Бондам, Штирлиц как неприкасаемое сторукое индийское божество: переправляет в Швейцарию нелегалов, умыкает из-под носа гестапо русскую радистку, сливает информацию о переговорах Гиммлера одному из самых высокопоставленных нацистов Мартину Борману, вербует абсолютно неприспособленных агентов и даже лично убивает одного провокатора. Проделывет он все это, находясь «под колпаком» у безжалостного и умного начальника гестапо Мюллера. Если пересказать все его проделки, то может возникнуть впечатление, что речь идет о пародии на шпионские боевики. Но нет, Юлиан Семенов умело балансирует на грани, когда еще можно поверить, что при благоприятном стечении обстоятельств и несомненном уме и хладнокровии Штирлица все могло произойти именно так. Чего стоит только виртуозная дуэль с Мюллером и бредовое объяснение отпечатков пальцев Штирлица на чемодане радистки! А невероятные приключения самой радистки, с двумя грудными детьми на руках прячущейся в канализационном люке. Но кто думает о правдоподобии или здравом смысле, когда Штирлиц с женой играют в гляделки в кафе?! Или когда по дороге в Швейцарию в машине Штирлиц с пастором слушают песню Эдит Пиаф «Милорд», которая на самом деле была записана в 1959? Да и эти сеператные переговоры, из-за которых весь сыр-бор и разгорелся, кто о них вспомнит кроме специалистов, которые не преминут отметить, что переговоры на самом деле пытался вести сам Гитлер.

Ну и ладно, кино же не об этом. Оно о настоящем мужике, настоящем герое, немногословном и благородном, элегантно пекущем в немецком камине картошку в день советской армии 23 февраля, выгуливающем в весеннем лесу одинокую старушку, умеющем перемудрить самых коварных фашистов и сорвать все вражеские планы.
Немалая заслуга в этом, конечно же, автора (кстати, Максим Максимыч герой многих романов Юлиана Семенова: «Бриллианты для диктатуры пролетариата», «Майор Вихрь», «Приказано выжить», «Бомба для председателя»). Но если бы Татьяна Лиознова не сняла по роману фильм, в котором не сыграли бы одни из своих лучших олей Леонид Броневой (Мюллер), Олег Табаков (Вальтер Шелленберг), Ростислав Плятт (пастор Шлагг), Евгений Евстигнеев (профессор Плейшнер) и конечно же сам Вячеслав Тихонов, и если бы Микаэл Таривердиев не написал прекрасную музыку, а Иосиф Кобзон не спел замечательные песни, то не видать Штирлицу-Исаеву такой всенародной любви. И такого количества анекдотов, по количеству которых Штирлиц уступает, пожалуй, только Чапаю.

- Штирлиц, – устало сказал Мюллер, – Вы отвертелись, когда мы обнаружили Ваши пальчики на чемодане русской пианистки. Вы отвертелись, когда мы нашли их на трубке телефона правительственной связи. Но сейчас Вам не отвертеться! Почему Ваше удостоверение пахнет русской водкой?!!
- Вы знаете, Мюллер, – не менее устало ответил Штирлиц, – когда Шелленберг ставил на мое удостоверение печать, он предварительно подышал на нее.

Апрель 1945 года. Поражение Германии очевидно. Гитлер ходит по рейхсканцелярии и везде видит одну и ту же картину: офицеры пьянствуют и даже не обращают внимания на своего фюрера. Но зайдя в один из кабинетов, Гитлер обнаруживает Штирлица, который сидит за столом и работает. Увидев главу Третьего Рейха, Штирлиц вскакивает, вскидывает руку и выкрикивает: “Хайль Гитлер!”. В ответ фюрер устало произносит: “Максимыч, ну хоть бы ты-то не подкалывал”.

Мюллер вызвал Штирлица и спросил:
- Штирлиц, где мы с Вами могли раньше встречаться?
- Может быть в Испании в 36-м?
- Нет, Штирлиц, раньше.
- Может быть в Китае в двадцатых?
- Нет, Штирлиц, еще раньше.
- Не знаю.
- Ну что же ты, Петька!
- Василий Иванович!

Как можно написать отзыв на такую махину, целую легенду в кинематографе?! Хочется просто тихо сказать спасибо всем, кто выпускал фильм на экран, и молча удалиться. Но я попробую чуть-чуть раскрыть свои восторги.
Кстати, я была уверена, что смотрела сериал целиком, просто кусками. Оказалось, что линия с Кэт совершенно не отложилась в моей голове. И вот я сделала самой себе такой большой подарок: села и посмотрела все серии, подряд и полностью. Нельзя не влюбиться в образ Штирлица: красавец-мужчина, эрудированный, полиглот...Ну а чего еще ждать от разведчика? Невольно хочется сравнить его с Бондом, но куда там западному агенту. Исаев - это чистая работа разума, уникальной способности строить в голове сложнейшие многоходовки. Нет, в фильме полно сцен, когда удача так и благоволит героям. Чего стоит только сцена с Кэт в канализационном люке с двумя младенцами, которые в одних и тех же пеленках весь день, но молчат и не пикнут. Да и сама Катя, сумевшая с двумя детьми закрыть люк, удержавшись на хиленькой подпорке для ног, потом открывшая его...А Мюллер, поверивший в историю Штирлица с чемоданами. Очень много удачи, но я была так рада, когда герои выбирались из переделки. Совершенно не хотелось правдоподобности, хотелось много человеческого счастья.
Мюллер... Совершенно не похож внешне на своего прототипа, но довольно интересный образ.Внешне - добродушный лопух, а на самом деле хитрый лис.
Самое удивительное в сериале для меня было то, что фашисты показаны такими человечными. И страдают они, выбивая из Кэт сведения, не хотят делать эту грязную работу. И вежливые все такие, и живые настоящие люди, к которым проникаешься симпатией в большинстве своем! А как бомбежки начинаются, так страшно за них становится. Марширующие старики и дети, идущие на войну, когда брали уже поголовно всех - страшная история. Я поймала себя на мысли, что практически ненавижу их противников, которые убьют этих дедов и ребят...а потом поняла, что они - это наши бабушки и дедушки. За 12 серий я вместе со Штирлицем начала думать о немцах "мы". И будто не было никаких внешних войн, а главная борьба - она внутри, между разведкой и гестапо. Я постоянно напоминала себе про ужасы войны, голодовку и концлагеря. И удивлялась, как совсем рядом, в Швейцарии, даже и намека нет на тот ад, что творится в мире.
Пусть историческая достоверность - не главный конек фильма, но он подтолкнул меня к тому, чтобы читать про сепаратные переговоры, окончание войны, потом про творчество Семенова (очень хотелось знать, когда Максим Максимович, он же Всеволод Владимирович, встретится с женой).Очнулась в три часа ночи с полным осознанием, что не посмотреть 17 мгновений весны - украсть у себя нечто важное.

Правильное, честное советское кино о той войне. И совершенная в своей гармоничности песня к фильму "С чего начинается Родина".
Актерский состав, как по мне, отменно вписался в образы героев, созданных Кожевниковым. Вайс-Белов показался и вовсе прямым попаданием. По сюжету, конечно, были отступления: что-то прошло незаметным, а некоторые вещи и даже героев подменили. Уделили больше внимания Ангелике, в книге она не такую ключевую роль играла, да и дочки профессора-массажиста тут и вовсе нет, ее роль исполняет Нина-Спица, книжный прототип которой был наделен меньшим спектром действий.
Но зато в фильме появился замечательнейший эпизод: в подземном концлагере, когда было необходимо взрывать решетку, группа Белова, отличающаяся национальным составом, перед взрывом обратилась к пленным на разных языках. Очень сильно и душевно вышло.

Фильм разделен на четыре серии, которые смонтированы любопытным образом: сначала показывается как бы "будущее" в течение первых двух-пяти минут, а потом зрителя возвращают в события минувшие, чтобы показать как и почему главный герой оказался именно в этом месте, именно с этими людьми.

События в кино развиваются стремительно и о том, что происходит в голове, душе Белова, остается только догадываться. Книга в этом плане разворачивает все тонкости состояния Саши. Но и в фильме ясно, что в одном человеке живут две личности и конец истории не оставляет от одной из них ни частицы.

И кто мне скажет, что в кинематографе СССР не было пародий? Так вот же она. Пародия на различные производственные фильмы, чуть ли не единственный представитель. Ну ладно, я признаюсь, что возможно не очень хорошо знаю советский кинематограф. Но с ходу я не могу вспомнить ни одной пародии. Тем более пародии, которую для остроты сверху обильно приправили сатирой. Вообще, я этот фильм смотрел еще в детстве-юношестве. Когда не был избалован различными новинками из видеосалонов. И тогда (да и сейчас) этот фильм для меня определенно выделялся из кинематографического ряда отечественных фильмов. Он был явно… более странным. Непривычным, каким-то неправильным.

На мой взгляд, основная причина ощущения этой неправильности — герои. Все эти персонажи по своему отрицательны и практически без каких-то положительных черт. Найти среди них кого-то, кто вызывал бы какие-то эмоции понимания и сочувствия — довольно сложно. Таких здесь и нет. Главный герой — тряпка, который увлечен только своим хобби. Его жена — бой-баба, которая вроде как собирается с ним развестись. С одной стороны — вроде, как и правильное решение, ведь как можно жить с таким человеком. Но с другой стороны — эй, а как же попытки понять другого? Зачем весь этот труд на благо собственного производства, в ущерб собственной семьи. Откуда такое отношение к мужчинам? Нет, я конечно понимаю, что времена тогда были другими. Но я и в те времена этого не понимал.

Так можно разобрать здесь каждого. Все мужчины здесь — ну да, одинаковы. Все женщины здесь тоже… одинаковые. И по замыслу автора, все они должны как-то взаимодействовать, порождая забавные ситуации. Но вот этих самых ситуаций здесь практически и нет. Все больше скатывается в какой-то нелепый комизм вплоть до паясничанья. Вот это и вызывает у меня ощущение пародии. То самое о котором я говорил в начале своей речи.

И что самое обидное — здесь неплохие актеры. Если честно, я даже не могу понять, как они туда попали. Они старательно пытаются показать характеры своих героев. И это у них даже получается. Но фильм это, на мой взгляд не спасает. Да, Куравлёв прекрасен в образе слабого такого человека, который звонит маме и жалуется на жену. Но не надо строить фильм только вокруг этой его особенности. Дайте что-то еще, какие-нибудь запоминающиеся шутки, а не просто жалобный голос актера.

На самом деле, этот фильм настолько выделялся на общем фоне моей тогдашней киноэрудиции, что у него получилось запасть в мою память надолго. И я действительно помнил кучу различных деталей. И колокола, и сцену в мастерской скульптора. И все это с единственного просмотра. Можно ли считать это мастерством создателей — мне сказать сложно. Но что этот фильм был довольно странным и необычным — это определенно.