Майкл Розенбаум. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Очень люблю первую часть. Она была немного бестолковая, дурашливая, но при этом душевная и обаятельная.

Вторя часть... Одновременно сохранила эти прекрасные черты, но почему-то оказалась на 50% наполнена чем-то ужасным и неудобоваримым.

Что было хорошо:

- Все такое яркое, неоновое: светится, мигает, вертится, жужжит, взырвается (берегите глаза и нервную систему)!

- Космос велик. Страшно велик. Вы просто не поверите, насколько умопомрачительно он велик. ©
А еще он прекрасно сумасшедший, психоделический, и населен абсолютно двинутыми персонажами. Я обожаю эту сказочную, посыпанную блестками и кокаином версию космоса от киновселенной "Марвел" (которую, впрочем, кроме "Стражей" показывают только в "Торе", и это одна из причин, по которым "Тор" - моя любимая серия). До полного Дугласа Адамса там только вогонов не хватало. Невероятностный двигатель (практически) был! И золотая Жрица точно оттуда. Молчу уже про Эго.

- Эго.

- Отношения между героями по-прежнему до идиотизма милые.

- Крис Пратт.
Уж простите мне мое девичье мнение, но он в этом фильме настолько милый, что временами затмевал Грута и енота вместе взятых, и даже было трудновато дышать. Хотя и стремится телосложением к квадрату.

- Музыка.

Что было ужасно:

- Сортирный юмор.
Откуда они его достали в 2017 году. 80% шуток настолько ТУПЫЕ, что было очень-очень неловко перед сидящей в соседнем кресле женщиной лет 50, которая привела на сеанс внука.

- Перебор с бессмысленным и беспощадным насилием.
Вот есть знаменитая Сцена-в-Церкви ("Кингсман", если кто забыл), и она - эталон массового убийства, которое смотрится весело-задорно. Тут у нас было целых две сцены, где людей выкашивали пачками - пусть даже и плохишей - и это было как-то... НЕ СМЕШНО. Перебор, ребята, ну перебор же.

- Подача отношений между персонажами.
Сами отношения прекрасные: они есть, они хорошо прослеживаются, они милые и действительно вызывают сопереживание.
Но. Кто. Писал. Эти. Реплики. "А ты чо" - "А я ничо, а ты чо". 80% экранного времени герои орут друг на друга, словно ругающиеся школьники, и это даже не смешно.

- Мантис.
Очень плоский получился персонаж. Непонятные и какие-то не слишком логичные мотивации. Вроде бы пытались в личную драму. Не вышло.

- Дубляж.

Что все-таки спасло фильм:

Мери Поппинс и ИЗОЛЕНТА. Изолента вообще была бриллиантовая.
Ах да, и обязательное камео Стэна Ли.

Интересно, кто поместил этот фильм в категорию «Комедии»? Не здесь, а на том сайте, куда я зашел в поисках «чего бы интересного такого посмотреть под вечер». И ведь, вроде бы не поспоришь. Завязка у фильма достаточно комедийная. Почему-то сразу вспомнился фильм «Envy».

Ну, представьте себе – такой «изобретатель» (или «фабрикатор», как он себя называет), который не придумывает новое, а соединяет уже существующие вещи – перцовый баллончик и фотоаппарат (теперь вы не только пугаете грабителя, но и делаете его фото для полиции) или триммер с пылесосом (стрижете волосы и сразу их убираете за собой). Вполне логичным в этом списке выглядит одиозное сочетание «тараканы и арбуз – вы режете арбуз, а косточки сами разбегаются». Видимо те, кто помещал этот фильм в «комедии» тоже слышали этот анекдот. Или просто не досмотрели фильм до конца.

Ибо после вступительных титров начинается драма, практически при полном отсутствии комедии. Ну, если не считать ситуаций из разряда «закреплял картину, она потом упала» или «в лицо или по яйцам» и подобных вещей. Смотреть за тем, как главный герой пытается сделать что-то со своей жизнью – это не смешно. Это даже где-то очень грустно. Он переживает собственные ошибки, ищет способы вновь стать изобретателем. Казалось бы – интересно?

Но нет. Ничего подобного, потому что это выглядит слишком сумбурно. Для меня фильм распался на какие-то отдельные клочки, слабо связанные друг с другом. Аксель ведет себя крайне странно. То он пытается подружиться с дочерью, то совершает очередную глупость в отношениях, за которую стыдно почему-то мне. То не понимает каких-то очевидных вещей. Плюс еще окружающие люди выглядят как-то слишком условно. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять его, они в рамках сценария прилагают все силы к тому, чтобы побольнее его стукнуть.
Дочурка, которая забыла все счастливые дни с ним в детстве, зато помнит, что выросла без него и не может простить его за это. Жена, которая умудрилась потратить все миллионы без особых угрызений совести и пытается сделать вид, что ничего подобного не было. Нет, я понимаю, что это все нам пытались показать типа «жизнь, она такая, что вы хотите», но выходит как-то не слишком правдоподобно. Натянуто, я бы даже сказал.

Поэтому и получается, что ты не веришь в то, что происходит на экране. Сложно представить, что тот человек, которого нам показали в начале фильма, вдруг так меняется. Он не может заинтересовать инвесторов, не пытается заняться собой, портит все то, что у него пока есть. Как можно верить в серьезность фильма, если обвинение в «оторванных пальцах» выглядит исключительно глупым и надуманным – это нам представляют как что-то страшнее начала зомби-эпидемии. Прошло уже долгое время, а о нем все еще помнят. И пострадавших мы встречаем повсюду. А уж подмоченная репутация дельца от такой малости – вообще невероятная вещь.

Динамика сюжета, о ней лучше и не думать. Её здесь как класса нет. Ничего динамичного не происходит (разве что, кроме сцены с возвращением приставки). Главный герой шатается туда-сюда по локациям, пытаясь устроить свою жизнь и найти вдохновение. Если честно, я примерно полфильма ждал, что его осенит после какой-нибудь глупости, которую он совершит и даже находил возможные изобретения. А он выбрал самое унылое и надуманное.

Большое количество деталей осталось за кадром. Вроде того, «что стало с конкурентом» или «как они умудрились довести изобретение до ума» или… да сотни их. Зачем надо было их вводить, если потом мы это никак не используем? Зачем говорить, что жена собирается делать, если потом это никак не влияет на события или чувства героев?

С другой стороны – все баллы, которые я ставлю этому фильму, заслуживает, пожалуй, только Кевин Спейси. Он тут как всегда играет на хорошем уровне. Другое дело, что ему тоже как-то не слишком понятно – он в комедии играет или в драме. Поэтому и пытается разорваться между этими крайностями. То впадает в меланхолию и задумывается, то ведет себя как клоун на похоронах (в хорошем смысле этого слова).

Так что – во-первых, этот фильм не комедия. Во-вторых, это фильм, где главного героя откровенно жалко. И в-третьих, это очень унылый фильм, состоящий из каких-то разрозненных клочков, постоянно провисающих по динамике. Никаких сверхновых идей здесь нет. Никаких открытий или изобретений нам не покажут. А на Кевина Спейси можно смотреть и в других фильмах.