Отзывы на фильмы Венсана Шмитта c положительными оценками

Плюсы.
- Идея и ее воплощение в сюжет. До этого я видела только один фильм Озона (это был хорошо снятый, гротескный детектив "8 женщин", который однако полностью уложился в свой жанр, не оставив каких-то особенных впечатлений, смотреть было интересно, но ничего оригинального, выходящего за рамки) и одну короткометражку с участием Луи Гарреля и Матье Амальрика, где уже было заметно, что режиссер, способный превратить нечто обыденное в маленький перфоманс, должен заинтересовать и понравиться нетривиальностью идей. "В доме", это несомненно интеллектуально-психологическое кино, приятно пересекающееся с концепцией искусства, в частности литературы. Сам сюжет вполне простой: учитель литературы, разочаровавшийся в молодом поколении находит потенциал в одном из учеников, который пишет сочинение по его предмету. Сочинение это основывается на дружбе парня с одноклассником и посещении его дома, где воображение ведет собственную игру с реальными людьми и постепенно теряет грань: вымысел/реальность. Отношения учителя и ученика превращаются в игру с двойным дном и уже не понятно, кто кем руководит. А история на бумаге продолжает развиваться, двигаясь к неизбежной развязке, точке, которая должна быть в каждом романе.
- Игра актеров и их персонажи. Главный дуэт учителя и ученика, их взаимодействие, одержимость одного и манипулирование другого - актеры справились с этим отлично, вжились в роли. Я поверила в их героев, испытывая к концу фильма больше негатива к этим персонажам. Оказалось, что они стоят друг друга. И ученик превзошел учителя.
Второстепенные актеры тоже были на своих местах. Особенно хочется отметить Эмманюэль Сенье, это всего вторая роль, в которой я ее вижу, но ей явно идут такие эпатажные героини, да и внешность располагает.
- Литературный уклон. На самом деле, как любитель чтения, не могу не отметить отдельным пунктом, что в фильме довольно много полезных советов/бесед на тему литературы и построения собственного произведения. А еще много книг.

Минусы.
Лично для меня главный минус, это финал. Какой-то он невыразительный и скучноватый. Если за фильмом наблюдать интересно, ждешь чем, все закончится, гадаешь, что правда, а что вымысел, то и от финала ждешь чего-то не менее захватывающего, какого-то поворота, развязки, которая запомнится. Но тут все довольно простенько, история заканчивается, оставляя ее героев расхлебывать последствия или дальше упиваться своей манией.
Еще на некоторых моментах в ступор вводило поведение героев старшего поколения: то самого учителя, который так легко пошел на поводу, то героини Сенье: как она так легко пошла на измену с каким-то малолеткой (хотя здесь я так и не поняла, осталась ли часть правды в истории или с какого-то момента это была лишь фантазия). В любом случае ни в книге, ни тем более в жизни я бы не поверила в такое поведение.

Итог: Интересный фильм с необычной идеей. Настоящее французское кино с хорошей актерской игрой. Стимулирует желание продолжить знакомство с творчеством режиссера, чтобы узнать, какие еще идеи роятся в его светлой голове.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Номинация «Лучший фильм» Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне («Золотая раковина»).

По первым сценам создается впечатление, что это комедия о чудаковатой баронессе-графоманке с большим состоянием. Но довольно быстро режиссер дает понять, что история гораздо глубже, чем кажется. И выясняется, что Маргарита - невероятно одинокий человек, который пытается достучаться хоть до чьего-то сердца. Даже в разговоре она просит всех называть ее не по титулу, а просто – Маргарита, потому что так она оказывается неосязаемо чуть ближе к собеседнику. При этом все вокруг ужасно устали от этой надоедливой и вечно репетирующей несуществующую карьеру женщины, но они ее терпят - им всем что-то нужно от нее.

Незаметно «Маргарита» затрагивает и проблему самой природы творчества. Откуда берутся таланты, что влияет на их становление, почему они угасают? Режиссер не дает явного ответа, хотя демонстрирует разные этапы жизни творческих людей: и оглушающую непопулярность некогда легендарного оперного певца, и малопонятный порыв художника-авангардиста, и успех молодой певицы, и попытки журналиста написать настоящий роман. И самое главное – мгновение, когда баронессе все-таки удалось спеть действительно хорошо, фактически удалось переформатировать свой крик души в изящное пение, понятное всем.

В какой-то момент история об одиночестве столетней давности начинает звучать по-современному, поскольку в мире за это время мало что изменилось. То же повальное одиночество, те же стареющие и никому не нужные герои поколения, та же корысть. Разве что авангардное искусство, как это ни парадоксально звучит, вошло в норму.

Мне очень понравилось. Интересная идея, хорошо реализованная. Честно, такого сюжета не ожидала. Триллер здесь чисто психологический. Для каждого зрителя в фильме будет важно что-то свое. Но мне больше всего зацепило это противостояние двух характеров, двух миров - учителя Жермена и ученика Клода. Их взаимодействие с литературой и система мира через призму писательства. Они как будто на разных полюсах и в тоже время взаимопритягиваются, дополняют друг друга.
Жермен когда-то писал, но давно понял, что таланта у него нет. Может быть бы и не понял, но у него талант профессионального читателя. Потому что он знает, как писать талантливо, он умеет оценивать, он может этому научить. Но главная его проблема - он не живет реальной жизнью, он видит жизнь, как одно литературное произведение, одну большую фантазию. И вот он встречает Клода, читает его сочинения и видит в нем талант, видит то, чего нет у него самого, пытается помочь ему улучшить, научить, подтолкнуть на правильный путь. Но он не понимает главного.
Да, Клод талантлив и он умеет писать. Но ему-то как раз не нужны читатели. Вернее, ему нужен всего один читатель - критик и учитель, который бы оценивал и правил по ходу дела. Потому что он не просто сочиняет, он творит реальность посредством литературы. Он пишет для того, чтобы реальность прогибалась под ним, чтобы все, что он написал, стало жизнью. Он играет сюжетом и героями, как истинный демиург. А если реальность бунтует, он просто находит себе новую цель и пишет новую историю. А Жермен правит стиль, критикует и подкидывает идеи.
Да, можно сказать, что у Клода практически нет семьи, он ещё очень юн и одинок, поэтому он пытается найти себе новую семью, сочинить себе счастливую жизнь, что в Жермене он видит образ отца. А бездетный Жермен тоже как будто бы нашел себе сына в лице Клода. Либо права Жанна и тут может наблюдаться подспудное, ещё не осознаваемое влечение друг другу. Однако нет, скорее они дополняют друг друга в этом процессе строительства реальности - Жермен знает, как надо писать правильно, Клод знает, что надо писать, чтобы менялась реальность. Самое главное - их тандем, а все эти женщины - и Эстер, и Жанна - это скорее плод их фантазии и персонажи их произведений. Хотя Жанна тут кажется самым здравомыслящим и мудрым персонажем, но она-то как раз и поддалась демиургу Клоду, как раз её и вычеркнули из произведения, чтобы её персонаж не вставал на пути.
Вот как-то так я поняла этот фильм и вот это мне в нем очень понравилось.

У него – титул, а у неё – финансовая независимость! По мнению общества – это идеальные условия для создания брака. И, действительно, у них не отношения получились, а сплошной брак.

Фильм основан на реальных событиях и прототипом образа главной героини послужила американская пианистка и певица Флоренс Фостер Дженкинс, которая стала известна благодаря полному отсутствию музыкального слуха, но, до последнего своего вздоха, верившая в то, что её пение божественно и неподражаемо. Ну, с последним-то и не поспоришь.

Кстати, о жизни Флоренс Фостер Дженкинс вышел фильм то ли в июле, то ли в августе 2016 года. Картина обещает стать интересной и захватывающей, поскольку снята Великобританией, а в главных ролях неподражаемые Мэрил Стрип и Хью Грант.
Впрочем, просмотр этого фильма ещё впереди, а сейчас хотелось бы сказать несколько слов о картине «Маргарита».

Буду лаконична – получилось скучновато, меланхолично и трагично. Если бы ни желание узнать о том, осмелится ли кто-нибудь сообщить королю, что он, простите-с, голый, то выключила бы через несколько минут просмотра.

Это история одинокой, неудовлетворённой женщины, которая ни к чему не стремится и ничего не умеет. Женщины, которая пытается привлечь к себе внимание мужа различными эпатажными выходками, так же, как капризный ребёнок пытается привлечь внимание родителей своей несносностью прихотей.

Кино получилось очень драматичным с довольно-таки прямым, а местами и едким юмором.
Кричащие павлины в фильме и перо одной из этих прекрасных птиц на голове главной героини – одна из многих образных параллелей, что придают свою изюминку.

Всё время просмотра, в голове неотступно вертелись строки из басни Крылова «Ворона и лисица»:

«Уж сколько раз твердили миру, что лесть гнусна, вредна, да только всё не впрок! И в сердце льстец всегда отыщет уголок!» (И. А. Крылов)

Фотографии настоящей Флоренс.