Ярослав Визнер. Отзывы на фильмы

Замечательно. Фильм цепляет в первую очередь атмосферностью. Спокойствие, размеренность, тихая речь актеров, никакой музыки, много статичных планов, которыми успеваешь налюбоваться вволю. Медленно, неторопливо, но совсем не скучно, потому что нам то и дело показывают фокусы и магию.

Понравилась, конечно, сама история, но даже больше понравилось, как снято. Классический красивый свет, интерьеры, все такое. Со светом интересно: я на него смотрела всю дорогу, и пару раз что-то царапало, мелькала мысль, что вот это плохо. У иллюзиониста одна рука нормальная, а вторая желтая, как восковая. Или у герцога половина лица в тени, но глаза выпуклые, поэтому белок глаза, который в тени, подсвечен и страшно торчит на темном фоне. А следом шли другие мысли: ну правильно, иллюзионист творит заклинание, по одной его руке течет сила, поэтому она живая, вторая рука расслабленно лежит на коленях, и она какая-то восковая. Ну правильно, герцог и должен меня пугать, он же злобный.

Что касается главной загадки, то получилось вообще уникальное явление, мне я сначала догадалась, что в конце концов будет, а потом успела в этом разувериться. Иллюзионист и меня обдурил, да. Чертов сын.

Правда, мне кажется, есть одно толстое несоответствие – медальон в стойле, который в конце концов откопал полицейский. Он, значит, в этом сене провалялся сколько, полгода, год? У них там конюшни вообще никогда не чистят?

И еще мне не понравилось, что фокусы в конце концов так никто и не объяснил. «Это все иллюзия, это все фокус» - вот и кушайте, а как чисто теоретически можно сделать такой фокус, чтобы в начале двадцатого века голограмма маленького мальчика по залу бегала, остается неизвестным.

Тем не менее, это прекрасное атмосферное кино, посмотреть которое точно стоит.

"Трижды три темы", первый тур сезона 2014, тема "Фильм с закрученным, увлекательным сюжетом в духе «Иллюзии обмана» - но не страшный"
Спасибо cheshir117 за совет!

Мне очень нравится Эдит Пиаф, как певица. Я считаю её действительно очень талантливой и, что, возможно, даже более важно, она выделяется среди многих. Её тембр и манера исполнения очень индивидуальны. Даже, если сейчас можно найти чем-то схожие голоса среди исполнительниц французского шансона, Эдит Пиаф всё равно была особенной.
В ином случае, вряд ли у девушки без каких бы то ни было связей, богатства и при весьма скромных внешних данных, получилось бы так покорить сердца людей, как на своей родине, так и во всём мире. Да так, что имя "Эдит Пиаф" до сих пор всем известно. А ведь с момента её смерти прошло уже больше полувека.

Но вот, особенности её биографии, полагаю, для многих могут стать сюрпризом. По крайней мере, я совсем не ожидала, что её жизнь была такой. Не берусь судить, насколько достоверное передан в кино её характер. Но события и атмосфера вокруг точно не давали ей скучать.
И этот фильм раскрыл для меня по новому историю о великой певице, местами очень удивил и даже вывел на эмоции. Особенно ближе к концу, потому что ну невозможно же не восхититься тем, как человек вкладывает в своё дело всю себя.

Но тем не менее, я не смогла в полной мере проникнуться этой кинокартиной, потому что я терпеть не могу рваное повествование. А здесь именно такой сценарий. Постоянные скачки из прошлого в настоящее и вообще по разным временным промежуткам совершенно выбивают меня из любой атмосферы. И, хотя это объективно не делает фильм плохим, но лично мне здорово испортило всё удовольствие от просмотра. :(

Я ни о чем не жалею

Наберите в гугле в разделе фото «Эдит Пиаф в старости». Выскочат фотографии женщины далеко за 70 - морщинистое лицо, торчащие в разные стороны тонкие волосы словно после неудачной хим завивки. Какой-то потерянный старушечий взгляд.

А сейчас вы узнаете 1 факт - она умерла в 47 лет. Этот факт меня убил - она выглядела на 80, не достигнув даже 50. Как же так вышло?

А вышло очень просто, грустно и по-человечески. Пиаф родилась в начале 20го века, пережила две мировые войны. Во время первой она была малышкой, брошенной матерью на попечение своей матери, которой было плевать. Приехал отец, и отвёз девочку к своей собственной матери, которая держала бордель.

По легенде в раннем возрасте она ослепла из-за болезни, которую мать матери не заметила. Повезли бабушка и девицы девочку к мощам Святой Терезы, и та вернула ей зрение. Чудо? Чудо.

Затем отец забрал девочку из борделя, и так она начала помогать отцу с выступлениями. Она пела. Ее маман была певицей, и у девочки тоже был прекрасный голос.

Но вот вопрос - какую жизнь будет вести девушка без особого дома, корней, которая всю жизнь провела на не самых богатых улицах Парижа? Пела в кабаках и на улице, а заработанные деньги прописывала и отдавала своей крыше. А то в бордель отправят уже не на правах живущей там.

Затем слава, много работы, очень много работы, опять же алкоголизм, затем морфий после парочки аварий. Неустанное курение. Концерты, репетиции, борьба за то, чтобы быть не малышкой Пиаф, а Эдит Пиаф.

Голос у неё конечно великолепный. От одного воспоминания об этом резонирующем тембре слёзы на глаза наворачиваются. Она невероятно красиво пела, выворачивая свою душу и душу слушателей наизнанку.

А теперь немного о фильме. Главную роль играет Марион Коттийяр. Она очень хорошо сыграла, ей хочется верить. Вопрос - кого она сыграла?

В этом фильме не хочется сопереживать Эдит Пиаф. Она показана взбалмошной, местами стервозной женщиной, и чем старше она становилась, тем хуже было ее окружению. Понятное дело, в заботе об Эдит были корыстные цели - на ее выступлениях кормились они все.

Можно сказать, что все творческие личности - сложные, импульсивные, похожие на стихию. Они могут творить чудеса, но по характеру - дрянь. С этим ничего не поделаешь - остаётся смириться, однако сочувствие подобное не вызывает.

Режиссёр попытался показать нам единственную настоящую любовь Пиаф - боксера, который погиб в авиакатастрофе. Но это вновь лишь режиссерский взгляд.

Повествование очень рваное - то мы в периоде детства, то старости. Идея такова: Пиаф в старости вспоминает всю свою жизнь, но если не знать биографии, ничего не поймёшь. Совет: перед просмотром прочитайте статью на Википедии.

Итого: очень противоречивые ощущения после просмотра. Фильм хороший, Коттийар в роли Пиаф - великолепно экспрессивна, песни до мурашек. Но подача вызывает отторжение.

Конечно же, все, кто имеет хоть какое-то понятие о существовании шедевральной трилогии Томаса Хариса, ждали фильм со слюноотводами наперевес. В преддверии появления приквелов каждый важно, с видом знатока, рассуждает о мотивах героев, об их внутреннем мире (чаще всего прозрачном как мертвые лейкоциты из носа младенца), ну и щеголяет знанием всяких-разных второстепенных персонажей, занимательных кинофактов и т.д.
Всё становится еще хуже, если в основе фильма лежит книжный сюжет - количество спецов в отдельно взятой вселенной начинает зашкаливать все мыслимые пределы. Какие-то прыщавые мальчики за твоей спиной делятся, как им кажется, одним им известными деталями первоисточника, девочки после сеанса спешат в ближайший книжный, чтобы приобщиться к модной теме...
С прозой Харриса такие штучки не удаются. Кроме того, что стиль его довольно сложен, слоев в нем гораздо больше, чем в кинопересказах, сама тема для большинства пахнет, мягко говоря, дурно. Ведь чтобы проглатывать историю людоеда-интеллектуала, нужно хотя бы самому себе признаться, что она тебя интересует и блестящий тонкий сюжет здесь совсем ни при чем. Автор преподносит повествование о Зле в кожаном переплете с золотым обрезом - отказаться невозможно...
Вышедший приквел, с одной стороны ,не нарушил киношной традиции потчевать зрителей новыми эпизодами из быта отличных от них особей. Юный Ганнибал вполне вписывается в будущую клиническую картину. Пережитое кого хочешь сделает психом, каннибализм при этом еще далеко не худший вариант. Аутизм и замкнутость заканчиваются тогда, когда молодой человек находит выход для росшей внутри него ненависти и жажды мести. Он всего лишь следует своему предназначению и доставлять мучение своим врагам для него так же естественного, как и дышать.
Гаспару Уллилю удалось, на мой взгляд, невероятное. Актерская игра в фильме и так на высоте, все играют лицом и глазами словно в театре, но этот изящный французский юноша совместил в себе два одинаково притягательных начала - красоту и холодную, логичную жестокость. Едкие фразы его персонажа, чарующая улыбка аристократа ясно дают вам понять, что Лектер в молодости был именно таким, утонченным дьяволом в образе ангела.
Несмотря на всё это фильм, в целом,стилистически не вписывается в концепцию трилогии. Слишком уж прямолинеен герой, слишком груба мотивация, слишком он хитер и изворотлив. Здесь нет того завораживающего флера остальных частей: Лектер пока не превратился в знатока творчества Данте, психиатрия еще не стала его коньком, да и эстет из него слишком слащавый и молодой. Но надо отдать должное режиссеру и оператору, мрачный дух неизбежной мести сквозит в каждой сцене, витает в каждом кадре, отчего картинка получилась гнетуще-серой, иногда даже чересчур.
На меня фильм произвел малоощутимое впечатление, уж слишком долго я его ждал, да и ожидания были иными, далёкими от реальности. В сценарии чувствуется желание авторов (и самого Харриса) уместить в экранное время как можно больше деталей, отчего повествование стало напоминать письмо из Простоквашино - тут вам и кендо, и сталинский интернат, и тонкая восточная экзотика, и Вторая Мировая...
горячо советовать фильм не могу, он на любителя и для фанатов, но зрелище отнюдь не скучное.

ВАН ХЕЛЬСИНГ, левая длань Бога

Очень люблю этот фильм. Все началось с просмотра по СТС и ТНТ по выходным, но что может быть лучше, чем посмотреть давно знакомый фильм свежим взглядом и с самого начала? Я даже не знала, что у него есть начало в виде охоты на Джекила и Хайда- тролля. А также начинаешь замечать некие забавные мелочи - например, что в Ватикане трудятся, помимо католических монахов, и православные священники, и буддисты, и даосисты, а слуги графа дракулы - чисто стимпанковские гномы.

Но вообще фильм роскошный во всех смыслах. Кто в детстве не был влюблен в высокого, широкоплечего Хью Джекмана? Немного немытого, немного бородатого, зато в неизменной шляпе и с арбалетом на плече.
Но только сейчас я оценила, насколько роскошен граф Дракула... Этот ироничный, жестокий, эротичный и насмешливый граф в просто невероятном модном черном с золотом сюртуке, хвостом и заколкой в волосах и двумя прядями вдоль лица. Ему скучно, ему хочется потомства, и он готов уничтожить весь мир ради своей прихоти. Жалкие людишки... И жены у него тоже роскошные, эротичные, злые с живыми, нежные и покорные с ним.

Жаль только что историю Ван Хельсинга рассказали кусками, и она осталась таинственным флером после фильма. Насколько сам Гэбриэль древен? Неужели древнее дракулы, раз помнит римские помобоища?
Тянет конечно на продолжение, хотелось бы узнать о герое побольше, но с другой стороны недосказанность не была испорчена придумками авторов. Пусть Ван Хельсинг так и останется таинственным героем с флером древности.

Да и сам фильм очень зрелищный, на спецэффекты не поскупились, можно пересматривать несколько раз, если хочется простой и знакомой истории с любимыми персонажами. А вампирский бал маскарад? Просто феерия!

Хорошо быть мной: выбирать фильмы наугад и практически никогда не знать, о чем буду смотреть:). Мне обеспечено море сюрпризов, в основном не очень, но удивляться есть возможность каждый раз, а это мне нравится.
Вот я и не знала, что фильм будет о Эдит Пиаф. Про ту самую Эдит Пиаф, о которой я с детства слышала от мамы, про ту, чьи песни я слышала и чей голос не перепутаю ни с чьим другим. Хотя никогда целенаправленно не слушала ее песни, не искала в интернете и уж тем более не знаю о ее жизни и борьбе за эту жизнь.
Такая нищета и заброшенность - они сопровождали девочку всю ее детство. Что мать, что отец - те еще выродки, прости Господи. В который раз самыми добрыми оказываются неожиданные люди, проститутки в борделе бабушки. И так странно...сейчас принято каждому второму жаловаться на свое детство, а вот такое детство, как у Пиаф, не помешало стать ей великой певицей, покорить сердца не только в Франции. Ну да, талант и борьба.
Очень динамичный и в то же время трагичный фильм. Актеры играют великолепно, даже маленькая девочка, что играет Эдит Пиаф в детстве. Неожиданно хороший фильм. И опять захотелось в Париж.

Ожидала от фильма большего, признаюсь сразу. Сюжет был мне, в общих чертах, известен до просмотра, но ведь многое зависит и от постановки.
Сначала о плюсах:
Во-первых, в плюсы фильма можно записать то, что события происходят в начале 20 века. Это добавляет фильму романтизма. Архитектура, мода, убранство помещений создают приятную атмосферу.
Во-вторых, неожиданная концовка, хотя это и условно. Более догадливый, чем я, зритель угадает конец задолго до финала.
Теперь о минусах.
— Любовная линия, на мой взгляд, вышла какая-то неубедительная и банальная. Ну была между детьми дружба когда-то, но не верю я, что после длительной разлуки эта дружба сразу перерастёт в любовь. При том, что все эти годы они не общались. А то, что они из разных социальных слоёв, делает историю ещё банальнее.
— Что касается фокусов, то если бы им было дано логическое объяснение, то было бы гораздо интересней. Собственно, режиссёр пытался это сделать, но для меня показанного было недостаточно. С другой стороны, можно было бы повернуть сюжет так, что герой действительно обучился колдовству, и подробно рассказать о том, как это произошло. Конечно, это был бы уже другой жанр, не мистика, а фэнтези, но всё равно гораздо интереснее. А так, какая-то не определённость в конце, от которой остаётся чувство неудовлетворённости.
- И ещё вопрос: у герцогини что, никого из родни не было? О похоронах ни слова. Если все другие детали плана были сценаристами хорошо проработаны, то над этой проблемой, очень серьёзной проблемой, они вообще решили не думать. А ведь это ведь важно, не только из-за родни и знакомых, но и из-за социального положения героини. Люди, занимающие такое положение в обществе, всегда на виду, и смерть их тоже не может пройти незамеченной.
Итог: один раз фильм посмотреть вполне можно, но не более того.