Отзывы на фильмы Слимана Дази

Нет ничего более скучного, чем вампирская тема. Надуманная чепуха, которая уже обросла былью известна каждому вплоть до таких мелочей, будь то серебряные пули, кол в сердце, приглашение вампира в дом. О специфической системе питания и нечего говорить. Джармуш единственный, кто способен интерпретировать вампирские будни так, что смотришь не отрываясь и вытаращив глаза. Открывается какой-то новый смысл, вся субкультура рок-музыки преподнесена как имеющая вампирическое начало. Действительно, именно в рок-клубах вампиры и живут по ночам, в черных очках, ничего там не пьют, лишь заворачиваются в дорогую кожу да от посторонних глаз. Изможденные лица желающих нашей крови отягощены совершенно другими проблемами, им не присущи нормальные человеческие желания или страсти.

Разумеется, всего этого с избытком хватило бы для другого режиссера, но только не для Джармуша. За какие-нибудь полчаса он еще залез в социальные темы взаимоотношений отцов и детей, энштейновские вопросы пространства и времени, в дуализацию личности. Нужно сказать, что фильм в течении часа довольно тяжко вгоняет зрителя в атмосферу и немудрено, что на этом этапе многие бросают его смотреть. Тот же, кто уже знаком с этим режиссером или имеет терпение будет вознагражден сполна. Послевкусие сочное, длительное, фильм не отпускает еще несколько часов. Может и больше, пока не проверял.

После этого фильма остается какое-то послезвучие. Хочется помолчать и вспомнить необычную музыку Адама, его гитарные рифы, голоса главных героев, ночной видеоряд Танжера, так резко контрастирующий с ночным Детройтом.
А вот все остальное мне показалось слишком прямолинейным. Трое эстетствующих вампиров из столетия в столетие создают литературные и музыкальные шедевры, обнародуя их под чужими именами (в том числе Шекспира). Единственный диссонанс в этой стройной картине – сестра Евы (Ава). Но и ту с позором выгоняют прочь.
***
Это, вообще, великий вопрос – что делать, когда у тебя в запасе несколько столетий? Подсказывать идеи ученым, устраивать интриги и аферы, потешаясь над смертными, слушать музыку белого карлика за 50 световых лет или наслаждаться миром в средиземноморской Африке? За отведенный срок каждый из долгоживущих перебирает, наверное, все варианты, чтобы через сотню лет попробовать что-нибудь новенькое. В любом случае, к их миропониманию человеческая логика вряд ли применима. Наша смертность, как встроенный ограничитель, дает точку отсчета и наполняет существование смыслами, выводящими за границы «я». Ибо продолжение возможно только в других.
А если живешь почти вечно, зачем тебе другие? Хотя можно побыть в браке, для разнообразия, но лучше созерцать окружающий мир по отдельности.
Единственный ограничитель – свежая кровь. И вампирам она нужна чистая, без инфекций. А с этим, чем дальше, тем труднее, что и уравновешивает шансы. У людей – смерть от старости и катаклизмов, у вампиров – смерть от зараженной крови.
Интересно, будут ли они со временем мутировать и приспосабливаться или просто вымрут от недостатка пищи?

Вердикт: посмотреть хотя бы один раз.

Вампиры. Каких только видов этих существ не видели кино- и телезрители. Жуткие кровососы из «Заката до рассвета», неразборчивые и безмозглые низшие пожиратели из сериала «Штамм», тонкие, чувствительные натуры из «Сумерек». Ну и естественно огромное количество градаций между этими типами. И вот очередная разновидность. Казалось бы – зачем нам еще одна? Чего не хватало? Но, постойте, не судите строго – это вампиры Джармуша, а значит, как минимум интересны с позиций исследователей.

Я действительно уверен, что всем любителям Джармуша эти вампиры придутся по вкусу. Они не какие-то там безмозглые кровососы или романтичные недотроги, сияющие на солнце. Наоборот, это до ужаса одинокие существа. Они живут рядом с нами уже множество тысячелетий. И среди людей им явно ужасно скучно. Какое-то время они развлекались тем, что пытались как-то воздействовать на людей. Пьесы Шекспира, разные музыкальные жанры – это все от них. Но и это может довольно быстро наскучить. Особенно, если смотреть, как все что они пытались создать портится и скатывается куда-то не в том направлении. Как люди портят их творения. Поэтому вампиры скрываются, питаются только кровью полученной по надежным каналам и страдают в своем одиночестве. Единственные ниточки, связывающие их с внешним миром – проверенные люди. Но вот происходит событие, которое грозит изменить все вокруг них.

Вы думаете, что фильм посвящен этому событию? Да ничего подобного. Это событие происходит где-то ближе к самому концу фильма, практически завершая его. Все остальное – это меланхоличные, неспешные зарисовки из жизни двух вампиров. Адама и Евы. Они две такие противоположности. Живут в разных странах, оба замкнуты, но замкнуты по-своему. Адам – рок-музыкант, живет в доме на отшибе, носит черное, общается только с единственным доверенным человеком. Ева – общается в своем узком кругу интеллектуалов, носит белую одежду, увлекается поэзией. Но Адаму все это надоело. Он старается добыть деревянную пулю – то единственное, чем можно убить вампира. Думаете, что вокруг этого строится весь сюжет? И да и нет.

Если рассказать кому-то о том, что же именно происходит в этом фильме, то получится что-то вроде пары строчек. Все остальное – это визуальное, медитативное повествование. Джармуш старательно выстраивает какие-то метафоры, пытается с помощью операторской работы и декораций передать всю эту бездну одиночества героев. Как бы вы ощущали себя в окружении, ну не знаю, допустим, обезьян? Они живут своей краткой жизнью, суетятся, меняют этот мир, совершено не заботясь о последствиях. А у героев – на счету тысячелетия, у них есть любимые занятия, в которых они достигли совершенства. Им не хочется смотреть, как все их попытки поменять мир рассыпаются под сеюсекундными желаниями людей.

Все это и хочет рассказать Джармуш и большинству это покажется ужасно скучным. Ведь, попробуйте открыть любой учебник по сценарному мастерству и увидите одну из главных заповедей: «должен быть конфликт». И на первый взгляд, кажется, что в этом фильме конфликта нет. Ведь кому здесь конфликтовать? На самом деле – есть кому. Этот конфликт внутренний. Достаточно глубокий, чтобы не все зрители его заметили. Ну и конечно, не самый интересный для тех из них, кто привык к зрелищным и динамичным фильмам.

Но те, кому нравятся спокойные и созерцательные фильмы будут в восторге. Диалоги, долгие планы, декорации, и главное актеры. Актеры – это действительно – уникальные жемчужины. Они словно созданы для этих ролей. Их типажи, их игра, жесты, речь – все это шикарно. Два уникальных актера в одном фильме – уже само по себе достаточно редкое явление, но два уникальных актера, которые так прекрасно дополняют друг друга – это настоящее чудо. Прекрасный образчик фильма не для всех. Но стать фильмом для всех – это не цель фильма. Для этого фильма важно рассказать о том, что волнует режиссера и возможно придется по вкусу его преданным зрителям. В моем случае это оказалось действительно так. Я в восторге.

Усталость, средней степени въевшаяся меланхолия, поздний вечер и ты вливаешься в эту картину без скуки, раздражения и подрагивания компьютерной мышки. Это как прикоснуться спиной к обогревателю или залезть в ванну без воды. Нет, это не тепло и не уют. Это отчаяние. Тонко, сонно ощущаемое. Когда не хочется громкости, смеха, быстрого сюжета и яркого света. А чего-то атмосферного и тихого, с ночными темными кадрами и полуосвещенными лицами. И здесь все именно так.
Потрясающая игра актеров. Я им поверила так, как еще не верила наверное ни одному актеру в кино. Том Хиддлстон и Тильда Суинтон. Я вижу их на экране, но не могу представить, что где-то там сидит оператор, режиссер и целая съемочная группа. Иногда же думаешь о том, что чувствуют актеры в той или иной сцене, неловко ли им и тому подобное. А тут таких мыслей даже не возникает.
Музыка. Она держит на себе пятьдесят процентов настроения фильма. Тревожная, отчаянная и почти непрерывающаяся. Можно сказать, она тут ознаменует жизнь, вечность(в конце Адам перестает играть. Точнее начинает и обрывается. Начало конца). Ну и конечно операторская работа. Чего стоят одни только первые пару минут.
С эстетической стороны фильм цепляет сильно, но все не ограничивается одной красивой картинкой. Каждый интерпретирует по-разному, но я думаю - это фильм-настроение, не размышление, а точка, отчаянный, неизбежный конец. Жизнь. Одинокая любовь. Вечные поиски ответов. Смысл в том, что его нет.

Буду пересматривать. Определенно.

Мне нравятся фильмы с тюремной тематикой. Больше люблю все-таки триллеры про побеги из тюрем. Но и криминальные драмы смотрю иногда. Этот фильм тепло приняли критики. Он унес сразу 10 наград Сезар в 2010 году, получил награду на Каннском кинофестивале и от Британской академии, был номинирован на Оскар, Золотой глобус и премию Гойя, как лучший фильм на иностранном языке.

В принципе, это действительно нормальная драма о тюремных порядках. О том, как человек может приспособиться к разным условиям. Главный герой Малик получил шестилетний срок. Он был абсолютно один, не умел ни читать, ни писать толком. Но получив поручение от главы корсиканской группировки Лучано, он обзавелся крышей над головой. Правда, поначалу он просто прислуживал и выполнял всю грязную работу. Но со временем научился из всего извлекать выгоду для себя.

Жак Одиар не принес в этот жанр ничего особо нового. Разные группировки, контрабанда, жестокость — все это показывали уже не раз. Но снято неплохо. Уж получше, чем, например, «Загон для собак» или датский «Заключенный R», где тюрьма выглядела, как пансионат какой-то. И Тахар Рахим неплохо сыграл. Сначала был запуганным подростком, а потом уже постепенно расправил крылья. Конечно, я не поставлю «Пророка» в один ряд с такими фильмами, как «Побег из Шоушенка», «Бангкок Хилтон», «Законопослушный гражданин», «Побег из тюрьмы» и т. п. Он не так сильно заинтриговал меня. Но посмотреть разок можно.

Этот фильм вызвал смешанные эмоции... Во время просмотра цепляло многое, было напряжение, не позволяющее расслабиться и подумать о чем-то другом. С другой стороны, в определенный момент фильм показался мне слишком затянувшимся, казалось, что происходящее не имеет никакого прямого отношения к сюжету. Но все оказалось как надо и к месту.
"Пророк" - это один из таких фильмов, которые смотришь и понимаешь,что может произойти все, что угодно. Я одновременно люблю и не люблю такие фильмы. Я думаю, смотреть фильмы со знанием, что все будет хорошо - даёт надежду и в жизни, что все будет хорошо. А когда смотришь такие фильмы, как "Пророк", понимаешь, что жизнь любит бывать непредсказуемой дамой.
Сюжет интересный (парнишка попадает в тюрьму на целых 6 лет из-за того,что торговал гашишем. Попадает он туда наивным и добрым пареньком, а в тюрьме его учат убивать, строить козни и быть жестоким) и очень важный для осознания. Собственно, поэтому во Франции и стали сажать в тюрьмы меньше людей за мелкие преступления (типа торговлей гашишем), ведь попадая в тюрьму, они встречают убийц и прочих непривлекательных личностей, которые запросто научат делать то,что человек за пределами тюрьмы вряд ли бы научился делать. Хотя, там же в тюрьме его научили читать и писать и там же он получил степень бакалавра.
Игра актеров по моему мнению, хороша. Также мне было интересно наблюдать межнациональные отношения. Интересно как во внешнем мире все пытаются быть толерантными, а в тюрьме эта неприязнь открыта и имеет напряженный характер (корсиканцы не переносят арабов, арабы-корсиканцев).
Фильм хороший, но больше семерки поставить не могу. Лично для меня, семерка-самая адекватная оценка этому фильму. Для шестерки он слишком хорош, а до восьмерки уже не дотягивает. Там было всё, но все же мне чего-то не хватило. Или же,наоборот,было чего-то слишком много.
Рекомендую к просмотру.

На этой неделе ещё свежи воспоминания о наградном комиксе. Теперь же познакомился с боевиком, пострадавшим от того что переводчики в очередной раз сплоховали с адаптацией названия. "Пророк" показался мне интересной картиной. Но стоило все же перевести как "пророчество", хотя от истины ушли недалеко, поэтому претензию следует считать необоснованной. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Приговоренный к шести годам тюрьмы, Малик Эль Джебена кажется на фоне других заключенных самым «зеленым» и самым уязвимым. Ему 19 лет. Он не умеет ни писать, ни читать. За стенами тюрьмы у него нет близких и друзей. Все меняется, когда Лучано, лидер авторитетной банды корсиканцев, решает поручить Малику ряд опасных и рискованных миссий… Выполнение любой из этих «миссий» под прессингом корсиканцев могло бы сломить кого угодно, но не его. Каждое задание закаляет Малика. Он быстро учится жизни в новом для себя мире. Завоевывает доверие корсиканцев и мусульман. И вскоре начинает вынашивать собственные дерзкие планы… Общая схема сценария - араб ставит на колени заключённых и поднимается по иерархической лестнице. Но сценарий наполнен деталями и образами. Снимать кино «про реальных пацанчиков» с серьезным лицом в большинстве случаев стало как-то абсурдно. Когда на экране зашуганный арабский паренек, бритвой, пронесенной в камеру под языком, перерезает горло заказанному корсиканской мафией человеку, в горле перехватывает уже у зрителя. Фильм как затаившийся зверь в напряжении выжидал минут 20, прежде чем вцепиться и не отпускать до самого финала. Контекст фильма позволяет выводить семантику этого кино на разные темы. Начиная от линии становления характера и заканчивая известным социальным вопросом о том, как судебная и тюремная системы перемалывают и пропускают граждан через себя, выпуская из-за решетки более опасными преступниками, чем они были до нее. Обилие трактовок общей идеи картины, несколько неожиданных сюжетных поворотов и отношение к национальным меньшинствам определили наградной потенциал этой картины. По первому критерию мне всё понравилось.

Визуальный критерий (техническое оснащение картины, операторская работа, темп повествования). Если говорить о том, есть ли за что уцепиться глазу? То такие элементы найдутся. Поскольку операторская работа характеризуется мной как вменяемая, не излишне вычурная, что для эстетов хорошо, но и не излишне приземлённая, то в каждом кадре ощущается налёт художественности. Организация пространства кадра тоже хороша, поскольку только так можно объяснить, почему обыденные вещи в кадре выглядят с некоторых ракурсов совершенно иначе, чем они есть на самом деле. Зелёная трава, оказывающаяся в кадре крайне редко, превращается здесь в метафору того что даже орошённая кровью земля даёт новые всходы. И выводимые светлые сентенции из одного лишь видеоряда говорят о том, что и сам автор периодически потребляет галлюциногены. Внешность у фильма хоть и неброская, но хорошо детализированная. Даже пятидесятифранковая купюра здесь окрашивается символическими интонациями. Что мне, несомненно, понравилось. Темп повествования размеренный, местами чрезмерно, но ближе к концу он выравнивается, и подогреваемый интерес не гаснет.

Критерий актёрской игры. Каст не имеет в своём активе мировых имён. Но стоит обратить внимание на Тахар Рахима в роли Малика Эль Джебена. Актёру удалось показать своего героя таким образом, чтобы у зрителя не возникло сомнения в том, что перед нами меняющийся стержень характера, и в конце фильма мы понимаем, что перед нами совершенно иной образ. И Рахиму удалось показать разительность итоговых преобразований. Нильс Ареступ в роли Цезаря хорошо смотрится, в его угрозы веришь, поскольку всё его лицо выражает угрозу тем, кто пойдёт поперёк батьки. Мне был удивителен наш дубляж. Поскольку укладку сделали и отправили специалистам «по фене», чтобы русскоязычный зритель поверил, что перед ним зэки. Непривычно это покажется тем, кто привык, что локализаторы никогда не стремились передавать особость формулировок внутри отдельно взятых арго. Каждый из актёров справился со своей задачей хорошо, но написал я о тех, которые мне больше всего запомнились. Ваш список может быть другим. Если бы я оценивал, то это была бы крепкая четвёрка из пяти.

Вердиктируя. Если бы «Крёстный отец» лишился налёта романтизма, а фильмов о побеге из тюрьмы не существовало в принципе, то получилось бы новое слово в жанре. На фоне всех прочих фильмов подобного толка его выделяет только современная проблематика, портрет раздутых бед и нивелированных ценностей современной Европы проглядывает для тех, кто смотрит фильмы, вглядываясь в контекст. Внешние данные картины никак не возвышают её над другими. Но картина интересна, с ней стоит ознакомиться. Пальмовую ветвь за «просто так» не выдают. Я ставлю фильму восемь баллов. Содержание понравилось, по форме – хорошо. Это было моё мнение о картине. Посмотрите сами и составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!