→

Обсуждение фильма "Охота"

 tout_va_bien
28 июля 2015 г., 09:28

Обсуждение фильма "Охота"

картинка Chagrin

Охота (дат. Jagten) — датский художественный фильм, психологическая драма режиссёра Томаса Винтерберга.


Идея разработки подобного проекта возникла у Винтерберга после каннского триумфа ленты «Торжество». Режиссёр начал получать множество сценариев, прежде всего семейных драм и трагедий. Однажды на пороге его дома появился близкий знакомый, датский психолог. В его архиве с давних пор хранились интересные случаи «о фантазиях, которые замещают реальные воспоминания». Он заявил, что Винтерберг обязательно должен выбрать один из них и сделать по его мотивам фильм.

Спустя несколько лет, после развода с супругой, режиссёр ещё раз просмотрел папку с материалами психолога и нашёл подходящий случай. Он намеревался создать полнометражный фильм, в которой рассказал бы полностью вымышленную историю, главный герой которой был бы совершенно невиновным.

По признанию Винтерберга они со сценаристом Тобиасом Линдхольмом поначалу воображали главного героя подобием персонажа Роберта Де Ниро в «Охотнике на оленей». После утверждения на роль Миккельсена появился «христианин, твердо уверенный в том, что люди сами по себе хороши, что нужно вести себя максимально цивилизованным образом».

Съёмки стартовали в декабре 2011 года в датской административной области Зеландия и продлились семь недель. К окончанию съёмочного процесса Винтерберг был не уверен в финальной сцене, поэтому он снял несколько эпизодов, после чего долго спорил с коллегами, какой лучше выбрать.

Сам Винтерберг отзывался о собственном фильме так: «Это фильм про паранойю родительства. Будучи сам отцом, я понимаю агрессивность родителей в желании защитить своего ребенка, понимаю страх, как бы с твоим ребенком чего не случилось. Папа маленькой девочки, которая стала причиной скандала, верит безоговорочно детской фантазии, потому что думает, что он знает свою дочь. Девочка ведь не то чтобы сознательно врет, она говорит вещи типа „у воспитателя есть пенис“. Лгуньей она становится, когда пытается фантазировать дальше, чтобы соответствовать ожиданиям взрослых, задающих ей наводящие вопросы».

Награды

2012 — 3 приза 65-го Каннского кинофестиваля: лучшая мужская роль (Мэдс Миккельсен), приз экуменического жюри (Томас Винтерберг), приз за технические достижения (оператору Шарлотте Бруус Кристенсен) и участие в основной конкурсной программе.
2012 — премия Европейской киноакадемии за лучший сценарий (Томас Винтерберг, Тобиас Линдхольм).
2012 — премия британского независимого кино за лучший международный независимый фильм.
2012 — приз «Выбор зрителей» на международном кинофестивале в Ванкувере.
2012 — приз зрительских симпатий на Гентском кинофестивале.
2014 — 7 премий «Робер[en]»: лучший датский фильм, лучший режиссёр (Томас Винтерберг), лучший актёр (Мэдс Миккельсен), лучшая актриса второго плана (Сюссе Вольд), лучший оригинальный сценарий (Томас Винтерберг, Тобиас Линдхольм), лучший монтаж, приз зрительской аудитории.

Предлагаю вам приступить к обсуждению, высказать свое свои мысли, впечатления, задать интересующие вопросы.

Ветка комментариев

Написать комментарий
  • 

     ray_mondo 28 июля 2015 г., 11:38

    Мне фильм понравился лаконичностью высказанной идеи).

    отзыв

    Достойный фильм. Кому-то может не понравиться из-за размеренности, мне же наоборот импонирует отсутствие в нём истерик и излишней показной трагичности (когда всеми силами выжимается слеза и эмоции у зрителя). Главный актёр сыграл правдоподобно, я приятно удивлён. Продолжу постепенное знакомство с режиссёром и его работами.

    Общественное мнение - ключевая тема этой работы. Общественное мнение из любого нормального человека может сделать морального урода и в прямом, и в переносном смысле. Здесь в переносном. Героя обвиняют в домогательстве маленькой девочки с её слов. Начинается в корни неправильная процедура разбирательств. Окружающие его люди выносят приговор до суда, что уже противоречит правам человека и презумпции невиновности, действующей во всех странах.

    Во-первых, нельзя задавать ребёнку в такой ситуации наводящие вопросы, даже если ты ленивый психолог, у которого нет времени войти в доверие к девочке и провести с ней адекватную беседу. Во-вторых, существует ряд специальных тестов, которые проводятся неоднократно и помогают точнее выяснить состояние ребёнка и с чем оно связано. В-третьих, за ребёнком должно вестись наблюдение, и те слова, которые она шепнула маме, должны быть донесены до психолога, как и любые другие. Родители часто ссорились, девочка чувствовала некое одиночество, её брат находился в периоде полового созревание, в конце концов, даже Интернет, ТВ, медиа – всё это факторы, которые могли повлиять на неё. В-четвёртых, для подозреваемого тоже есть специальные тесты, медицинское обследование и, напоследок, детектор лжи.

    Допустим, наконец-то выяснилось, что это неправда, он невиновен, а его дело уже предано незаконной огласке. Уволили с работы, не пускают купить продуктов в магазине, избили, убили собаку – какое право на это они все имеют? Почему власти не делают официальных заявлений с конкретными результатами расследования и доказательствами, чтобы от него отпали любые подозрения, если они уже допустили такую огласку? Никто не будет искать человека, который в него выстрелил, то есть, плюнуть в гражданина можно, растоптать его жизнь можно, а потом даже не извиниться, не попытаться признать ошибку, не помогать ему восстановиться, а наоборот добивать – это нормально в современном «цивилизованном» обществе?!

    То, что он пошёл в церковь, как честный человек и то, как стоически он себя вёл, его спасло в глазах этих закостенелых традиционалистов. Но не у каждого выдержит психика. Другой бы мог покончить жизнь самоубийством, да и вообще, в следующий раз могут не промахнуться… Я бы переехал жить в другой город, потому что даже если брать его друзей, которые чуть не избили его сына, презирали его, угрожали ему, а потом спустя год снова мило жали руки… Лицемерно это всё. Последние кадры лишь подтверждают, что не все из них поверили в его невиновность искренне, что есть опасность, и кто-то просто врёт в глаза. Я весь фильм думал, что он не выживет, если честно. Так что в фильме есть над чем задуматься и если поставить себя на место ГГ, сделать правильные выводы, как стоит вести себя в подобной ситуации. Многие скажут, в неё лучше не попадать, но никто не застрахован от такого, мы все это понимаем. Хорошо, что у него нашлось пару друзей, которые поддержали, помогли с адвокатом, верили ему… Хорошо, что папа девочки позднее нашёл в себе силы признать ошибку… А могло сложиться иначе, мир вокруг ГГ стал слишком хрупким, увы, бельмо на долгие годы.

  •  Olke 29 июля 2015 г., 09:00

    Про психолога очень верно Вы сказали.
    Он должен был просто выслушать и всё, а потом наблюдать за девочкой.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:56

    Вот да, психолог меня тоже взбесил, наравне с директриссой. Нормально так, навязал свои фантазии дитю, а та запуганная уже, со всем согласилась. Ух я и возмущалась!

    её брат находился в периоде полового созревание



    Ага, и я о том же, а директрисса наивно удивляется: и откуда же девочка о таких вещах могла узнать. Тупица какая-то непроходимая.

  •  ablvictoriya 12 августа 2015 г., 01:59

    И под третьим абзацем полностью подпишусь, тоже возмущалась по этому поводу. Невиновный подвергся беззаконной травле, вызвав кучу преступных и безнаказанных деяний. Хотя он, наверное, мог обратиться с жалобой в полицию, но речь, конечно, не об этом, а о силе общественного мнения. А что власти не делали заявлений - ну если его выпустили, так было ясно, что оправдали, но людям-то по фигу уже, штамп на человека приклеен, реабилитация невозможна.