→

Общая флудилка сайта

 uproar
10 августа 2015 г., 21:55

Общая флудилка сайта

Здесь мы обсуждаем общие вопросы. Сообщаем какие-то новости для всех пользователей. Разговариваем о разном и ни о чем. Добро пожаловать!

Ветка комментариев

Написать комментарий
  • 

     Kseniya_Ustinova 4 марта 2016 г., 10:41

    после появления статистики, вопрос, который мучал меня давно заиграл новыми красками.
    Зачем существуют два жанра: фантастика и научная фантастика? В чем эта тонкая грань? И соблюдается ли она вообще? Часто вижу когда у фильма оба жанра стоят. И в статистике теперь не адекватно отражается.

  •  uproar 4 марта 2016 г., 10:55

    А романтика и мелодрама тебя не смущает?)

  •  Kseniya_Ustinova 4 марта 2016 г., 10:59

    для меня это разные жанры.

  •  uproar 4 марта 2016 г., 11:02

    ну вот видимо потому и фантастик у нас 2. для кого-то это разные жанры и точка)))

  •  Zaraza 4 марта 2016 г., 13:53

    а в чем разница? оба про любовь, но одно веселое, а второе - грустное?

  •  Justmariya 4 марта 2016 г., 13:56

    дааа

  •  Kseniya_Ustinova 4 марта 2016 г., 14:00

    мелодрама - это романтика+драма+страдания
    романтика - это значит точно есть любовные отношения

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 20:50

    Да, романтика не всегда означает сопли, а мелодрама означает. Мелодрама нечто утрированное про любовь, про любовные стенания, муки, неразберихи, а романтика может оказаться легкой комедией или даже фильмом без прямой любви, а только с намеком на чувства между героями.

  •  Zaraza 4 марта 2016 г., 13:51

    Меня это тоже смущает) Я давно предлагала их объединить)

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 20:38

    Есть фантастика, а есть сай-фай, не во всякой фантастике будет космос, ученые, научные разработки, космические корабли, кибер-пространство и т. д. Есть фантастика про другое, но она типу тоже фантастика, хотя и не сай-фай. Я, напрмер, не люблю сай-фай жесткий, а люблю просто фантастику или лайт-сай-фай.

    Например, всякие антиутопии (по типу "Дивергентов", "Голодных игр" - это тоже фантастика зачастую, потому что там выдуманные миры без сказочно-мифологической основы (что есть уже фэнтези). Или фильм Триера "Меланхолия" - фантастика, близится к сай-фай, но не доходит до него, что здорово.

  •  Kseniya_Ustinova 31 марта 2016 г., 20:40

    Обсуждала этот момент с человеком на другом ресурсе и мы пришли к выводу, что не НФ и не фентези - это мистика.

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 20:57

    Или хоррор)

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 20:58

    Ох, ахах. Мне кажется, мистика, это когда есть какая-то тайна и загадка, и она зачастую как раз на религиозной, мифической основе или по поверьям и т.д. А фантастика, это что-то вроде с нуля придуманного авторского мира или виденья необычного нашего мира, которое не базируется на существующей религии, верованиях и их мистических практиках. А реально вопрос очень интересный, заставляет задуматься. Все же мистика идет от сверхъестественного, а фантастика от научного объяснения мира (или псевдонаучного). Может быть фильм в жанре мистика и фантастика, но тогда в фантастике будет присутствовать необъяснимая скрытая тайна, которую вроде как псевдонаучный мир конкретной ленты не может объяснить и добавляет мистики в этот момент.

  •  Panda17 31 марта 2016 г., 21:01

    Поддерживаю!

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 21:03

    А я нет)

  •  Panda17 31 марта 2016 г., 21:04

    ну и бе :Р

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 21:09

    Бе-бе)))

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 21:11

    На мой взгляд, и как мне казалось, традиционный взгляд, фантастика - это любой реально не существующий аспект произведения, не важно на какой основе и где происходит. А вот в зависимости от основы, времени, места и других атрибутов выделяются разные поджанры фантастики.
    Фантастические допущения, подкрепляемые научными фактами- НФ
    Мифические создания - фэнтези
    Сверхъестественное-мистика
    Ужасные создания - хоррор
    Фантастическое развитие общества- социальная фантастика
    и т.п.)

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 21:18

    Возможно, оно и так в реальной кинотеории, но даже в такой версии все равно НФ не равно фантастике, а значит обобщать их не стоит и объединять тоже.

    Фантастика то идеальное слово, когда в фильме есть неопределенной природы выдуманный элемент или целый мир неясной природы, без явного уклона в мистику, фэнтези или нф.

    Вот мне на ум приходит такая книга "Вита Ностра" Дяченко, вот что это за жанр? Не фига не фэнтези, не кукуй на НФ и близко не стоит, и не мистика в чистом виде, только чуток. Фантастика и все, просто авторская фантастика.

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 21:22

    а также без уклона в стимпанк, киберпанк, хоррор, социальную фантастику, хронофантастику...

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 21:25

    Было бы круто и их выделить, я максималист, но понимаю, что не судьба их выделять, так что НФ и Ф и ФЭНТЕЗИ как деление на МЛ устраивает, вполне удобное.

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 20:44

    Мне понятно такое разделение, когда оно правильно используется и создает границу между научной задротной фантастикой и выдуманным миром на "не-фэнтези" основе.

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 20:54

    А мне тоже не понятно) Фантастика делится на научную и фэнтези. Научная - на твердую НФ и социальную. И еще куча всяких мелких делений. По сути надо оставить фантастику (как более широкий термин и более понятный) или НФ (как более точный) и фэнтези (чтобы разграничить как отдельный популярный жанр). Выделять в отдельные жанры более мелкие поджанры типа твердую НФ, хоррор, стимпанк - это лишнее.

  •  Kseniya_Ustinova 31 марта 2016 г., 20:57

    Эти четкие разделения в теги хорошо суют на ЛЛ. Тут пока база тегов нулевая :( а по ним классно искать

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 20:58

    Это да) По тегам удобнее) Или по подборкам)

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 21:08

    Так я и против объединения Фантастики и Научной Фантастики на МЛ). И не дай Боже еще и фэнтези с ними лепить, в корни иной подход к миру! Как и против объединения Романтики и Мелодрамы.

    Если жанры хорошо организованы, они помогают понять, что смотреть, а что нет. Вот я точно не буду смотреть сай-фай мелодраму)))). Хах.

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 21:12

    Я против одновременного выделения фантастики и научной фантастики. Считаю, что оптимально оставить деление на фантастику и фэнтези.


    По поводу организации жанров - да, это помогает. Но невозможно впихнуть все жанры, иначе нужно добавлять социальную фантастику, антиутопию, хоррор, киберпанк. Как правильно сказала платинави, этому должны теги способствовать или подборки.

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 21:13

    Тогда нужно будет ориентироваться сразу по постеру, куча в фильме робосятины и кибернятины, или нет))).

    А постер вещь ненадежная, жанр надежнее.

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 20:56

    Все антиутопии не зачастую фантастика, а всегда 100% фантастика. И чистое фэнтези- тоже 100% фантастика.

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 21:03

    Но есть же реальные антиутопии, как СССР и фильмы с попыткой показать эту страну как антиутопию, они не выдуманы, не фантастичны.

    Для меня есть грань между фэнтези и фантастикой в их происхождении религиозном и научном.

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 21:19

    Термин антиутопия безусловно можно применять и к реально существующим понятиям.
    Но мы говорим о жанре. Как жанр - это поджанр фантастики.

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 21:24

    Ну, так я о жанре, когда реализм и антиутопия вместе.

  •  Zaraza 31 марта 2016 г., 22:36

    Это, например, какое произведение? (если мы говорим о реализме как жанре)

  •  ray_mondo 31 марта 2016 г., 23:55

    Сделано в СССР, например, работы такого плана, когда авторы показывают любое существующее/существовавшее государство/государственный строй либо с утопической точки зрения, либо с антиутопической, тем самым превращая свои ленты в утопии по конкретной стране или в антиутопии по этой же стране, в зависимости от режиссерской цели. И это, также, реализм, здесь нет никаких фантастических элементов, выдуманных миров или особенных явлений и т.д.

  •  ray_mondo 1 апреля 2016 г., 00:05

    Антиутопия и утопия сами по себе всего лишь демонстрации негативнго или позитивного в каком-то государственном строе, опять же, они могут быть применены в реализме, ведь в реально существующих строях есть позитивыне и негативные черты, которые киношник может возвести, подчеркнуть и получить ту или иную систему - утопическую или антиутопическую, соответственно.

    А если брать уже фантастическую антиутопию/утопию, то это уже более узкий жанр, когда принцип выявления крайне негативного или крайне позитивного в государственном строе применяется к выдуманному миру, или к выдуманной стране и т. д.

  •  ray_mondo 1 апреля 2016 г., 00:13

    Поэтому я не согласен, что фантастическую антиутопию/утопию считают единственно возможным жанром, просто на тему реальных антиутопий/утопий сейчас снимают меньше, всем же интересней наблюдать за Трис и Сойкой, чем за героями тайной борьбы с НКВД в СССР, например, или за борьбой за права человека в единовластных восточных странах.

  •  ray_mondo 1 апреля 2016 г., 00:15

    Здесь у меня глючит устройство, написано было "А если брать уже фантастическую антиутопию/утопию, то это..."

  •  Zaraza 1 апреля 2016 г., 00:46

    Ок. Как я уже сказала, есть утопия как термин, и утопия как жанр. Использование идеи утопии в реализме - это одно. А если речь идет о жанре утопия, то это фантастика. Мы обсуждали именно жанры.

  •  ray_mondo 1 апреля 2016 г., 15:57

    Снова не понмаю Вас, ну да ладно.