Отзывы о фильме «Лекарь: Ученик Авиценны»

Сразу скажу, что книгу еще не читала, вполне возможно, что она лучше.
Сюжет предельно предсказуем, и совершенно неправдоподобен, но зато насколько красиво все снято! Визуально фильм очень, очень хорош. Позабавила сцена самообрезания, наверное, из чувака и впрямь в итоге получился гениальный врач, если он смог эээ провести эту операцию в темноте и одним движением=). Внешне главный герой мне совершенно не понравился, нос пятачком, глазки навыкате, и торс этот явно не стоило показывать обнаженным, да еще и несколько раз, но играет Пэйн неплохо, убедительно. И не всем же быть красавцами...
Буря в пустыне, конечно, в реальности выглядит гораздо страшнее. Прошедшим летом в Тегеране было 4 песчаных бури в течение недели, разной степени серьезности, от легкой до рекордной, так вот даже самая легкая выглядит намного ужаснее =).
Забавно, что все статисты говорили на фарси без акцента, наверное, этнических набрали.

Приготовьтесь к тому, что фильм идет два с половиной часа. И надо сказать честно, последние 30 минут — лишние. Точнее не то, что в них происходит, а вообще — надо было сократить в некоторых местах.
Потрясающе...нет — нереально красивые виды! Сначала просторы Англии, затем безумства пустыни и Персии.
Конечно, есть множество нестыковок и ошибок...хотя, возможно, создатели шли на них — умысленно. Например, самые известные пирамиды Египта находятся на берегу реки...а не в пустыне, где я их и видела. Или огонь, который ждет конца диалога героев...хотя все вокруг состоит из дерева и бумаги.
Невероятная история любви, в которую так хочется поверить.
История удачи и мечты, которая вела за собой, преодолевая все препятствия. А это воодушевляет, что бы кто ни говорил!
Актеры, в большинстве неизвестные, но одно лицо — привлечет внимание к себе! Не буду раскрывать загадку, увидите сами.
Так забавно еще раз узнать — как далеки лекари, и даже самые великие, были от той действительности — которая происходит внутри нас самих. Лечение чумы по приливам и планетам...так странно не знать — как на самом деле все происходит.
Настоящая дружба. Великая любовь. Отвага и честность. Страх, но стремление идти вперед.
А сколько коварства и предательства в тех, кто не хочет видеть будущего. В тех, кто как фанатик цепляется за прошлое, боясь, что все изменится.
Отличный фильм. Хотя под конец я, уже, ерзала на кресле и поглядывала на часы.

Книгу, по мотивам которой снят фильм, прочитала еще 10 марта. Так совпало, что и следом сразу вышел фильм. Но сразу смотреть его не решилась, слишком уж от книги впечатления были сильны, свежи. И,как это часто бывает при экранизировании, я очень боялась разочароваться.
Если смотреть фильм именно как экранизацию - можно определенно сказать, что он хуже книги. А если смотреть просто как художественную картину - великолепно! очень понравилось, основная идея не перевернута с ног на голову, подача истории интересна, все происходящее заставляет испытывать различные эмоции.
Фильм, как и книга, теперь в любимых!

Фильм оставил весьма противоречивые чувства. Начну, пожалуй, с сюжета. История развития средневековой медицины мне понравилась. Это действительно увлекательно, хотя я очень уж сомневаюсь в достоверности исторических событий. По-моему, здесь весь фильм построен по принципу сарафанного радио, то есть все эти медицинские открытия вроде аппендицита, борьбы с чумой, как и существование Авиценны, конечно же, сомнений не вызывают, но вряд ли дело обстояло именно так, как это изложили сценаристы фильма.

Вообще весь фильм слишком уж контрастный, на мой взгляд. Взять хотя бы в качестве примера грязную и нищую Англию и чистенькую солнечную Персию, на которую любо-дорого смотреть. С эстетической точки зрения картинка способна усладить взоры зрителей восточным антуражем. Песчаные барханы, караваны верблюдов, красавец-шах Оливье Мартинес прикрывают собой уродство бубонов, гниющих конечностей и ковыряния во внутренностях. Не будь последнего, получилась бы елейная сказка для детей, потому что сюжет очень уж наивен. Так и хочется сравнить его с мотивами сказок «Тысячи и одной ночи».

Наверное, проблема «Лекаря» как раз в том, что режиссер не смог удержать баланс между сказкой и реальностью. Лично у меня в голове плохо сочетаются эпизоды, когда неверную супругу собираются закидать камнями, и парочка главных героев, толкающих пафосные речи на коне. Как и в «Помпеях», молодые актеры и примитивные любовные линии, делают фильм слишком наивным в глазах взрослой аудитории. Хотя в целом борьба религии и науки, тяга к прогрессу и к новым знаниям, целеустремленность главного героя и красота Персии (читай: Марокко) все-таки заставляют просидеть перед экраном 2,5 часа с открытыми глазами, изредка морщась от неприятных кадров и приторно сладкой концовки.

Не понравилось. И я даже знаю почему. Добрую треть фильма занимают не диалоги, не действие, а медицинская медитация. Под печальную музыку ведется врачебная рутина. Во-первых, осмотр пациентов и их лечение, разнообразные вырывание зубов, вправление вывихов, измерение пульса и прочие прелести жизни. Во-вторых, исследовательская работа. Сидение на лекциях с умным видом, копание во внутренностях (что в одиннадцатом веке, кстати , строжайше запрещено как в Англии так и на Востоке, на костер загреметь можно за колдовство), разглядывание восходов/закатов/ звездного неба, сомнения (долгие), переживания (еще более долгие). На редкость молчаливый фильм. Не припомню второго такого.

Актерская игра тоже не особо впечатляет. Персонажей Бена Кингсли в Лекаре и, скажем, в Списке Шиндлера различить можно только по одежде. И по второму разу, этот образ не сильно цепляет. К тому же ему не хватает глубины. Да и экранного времени тоже. Потому что главный здесь не Авиценна, а его английский ученик, притворившийся иудеем. Сюжетный ход, который на мой взгляд просто бредовый и не выдерживает никакой критики. Сам ученик,в исполнении Тома Пэйна, слишком мил и положителен, чтобы вызвать серьезный интерес. А его отношения с замужней еврейкой, да и с шахом-тираном подойдут разве для "Тысячи и одной ночи", но никак не для исторического повествования. Шах, пожалуй, единственный кому удалось создать запоминающийся образ. Лишенный эмоций, но не благородства правитель, идущий до конца дорогой воина. Французу Оливье Мартинесу не впервой создавать харизматичных тиранов. Его Сантанна в Востании Техаса - одна из самых больших удач сериала.

Судить об историчности не берусь, но атмосфера того времени выглядит вполне достоверной.Фильм всем свои хронометражем напоминает, в каком плачевном состоянии находилась европейская медицина в одиннадцатом веке. Но вот стоило ли ради одного этого городить целый фильм? Вряд ли.

Многие нынче считают, что родились явно не в то время. Если бы у них была возможность, то они выбрали какое-нибудь время пораньше, например, в дореволюционную эпоху, или когда совершались географические открытия, или когда рыцари сражались друг с другом, или… сотню других времен. Чтобы разубедить людей в подобных заблуждениях, лучше всего показать им этот фильм. Наглядная демонстрация того, на каком уровне была медицина в прошлые века. Впрочем, тогда и весь быт особой упорядоченностью не отличался. Но, обычно, довод про медицину действует сильнее всего.

И вот в XI веке существовал такой забавный парадокс. В это время по территории Европы, ныне считающейся оплотом цивилизации, бродили цирюльники и шарлатаны, которые продавали поддельные «слезы Богородицы», лечили переломы, ампутировали зараженные конечности и особым медицинским умением не отличались. А на Востоке, который сейчас считается развивающимся, наряду с философией и прочими науками процветала медицина, далеко опередившая аналогичное направление в Европе. И это позволяло жителям Востока считать всех обитателей Европы диким народом. Как же произошло эта перемена? Вот в этом фильме есть подсказка о причинах случившегося.

Но, в первую очередь это история человека, родившегося в Англии и долгое время скитавшегося по Европе с «цирюльником», пытаясь помочь страждущим. А потом он узнал о чудесном лекаре с востока – Авиценне. И решил отправиться туда, чтобы учиться этому искусству. Сюжет, как вы видите не слишком сложный и оригинальный. Да, тут найдется место и дружбе и любви, и общению с сильными мира того. Но фильм интересен другим.

В первую очередь - он красивый. С исторической точки зрения он выглядит достаточно аутентичным и экзотическим. Все эти декорации, костюмы, сцены, вроде обучения студентов или диалогов о медицине, они хорошо создают ощущение неплохой исторического полотна. Тем более что здесь сюжет здесь поставлен по очень хорошей и любимой мною теме – «возвышение героя». Обычный паренек, тянущийся к знаниям, оказывается в незнакомой стране и проявляет себя с лучшей стороны. Но, этот сюжет здесь не слишком выпирает.

С развитием событий здесь вообще не то, чтобы очень хорошо. Создатели очень скрупулезно, буквально по кусочкам создают историю взаимодействия Европы и Востока. Рисуют картину того, как оголтелый фанатизм убивает просвещение. Как идет противодействие мусульман и иудеев. И зачастую это становится скучноватым. От этой самой скрупулезности основное действие здесь часто притормаживает, запинается и провисает.

Во вторую очередь, атмосфера этого фильма получилась замечательной. Приятно посмотреть. Пустыня, декорации арабского города, разная палитра в Европе и на Востоке. И даже какие-то исторические неточности и откровенные провалы в логике повествования всплывают в уме только потом. Ну, вроде того, что – как это главный герой так долго умудрился продержаться в чужой стране, без знания языка. Или как он так долго выдавал себя за иудея без всех необходимых ритуалов. Или то, что впервые чуму связали с блохами намного позже, чем происходили события фильма.

Фильм получился затянутым, не слишком богатым на события, но достаточно хорошим с визуальной точки зрения. Неплохие актеры, красивые операторские планы. Правда, не стоит принимать все факты, показанные в этом фильме на веру. Но можно хотя бы ощутить атмосферу того времени.

Смотрела фильм с огромным удовольствием. Все казалось на месте, все нужным, смотрелся на одном дыхании. Многие мысли были созвучны моим. Но когда закончила...почему-то это все исчезло, осталось ощущение, что посмотрела сказку. Просто хорошую сказку и в результате немного разочарования. Моет быть потому что полезла в биографию Авиценны и оказалось, что его жизнь окончилась совсем не так, как как в фильме. Понимаю, что это совсем не исторический фильм, но хотелось чтобы хоть в таких крупных вещах, было соответствие. Плюс не сморят на многие тяжелые сцены в фильме, все равно после фильма осталось ощущение прилизанности и выглаженности. Как в сказке, но не жалею, что посмотрела, в процессе просмотра, он мне очень нравился.
Спасибо Oak за то, что фильм оказался в ее списке хотелок

Сюжет фильма отличается от книги. Не скажу, что это делает его хуже. Фильм хороший, мне понравился. Но один большой минус - это ляпы с научной точки зрения. Много ошибок и неточностей. Ну почему нельзя было пригласить какого нибудь консультанта при снятии фильма? Книга намного более точная в историческом и научном плане.