Отзывы на фильмы Андрея Мерзликина c положительными оценками

Сейчас в моду вошло, даже уже в привычку, поносить отечественный кинематограф. И не без основания, ибо наши режиссеры с каким-то бешенным усилием штампуют дешевые, никому не интересные фильмы, сюжет которых без изменений плавно перетекает из одного фильма в другой.

Шерлок Холмс, это мой любимый литературный и уже экранный герой. Я все современные экранизации успел пересмотреть, и британский сериал, и американский «Элементарно». Гая Ричи тоже не обделил своим вниманием. И вот немного запоздало, наши тоже решили снять свой собственный сериал, ибо после советского Холмса, который стал классикой, к Холмсу российские режиссеры боялись притронуться, чтобы не упасть в грязь лицом.

Сейчас уже никто не придерживается сюжетов Конан-Дойля, так как все это читали и смотрели не раз, а зрителю нужно что-то новое и интересное. Британцы, например, перенесли Шерлока и Джона в 21 век, американцы тоже решили перенести время действия в наши дни и к тому же сделать Ватсона женщиной. Гай Ричи на роль Шерлока пригласил «коротышку» Дауни-младшего. Короче говоря — Конан-Дойль устал переворачиваться в гробу.

А что же сделали наши сценаристы, спросите вы. Ватсона женили на миссис Хадсон, Шерлок и Майкрофт, оказывается близнецы, ни Мориарти ни Шерлок не погибают у Райхенбахского водопада. Собаку баскервилей можно легко взять в руки и носить с собой, Ватсон взял себе «пижонский» псевдоним Конан-Дойль, Шерлок ужасно пиликает на скрипке.

Андрей Панин в роли доктора Уотсона (ну наконец-то Уотсон, а не Ватсон) меня просто поразил. Я бы даже сказал, что Уотсон смотрится более внушительно, чем Холмс, не смотря на всю гениальность Холмса и его сумасбродные поступки.

Декораторам и художником отдельная благодарность. Все красиво и изящно, вплоть до мелочей. Сюжет с одной стороны радует новшествами, а с другой стороны очень много ляпов и недочетов, на которых не хочется останавливаться, тут и без меня много плохого высказывали насчет этого.

В принципе, сериал — не буду говорить стоит — можно посмотреть, пока ждешь выхода третьего сезона британского Шерлока.

Я как всегда тормоз в просмотре фильмов, а уж к отечественному кино и вовсе с осторожностью отношусь. Но этот фильм хотел посмотреть давно. Благо, появился инет - и о фильме я вспомнил.
Я далек от хороших знания истории и тем более заклепочных подробностей. Так что если в фильме и присутствовали исторический неточности, то не заметил их.

Скажу сразу - фильм понравился.

Первое, что показалось очень натуральным - игра актеров. Понятно, что современным людям крайне сложно понять весь ужас войны, но актерская составляющая в "Брестской крепости", как по мне, - на высоте. Причем в фильме показано довольно много герое. Разного возраста и пола. Да, почти все из них так или иначе погибают, потому интриги в плане их судьбы просто нет. Но вся соль заключается в том - как погибнуть?

Второе, что понравилось - картинка. Половину фильма смотрел в режиме эмуляции 3D, половину в 2D. Особенно сильны, на мой взгляд, крупные планы героев. Не развалины крепости, не боевые сцены, а лица людей.

Что не понравилось - некая нецелостность общего сюжета. Наверное, чтобы его полностью увидеть, надо хорошо знать план крепости. Иначе непонятно, какая группа, где обороняется. Нет общей картинки происходящего.

После просмотра фильма полез в инет читать исторические справки об обороне крепости. Дело в том, что некоторые решения героев фильма показались странными, что ли. Ан нет - справки утверждают, что все так и было. И на прорыв бросались, без надежды прорваться. И женщин и детей по сути сдали в плен. Единственное, оборона крепости (пусть и отдельными крохотными группами), шла дольше, чем это показано в фильме.

Военные фильмы почти всегда меня цепляют и берут за душу. Тем более, когда в них так показана самоотверженность и подвиги людей. Не знаю, насколько все соответствует реальности, насколько показанная картинка близка в тому, что действительно происходило в Бресте в 1941, но картина получилась впечатляющей. И то, как люди по большему счету даже представить не могли или не верили, что может наступить война. И как они в панике бегали, не зная, что делать, куда бежать. Ну а то, что в крепости были проблемы с водой - этот факт я знала. Ужасно, что защитникам приходилось ценой собственной жизни пытаться пробраться к реке, где местность простреливалась немцами. Фильм хорошо показал трагедию отдельных людей и то, как они по-разному ведут себя в сложной ситуации. Это вообще в фильмах самое интересное, как мне кажется - иллюстрация, что люди очень разные.
Я не мастак оценивать качество съемки и профессионализм режиссера, оператора и иже с ними. Но тут, на мой взгляд, все на уровне. Мирная, спокойная жизнь в одночасье сменяется кутерьмой. Все приходит в движение, масса динамики. Может быть даже слишком картинно, но скорей всего так оно и было.

Что же такое счастье? Счастье — это любовь с первого взгляда, счастье — это семья, счастье — это друзья. Семь непохожих историй, но с одним посылом, что счастье-то рядом, а не где-то там и искать его в общем-то и не нужно. Счастье — это когда ты звонишь другу и зовешь его на фильм. Счастье для каждого оно свое.

Об историях. «Счастье на ладони» — мне нравится сама идея, что парень влюбился в девушку, она оставила ему свой номер телефона написав на ладони и как это иногда бывает — номер стерся. Парень обзванивает всех как он думает «Ань», а конец истории скорее всего заставит вас улыбнутся. Наивно. И если честно не искренне, то ли актеры еще молодые и не опытные в плане игры, то ли я придираюсь. И вообще жалко, что у Бероева такая маленькая роль.

«Счастливого пути» история о двух таких разных сестрах, которая в принципе тоже понравилась, особенно забавная героиня Маша, только местами казалось, что Светлана Иванова все же переигрывает.

«#Приключенияначинаются» — история о друзьях, самая как по мне жизненная из всех. Парни собрались на отдых посмотреть на развалившийся замок или что-то вроде того, один отпросился у девушки, другой с работы, а третий вообще все ради лайков, ну вы понимаете фото выложить в интернет, а еще сделать кучу селфи, одно из которых уморительно закончилось. В конце мы понимаем, что ни лайки главное и ни зарядка на телефоне. Мне понравилось.

«Принцесса цирка» — забавна тем, что в цирковой семье аж 7 детей и все мальчишки, вот наконец-то (о счастье!) мама родила девочку. И пока папа забирает маму из роддома дети решают как они назовут девочку и чьей она будет ассистенткой:)

История про девушку и парня «психа» на мотоцикле тоже показалась ну крайне наивной, если в первую историю о любви подростков с первого взгляда я еще поверю, то тут точно нет.

«Последний пункт» с Андреем Мерзликиным напомнил мне лишний раз о том, что иногда мы слишком злы на все и на всех вокруг, что не замечаем чего-то хорошего. Два исхода одного и того же дня дают пищу для размышлений и местами невольно видишь себя вечно недовольного…

«Купидон первого разряда» — вот! вот он мой фаворит. Купидон делает счастливых всех людей, дарит им любовь… Но ведь он тоже хочет немножечко счастья и любви. Великолепная история, которой завершается фильм.

В принципе фильм неплохой, но местами наивен и наигран, как и многие фильмы диснея. Для поднятия настроения и для вызывания улыбки подойдет. Реклама Ниссана радует глаз, а майкрософт если и раздражает, то совсем чуть-чуть, чай же захотелось попробовать. В общем если у вас есть возможность, то сходите и улыбнитесь, тем более билет бесплатный.

Фильм состоит из четырех, очень разных, на мой взгляд, новелл. Такие разные сюжетно, они показывают в одну сторону - пороков современного общества.

"Мир крепежа" маленькая зарисовка, встреча будущих молодоженов с организатором свадеб, превращается в антиутопический сюжет заранее распланированной и прошедшей жизни. Не прожитой и не пройденной, именно что прошедшей мимо. Приличной, современной с предусмотренными и заранее проработанными ситуациями, для которых тщательно выверенные эмоции уже расписаны ремарками на полях. Те самые эмоции, которые и составляют основу этой жизни - искренние, настоящие. Те, для которых не приходится отвечать на вопрос: "А что я буду чувствовать?"

"Круговое движение" - тут всё просто, круговорот взяток в природе. Все дают и все берут, начиная с самого низа и заканчивая в заоблачных высях. Дают за поблажки, чтобы пройти без очереди, чтобы исключили из общих списков, чтобы закрыли глаза на косяки. Берут... Потому что тоже надо давать, потому что своя рубашка к телу всегда ближе и, если речь идет о близком человеке, конечно нельзя, невыносимо идти на общих основаниях.

"Энергетический кризис" - как по мне, самая выбивающаяся из ряда новелла. В первую очередь жанрово - здесь уже во всю гуляет мистика, и, кажется, ничуть не удивишься, если из леса выглянет, а то и вылетит кто-нибудь этакий, или с ветки ближайшего дерева вдруг свесится русалочий хвост. Потрясающе красивая картина - музыка стихов, перелистываются невидимые страницы, наполняя жизненной силой выдохшиеся поиски. Но вот финал... Я, может быть, неправильный книголюб, но когда буря мглою небо кроет в лесу сложно согреться стихами даже самого Пушкина. И попытка девочки развести огонь на святом для женщины с невиданной энергетикой... Фактически обвинение, пусть не ребенка, всего поколения в том, что обнищали духовно, вот и растеряли всю энергию. Не знаю, для меня здесь слишком плохо стыкуется реальная картинка и смысловая нагрузка, которую она несет.

"Возгорится пламя". О, тут вообще веселуха. Не удержалась, прочитала уже написанные отзывы. Посмеялась, что да, нее я одна отметила это более подходящее и столь меткое "название" - "о чем с тобой трахаться". И хочу не согласится с тем, что, мол, герой такой мудак, допрос устроил девочке. Просто я с год назад тоже познакомилась с такой вот девочкой, только мы еще и ровесницы. Это совершенно дикое ощущение, когда человек не знает каких-то элементарных вещей, информация о которых так или иначе вращается вокруг. Неглупые вроде бы человек, с образованием, неплохой работник. А за этим - бездны невежества. Если бы не это знакомство - я бы так и считала этот сюжет чисто юмористическим, забавным преувеличением. А он вдруг оказался полнейшим реализмом, превратив комедию в почти ужастик.

Есть спойлеры.

В издательство приходит писатель со сборником рассказов. Их отказались печатать, ведь в современно мире нужны романы, рассказы никто не читает, и я отношусь к таким людям. Но вот разные сотрудники начинают их читать, вживаясь в происходящее. Четыре истории, которые не связаны с собой.
Первая история, на мой взгляд, самая слабая. Она напомнила мне по своей подаче сериал "Черное зеркало", словно мы оказались в будущем, когда планирование свадьбы превращается из расписания конкурсов и танцев в четкую последовательность действий от ЗАГСа и до гробовой доски. Каждая эмоция регламентирована и отрепетирована. Выбраны будущие дети и кружки, на которые они будут записаны. Проведен отбор любовников и любовниц для счастливых жениха и невесты. И все это с таким серьезным настроем, что становится страшным.

Вторая история о коррупции, как небольшие деньги за мелкую услугу превращаются в огромные суммы государственного масштаба. Смешно сказать, но в этой части меня больше всего поразил шлагбаум на въезде в резиденцию президента. А взятки, чиновники... ну, этим никого не удивишь. Только жаль, что для некоторых очень важных вещей в нашем мире нужно кому-то дать на лапу. Отмазать сынка от армии, получить техосмотр за машину - это возмущает, за это хочется добиться наказания для участников. Но почему для того, чтобы больному человеку сделали важную операцию, тоже приходится платить дополнительно? И это считается нормальным, это в порядке вещей. Жить страшно.

История о бабуле-экстрасенсе показывает, как в наше время теряются корни, как мы отходим от того, чему нас учили - книги это важно, их нужно беречь. Александр Сергеевич Пушкин - великий русский поэт и писатель. Он наша история. Мы растем на нем. И экстрасенс четко идет по следу пропавшей девочки. Она вот-вот настигнет ее, ведь в рюкзаке девочки есть книга Пушкина. Но девочка замерзла, ей нужен огонь. В момент, когда огонь занялся на страницах книги, путеводная нить оборвалась. Девочка обречена.

Ну и последняя новелла с рабочим названием (это я смеюсь) "О чем с тобой трахаться". Фильм о сексе. Аксенова никогда особо этого не стеснялась, но и получается у нее это красиво. Да в русских фильмах все чаще появляется секс, все больше показывают интимных частей тела. Страстные отношения, замкнутые на плотских отношениях, постепенно переходят в фазу, когда промежутки между соитиями нужно заполнять разговорами. И тут главный герой узнает/замечает, что девочка мало того, что слишком молода, так еще и не шибко умна. Называет акул млекопитающимися, а в 30-50-е годы погибло около 500 000 человек. И он ее гнобит! Устраивает ей экзамен, гоняет по истории России. Это важно знать, безусловно, но объясни ты ей. Расскажи, вы же так хотели "больше разговаривать". Некрасиво.

Интересный опыт. Интересные истории. Заставляют подумать.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Отечественный кинематограф и кинопрокат, когда-то великие, известны ныне как филиал Ада на земле и рая для тех, кто принимает за благо умение зубоскалить на любой современный отечественный фильм нашего производства. Рецепт прост: на выходящий новый блокбастер талантливого современного режиссёра, поливаешь его грязью в сорока пяти блогах, агитируешь друзей на негативную установку, те делают тоже самое для своих знакомых и тем самым кино проваливается в прокате. Таким образом мы оказали медвежью услугу всем: режиссёру, обозвав его работу бесполезным поносом и своим друзьям, что они посмотрели этот ужас. Нечто такое случилось и со вторым фильмом дилогии «Обитаемый остров», которую продюсеры и маркетологи посчитали удачным разбить на два фильма. Промах однозначно, но мне фильм пришёлся по душе, потому что многие непонятные моменты первого фильма он всё же объясняет. Хотя очевидно что создан абсолютно за те же средства, и на том же уровне, что и начало. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю с того же момента, где и остановился первый фильм. Максим и Гай отправляются на юг, чтобы найти поддержку у мутантов и уговорить их присоединится к свержению власти Неизвестных Отцов, попутно спасая эту планету от катастрофы и полного невежества. Главное достижение второго фильма в том, что его хочется досмотреть до конца. В сценарном плане есть небольшие улучшения. У главного героя появилась цель, отсутствие чёткого её выражения в первом фильме навевало смертную тоску. Вообще всё становится понятнее, поскольку проработаны мотивировки и главные герои в кои-то веки обмениваются не революционными лозунгами, а обычными речевыми связками. Самое главное достоинство фильма – основное действие разворачивается не в городской черте, поэтому мы избавлены от необходимости лицезреть картонные декорации, что улучшает убедительность картины. Продолжение получилось ровным и с мало-мальски обоснованным концом. Но что меня убило, весь план Максима посыпался прахом из-за смешного, но важного тактического просчёта. И ещё, незнание не освобождает от ответственности. По этому критерию поставлю крепкую тройку с половиной.

Зрелищность подросла. Динамики стало чуть больше, чем в первом фильме, был хороший намёк на зрелище в сцене где Гай и Сим летают на неком подобии летательного средства или битва с танками, идущими на одну единственную пушечку. Танки дрожат как газонокосилки, и выглядит это немного нелепо. Но удачей можно считать финальную схватку между Странником и Максимом, в плане хореографии драк она поставлена очень даже пристойно, это конечно не Нео и агент Смит, но поставлено почти в стиле, вроде бы даже дождь был. Экшн не беден и весьма сносен, но всё равно где-то на подсознании ждёшь большего. Если выражать своё отношение в оценочном отношении, то по этому критерию троечку фильм отрабатывает.

Если задуматься, то основных недостатков здесь всего два. Первый заключается в акцентуации повествования на игре молодых актёров. Их лицедейство сильно варьируется и не всегда выражается в лучшем ключе. Примером может служить полёт на бомбовозе, который выглядит так, будто пара мальчишек забралась под стол и в больших папиных наушниках играют в лётчиков. Актёры постарше, вроде Бондарчука, Серебрякова отошли на второй план, и это кажется не самым удачным решением. В целом игру актёров я бы оценил на четыре звезды, хотя Степанов в финале слегка переигрывал, Серебряков же выдержал драматургию образа.

Музыка и звук на удивление слабы. Эти звуки вызывают скрежет зубовный, речь звучит тише, чем спецэффекты и поэтому чтобы разобрать некоторые реплики приходится сильно напрячь слух. В плане мелодий использованных в фильме всё неплохо, используется осмысленно, жаль что сведено через пень-колоду и от этого половина атмосферы теряется, что не есть хорошо. Оценю в три звезды из пяти возможных.

Вердиктируя. Фильм лучше первого фильма, но для высшей лиги он слишком неряшлив. Зато он честен со зрителем. В общем и целом это был фильм с большим потенциалом, фильм мог бы стать крепким представителем отечественного киберпанка на экране. Но воплощение и амбиции режиссёра многое убили, в техническом отношении. В плане посыла всё стало на свои места и многие поступки обрели конечную цель. Фильму оценю в семь баллов, но это оценка двум фильмам вместе, сами по себе они мало чего стоят. Советую к ознакомлению, хотя бы один раз, но смотрите оба фильма разом, мой вам такой совет. Всем добра и приятного просмотра!

Самое мощное что есть в этом фильме – это ощущение семидесятых годов. Да, я родился на десять лет позже, но по рассказам старших, по книгам и фильмам, да и по собственной фантазии и воображению – я верю в то что видел в этом фильме. Я сам лично боялся пройти по чужому району и влюблялся в одноклассниц. Я могу спокойно проецировать драку «район на район» из девяностых, на такую же драку из семидесятых. Могу вспомнить подростковые переживания и подростковые же обиды, которые казались мне тогда исключительно важными. Друзей, которые могут смеяться над тобой, но всегда придут на помощь. Это то, что особо не меняется со временем.

Да, одежда, интерьер, транспорт, внешний вид домов, какие-то сараи и голубятни – это то что меняется со временем, но в этом фильме оно выглядит реальным настолько, что «вспоминаешь» это даже при том, что подобного ты мог и не видеть. Плюс цветовая гамма, которая заставляет вспомнить о «Стилягах». И вот уже весь фильм становится чем-то гиперреалистичным, чем-то отдаленно похожим на воспоминания. Ведь вы же тоже не помните серых будней прошлых лет. Запоминаете только яркие моменты. А уж ярких моментов в этом фильме полно.

И дело даже не в моментах истории, которую нам тут рассказывают. Да, сознаюсь честно, «Американку» я не смотрел. А ведь судя по множеству отзывов, именно её положили в основу этой истории. То есть девушка погибшего старшего брата, пари, враждующие районы, отъезд – все это совпадает. Но я смотрел этот фильм все-таки больше не из-за сюжета. Он тут был в качестве такого приятного дополнения. Чем-то вроде соуса к основному блюду.

Основным блюдом была та самая атмосфера провинциального городка тех лет. Клеши и короткие юбки, по вечерам на танцы, по утрам на учебу, детские забавы на грани уголовного кодекса, проверка смелости, первая сексуальность. Все это очень хорошо передано. Здесь для этого сделано практически все. Операторская работа, комментарии автора, музыка, актерская игра. И я любовался практически каждым кадром, каждой новой сценой.

Понятно, что это где-то не очень правильно, не принимать сюжет, но ничего с этим не поделаешь. У меня получилось именно так – все же, для меня все эти поклоны «Однажды в Америке» прошли как-то мимо. Отмечаешь их, типа – а… точно, это уже где-то было. Хм, это вроде тоже. Но не больше. Какого-то киноманского восторга это не вызвало. Сюжет. Ну, при всем его наличии, мне он показался тоже каким-то вторичным. Чем-то, что всего лишь связывало все эти сцены, которыми я любовался. Таким путем из точки А в точку Б.

Ну, история любви, взросления, мелодраматизм и все такое – это конечно хорошо, но как-то не получило это отклик в моем сердце. Да, это могло случиться не только в других фильмах, но и в реальности, не суть. Главное, как все это происходило, те обстоятельства и декорации, в которых все это рождалось. Как общаются герои, что их подталкивает, как они себя ведут, и в чем одеты. Какая музыка при этом звучит.

Да, это один из тех фильмов, которые не слишком пиарятся и не очень активно прокатываются в кинотеатрах. Но это один из тех российских фильмов, которые рождают ощущение – что не все так и плохо в нынешнем кинематографе. Да, здесь не оригинальный сюжет, но все остальное – очень хорошо. Оно вызывает желание пересмотреть некоторые моменты фильма, оставляет послевкусие, способно вызывать чувства. Хороший фильм.