Отзывы на фильмы Даниила Воробьева c положительными оценками

Изобилие спойлеров и прочих непотребств

Смотреть такие фильмы - все равно что пробовать неизвестные конфеты импортного происхождения. Сам факт, что данная конфета привезена из дальних стран уже придает ей особое очарование, вызывает интерес и порой накидывает пару плюсиков. Но будет ли она такой же вкусной, если это будет обычная конфета, продающаяся за углом? Большой вопрос. Такой же вопрос возникает относительно фильма: будет ли он также оценен в случае, если с этой конфетки снять фантик гей-тематики? Очень сомневаюсь. Подобных социальных историй снято много, и если б этот фильм был про папика и девочку, то сразу бы обнажилась куча недостатков.
Вкратце, что понравилось и что не очень.

Даниель. Оливье Рабурден играет отлично, но герой у него странноватый. Почему он впустил маленького негодяя в дом? Почему не вызвал полицию? Почему так пассивно себя вел? Нет, я понимаю, что рыпаться было чревато, но все же хотя бы тень негодования должна была быть на его лице? Или нам не раскрыли какую-то великую драму или хотя бы пик кризиса среднего возраста или какого-нибудь еще, вследствие чего герой так рефлексирует и ведет себя апатично, либо я не знаю как классифицировать его поведение. Сперва его поведение меня сильно удивляло, а потом стало даже умилять. Ну такой лапа! Обокрали на глазах? Не беда! Тихонечко все прибрали, купили новую мебель и живем как ни в чем ни бывало. Вчерашний подставиший мальчик пришел сегодня потрахаться? Мы не боимся, что нас снова обчистят, мы не думаем о том, что вообще-то он должен нам приличное количество половых актов по 50 евро в счет вынесенной квартиры, мы просто радушно приглашаем его в постельку и покорно платим еще сверх 50 евро. А! Более того, мы еще мальчику за свои же денежки еще и приятно сделаем. Ну чтоб вообще мимими было.
В общем герой странный, но няшный. Очень за него переживала весь фильм. Такой весь романтичный, заботливый и просто душка!

Марек/Руслан. Ситуация конкретно обратная. Совершенно понятная, хорошая роль и посредственная игра актера Емельянова. Тут же можно было ТАК разгуляться! Такой актерский класс показать, даже просто мимикой..если б этот класс был. Но увы..Забавно, что "критики отметили натуралистическую игру молодого российского актера", и мне абсолютно понятно почему. Потому что он играет так плохо, что по сути ощущение такое, будто реально проститута с вокзала взяли. Он бы справился примерно на таком же уровне. Но да, симпатичный, этого не отнять. Хоть и носатый.

Что еще не понравилось - любовные сцены. Опять-таки никаких претензий к Даниелю, но Марек..Он ведет себя так, как будто это не проститут, а агнец на заклании или Зоя Космодемьянская, которая с трагическим лицом, отвернувшись и не издавая не звука терпит притязания похотливого фашиста. Это смотрелось ну очень странно. Правда через несколько минут меня осенило, что так снято, видимо, специально, чтобы максимально не запятнать честь гетеросексуального Емельянова. В фильме нет ни одного поцелуя. Нет, я, конечно, понимаю, что проститутки не целуются в губы, но все ж таки у них отношения были, да и сцена героического спасения как бы предполагала счастливое соитие..

Наверное, уже и не стоит упоминать, что мальчик, не умеющий даже по-английски сказать простые предложения, спустя непродолжительное время начинает бегло шпрехать на французском. И еще. Ощущение такое, что этот мальчик не в домашней семье рос, с папой и мамой, а беспризорник с младенчества. Настолько он легко относится к фактам грабежей и вымогательства денег у любовника.

Босс. Получился достаточно харизматичный негодяй. Не супер-супер, но мне понравился.

Еще интересное наблюдение. Обычно я таких вещей не замечаю, но тут почему-то прямо бросилось в глаза.
Россия - негодяй и сволочь, читает Есенина (спасибо, что не в шапке-ушанке!). Украина - бедная и несчастная, волею судьбы вынужденная воровать. Сильно пострадала об бомбежек в Чечне. Кто бомбил? Ну опять русские же. Франция - апатичная, вялая, вступается за Украину перед Россией, НО за себя постоять толком не может...Ах да! Интересный момент. Измывались над Даниелем - здоровый мужик терпел и молчал. Стали бить Марека - взрослый крепкий мальчик даже не пытался защититься. Единственный человек, который дал отпор злу - негритянка. Хотя ей должно было быть страшнее всех. Забавно, но порадово.

Еще минус, что фильм определенно сильно затянут вначале. Полутора часов вполне бы хватило, чтобы раскрыть содержание.

Что сказать в заключение? Фильм понравился вроде бы, смотреть было интересно. Но до высокой оценки он точно не добирает. Этой бы конфете да начинку повкуснее да подороже...

Я в полнейшем восторге. В этом сериале прекрасно все. Очень рада, что появляется все больше и больше не просто российских сериалов, которые не стыдно смотреть, но сериалов, продолжение которых ждешь с нетерпением и которые хочешь посоветовать всем вокруг.
Во-первых, какой крутой главный герой и как хорошо его играет Андрей Бурковский. Удивительно, что это он играл смешного парня в меховой накидке в тупом сериале нулевых (или десятых?) "Даешь молодежь". Здесь его не узнать, и как же радостно, что у нас в России есть такие актеры! Смотрю и не могу налюбоваться на его харизму, мимику, исполнение.
Во-вторых, другие актеры тоже ему не уступают: Юлия Пересильд, Дарья Мороз, Ирина Старшенбаум... здесь есть всего несколько актеров, которые мне НЕ нравится, остальные вызывают только восхищение.
В-третьих, сами персонажи. При всем своем стиле, американской манере, цветовых фильтрах - этот сериал остается российским. Особенно остро это видно в судьбах, в драме, в горе людей. Столько знакомого, понятного мне как зрителю.
Ну и, конечно, детективная составляющая. Да, она не самая яркая, это не детектив века, это скорее даже просто драма с толикой интриги, но - за которой все же интересно наблюдать. Вернее за тем, как дальше изогнется судьба героев, за которыми ты наблюдаешь.
Побольше бы таких сериалов!

ОТЗЫВ НА 1 СЕЗОН.

Рейтинг сериала и множество положительных отзывов настраивают на то, что это один из лучших детективных российских сериалов. Первая серия сразу же заставляет включать следующую, а дальше еще и еще и в итоге я в 4 часа утра выключаю 6 серию,и то, только потому что ноутбук разрядился.

Могу сказать, что первая серия отличается от остальных, она очень динамичная, захватывающая, такая, чтобы удержать внимание зрителя и как раз заставить смотреть дальше. А вот дальше будут американские горки, будут серии, которые очень мрачные, тяжелые, интересные и держащие в напряжении, будут проходные и скучные.

Я не удивлю если скажу, что смотрела, как и многие, ради двух вещей 1) Меглина, его "гения", его метода и того, чтобы посмотреть как он раскрывает преступления. Очень харизматичный герой, главный герой и по сути сериал про него, Есения тут для фона; 2) ради сезонной тайны - кто убил мать Есении?

Сама Есения меня не раздражала только первую половину первой серии, потом ее поведение - поведение самой тупенькой героини, в самом проходном сериале. Тупые фразы, ухмылка, пошлости, надменность, самоуверенность, бесполезность в конце концов. Казалось бы под конец уже можно и самой дело раскрыть или может проявить активность, она же только хвостиком ходит. Может так актриса отыгрывает, может персонаж так прописали, но впечатление от нее было плохим почти весь сезон. В начале богатая, красивая и самоуверенная штучка, а конце почти сломленная морально, но абсолютно ничему не научившаяся, психованная девушка.

Меглин, в исполнении Хабенского, конечно топ. Реально профи, дядька со своими страшнейшими демонами, который обратил их против других плохих людей. Характер у персонажа тоже местами слишком уж хабалистый, но вот видимо так видели сценаристы. Общение конечно у него с обычными следователями и полицейскими надменное, конечно ему можно, он мозг, но есть и обычные люди и про них не надо забывать. Но в общем и целом Меглин смог почти в голову мне проникнуть, один из самых запоминающихся героев, даже когда сезон закончился, все равно его вспоминала.

Сам сериал кровавый, тяжелый и мрачный. Очень много будет подробностей некрасивых и жутких на экране, будет много психов, будет много психологии маньяков, будет много жести. Это конечно, если смотреть разом или за 2-3 дня, воспринимается тяжело, особенно если учитывать, что были реальные прототипы и куда страшнее у героев.

Общая оценка сезону такая: я давно не смотрела сериал так запойно, обычно я могу остановиться на 1-2 сериях, тут же 16 серий по часу, которые я смотрела любую свободную минутку и ночью до 4 утра, значит мне было интересно. Под конец сезона серии были разные и очень посредственные и классные. Мой фаворит из всего сезона - Меглин и смотрела я из-за него большей частью и им осталась довольна. В сезоне было 2 загадки, одну раскрыли в самом конце, я уже к тому моменту нахваталась спойлеров и знала, как все будет, так что шока не было, но интересно было узнать почему и как. Вторую тайну, тоже интересную, перенесли во второй сезон. Значит там ее будут раскрывать.

Не назову это лучшим российским детективным сериалом точно, могу назвать очень хорошим, но могу понять почему пользуется успехом у аудитории, все тащит Хабенский, Андреевой я же просто любовалась в кадре, без привязки к героине.

Закончили сезон на удивление очень логично. На все вопросы ответили, даже на тот, который перенесли во 2 сезон, можно найти норм объяснение, если бы остановились на одном сезоне.

Я не вижу смыла во втором сезоне, потому что да, без Меглина смотреть там не на что, совсем. Но второй сезон есть, как и мое любопытство, что же там, так что смотреть будем, попозже.

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10